Davos: Ketegangan tentang masa depan sistem moneter antara kripto dan keuangan tradisional

Sementara Forum Ekonomi Dunia mengumpulkan para pemimpin utama global di Davos, sebuah diskusi tentang infrastruktur blockchain berkembang menjadi perdebatan sengit tentang fondasi sistem moneter kontemporer. Di pusat konfrontasi: CEO Coinbase, Brian Armstrong, dan Gubernur Bank Prancis, François Villeroy de Galhau, yang membagi pendapat secara radikal tentang bagaimana ekonomi harus terstruktur dalam beberapa dekade mendatang.

Latar belakangnya adalah tokenisasi dan inovasi keuangan, tetapi dialog dengan cepat bergeser ke isu yang jauh lebih mendasar: apakah stablecoin harus memberikan imbal hasil kepada pemiliknya, bagaimana bitcoin cocok dalam sistem moneter global, dan apakah inovasi kripto merupakan ancaman atau peluang bagi demokrasi Barat.

Stablecoin, hasil dan daya saing global

Armstrong mendukung posisi yang menempatkan kepentingan konsumen dan kompetisi internasional sebagai prioritas. Baginya, mengizinkan stablecoin menghasilkan imbal hasil bukan hanya soal keadilan ekonomi, tetapi juga tentang kelangsungan kompetitif.

“Pertama, menaruh lebih banyak uang di kantong konsumen. Orang-orang berhak mendapatkan pengembalian atas uang mereka,” tegas Armstrong. “Kedua, dari sudut pandang daya saing global: China sudah menyatakan bahwa CBDC mereka akan menghasilkan imbal hasil, dan stablecoin offshore sudah ada. Jika stablecoin yang diatur di AS dilarang memberikan imbalan, pesaing offshore akan berkembang.”

Argumen ini mengungkapkan kekhawatiran yang lebih luas: ketakutan bahwa pembatasan regulasi yang terlalu ketat dapat mendorong inovasi keuangan keluar dari yurisdiksi Barat, semakin memecah sistem moneter global.

Namun, Villeroy de Galhau tetap tegas. Menurut gubernur Prancis, stablecoin dengan imbal hasil mewakili risiko sistemik yang tidak bisa diabaikan terhadap stabilitas keuangan tradisional. Ketika ditanya apakah euro digital harus menawarkan bunga, jawabannya tegas: “Tidak.”

“Kebijakan moneter juga melayani tujuan publik: menjaga stabilitas sistem keuangan,” jelas Villeroy, menolak kompetisi berbasis hasil antara mata uang digital bank sentral dan aset swasta.

Perbedaan pandangan tentang regulasi dan keadilan

Bill Winters, CEO Standard Chartered, menawarkan perspektif menengah. Banknya, yang sudah terlibat secara signifikan dalam industri aset digital, mengakui realitas ekonomi: token tanpa hasil kehilangan daya tariknya sebagai cadangan nilai.

“Token akan digunakan dalam dua cara: sebagai alat tukar dan sebagai cadangan nilai. Sebagai cadangan nilai, mereka jauh kurang menarik jika tidak menghasilkan imbal hasil,” kata Winters, sejalan dengan kekhawatiran Armstrong tentang kelayakan ekonomi stablecoin.

Brad Garlinghouse, CEO Ripple, mengambil nada yang lebih kompromistis, tetapi membawa isu penting tentang keadilan ke dalam diskusi. Ia setuju bahwa kompetisi itu baik, tetapi menekankan bahwa lapangan yang setara harus berjalan ke kedua arah.

“Lapangan yang setara berarti perusahaan kripto harus mengikuti standar yang sama dengan bank, dan bank harus tunduk pada standar yang sama dengan perusahaan kripto,” tegas Garlinghouse, menunjukkan kekhawatiran bersama: bahwa regulasi tidak menciptakan ketidakseimbangan yang menguntungkan satu pihak di atas yang lain.

Armstrong kembali ke isu legislasi AS, menempatkan konteks pengunduran dukungan Coinbase terhadap CLARITY Act baru-baru ini. Baginya, ini bukan pengabaian inovasi, tetapi perlawanan terhadap lobi perbankan tradisional yang berusaha mengubah aturan permainan.

“Kami ingin memastikan bahwa setiap undang-undang tentang kripto di AS tidak melarang kompetisi. Organisasi lobi perbankan di Washington berusaha melarang pesaing mereka, dan itu tidak bisa saya terima,” tegas Armstrong, menegaskan bahwa perjuangan regulasi mencerminkan konflik yang lebih dalam tentang akses ke pasar.

Bitcoin dan paradigma moneter baru

Diskusi mencapai puncaknya ketika Armstrong secara provokatif mengusulkan ide “standar bitcoin” sebagai alternatif sistem moneter tradisional, dengan menarik paralel sejarah ke standar emas.

“Kami menyaksikan lahirnya sistem moneter baru yang saya sebut standar bitcoin, bukan standar emas,” kata Armstrong, menyarankan bahwa bitcoin bisa berfungsi sebagai jangkar nilai di masa depan yang direkonstruksi.

Villeroy menolak premis ini secara tegas. Menurutnya, kebijakan moneter dan kedaulatan tidak terpisahkan dalam demokrasi. “Uang dan kebijakan moneter adalah bagian dari kedaulatan. Kita hidup dalam demokrasi,” jawab gubernur, berargumen bahwa kepercayaan terhadap sistem moneter bergantung pada independensi institusional bank sentral.

Namun, Armstrong melihat jawaban ini sebagai kontradiksi mendasar. Bitcoin, yang sering disalahartikan secara tidak tepat oleh kritikus sebagai memiliki “penerbit”, sebenarnya adalah protokol yang sepenuhnya terdesentralisasi.

“Bitcoin adalah protokol terdesentralisasi. Sebenarnya, tidak memiliki penerbit,” koreksi Armstrong. “Dan oleh karena itu, dalam arti bank sentral memiliki independensi, bitcoin bahkan lebih independen. Tidak ada negara, perusahaan, atau individu di dunia yang mengendalikannya.”

Pertukaran ini mengungkapkan konflik filosofis yang mendalam: Villeroy memandang sistem moneter sebagai ekspresi yang diperlukan dari kedaulatan dan demokrasi, sementara Armstrong membayangkan evolusi di mana sistem moneter dapat berfungsi secara desentralisasi dan independen dari entitas politik mana pun.

Risiko dan peluang dalam transformasi sistem moneter

Villeroy membalas dengan memperingatkan bahaya politik dari sistem moneter yang terfragmentasi. Kekhawatirannya: jika uang swasta dan tokenisasi mendominasi, ekonomi berkembang terutama dapat kehilangan otonomi keuangannya.

“Inovasi tanpa regulasi dapat menciptakan masalah kepercayaan yang serius. Ancaman pertama adalah privatisasi uang dan hilangnya kedaulatan,” peringat gubernur Prancis, melukiskan skenario di mana yurisdiksi menjadi tergantung pada penerbit asing jika membiarkan sektor swasta beroperasi tanpa pengawasan.

Kritik ini menyoroti kekhawatiran yang sah: bahwa transisi ke sistem moneter baru, terutama jika didorong oleh bitcoin dan stablecoin, dapat secara fundamental mengubah hubungan kekuasaan ekonomi global, berpotensi merugikan negara kecil atau kurang berkembang.

Munculnya konsensus yang tidak terduga

Meskipun ada ketegangan dan ketidaksepakatan substantif, sebuah titik temu muncul selama panel. Brad Garlinghouse, yang kemudian merefleksikan, menyatakan bahwa semua pihak mengakui sebuah kebenaran mendasar: inovasi dan regulasi bukanlah lawan, tetapi harus menemukan cara untuk berdampingan.

“Inovasi dan regulasi harus berdampingan,” menjadi kesimpulan bersama, meskipun pihak tetap sangat terbagi tentang bagaimana keberadaan bersama ini harus berjalan secara praktis.

Apa yang disampaikan dalam Davos adalah bahwa transformasi sistem moneter bukan sekadar masalah teknis atau ekonomi, tetapi secara fundamental politik. Isu tentang stablecoin, bitcoin, dan tokenisasi pada akhirnya adalah soal kedaulatan, kekuasaan, dan bagaimana dunia ingin mengatur aliran nilai dalam beberapa dekade mendatang.

Ketegangan antara inovasi terdesentralisasi dan pengawasan demokratis tetap menjadi inti dari transformasi ini, dan menyelesaikan ketegangan ini akan menjadi kunci untuk menentukan bagaimana sistem moneter akan berkembang secara global.