規制：Prediction Marketsにとって最大の障壁

重要なポイント

• 予測市場の拡大によって、規制遵守が競争上の大きな優位性となっています。Kalshiの急成長はその代表例であり、PolymarketがCFTCの制裁により米国市場から排除される一方、Kalshiは正式なライセンスを取得し、積極的なマーケティングと市場拡大によってトップの地位を確立しました。
• グローバル規制環境の断片化は予測市場の展開を妨げており、特にアジア諸国の保守的な規制姿勢が大きな障害となっています。米国ではトランプ政権下で規制緩和の動きがありますが、韓国・シンガポール・タイなどは予測市場を違法賭博とみなしたり、直接的にアクセス遮断措置を講じています。
• 分散化と予測市場の公共的価値の訴求は、保守的な国々における規制問題解決の鍵となります。EigenLayerのような主体間意思決定プロトコルによる市場操作リスクの低減や、学術的・経済的ヘッジツールとしての有用性を強調することで、賭博との明確な違いを示す必要があります。

1. 規制による予測市場の変容

1.1 Kalshiの急成長

この急成長の直接的なきっかけは、人気アニメ「サウスパーク」への登場です。2024年9月、サウスパークは予測市場業界を風刺するエピソードを放送し、Kalshiが大きく取り上げられ、キャラクターがKalshiのモバイルアプリを使用する様子が描かれました。放送直後、Kalshiの市場シェアが急増し、世間の注目が実際のユーザー増加に直結したことが示されました。

こうした大胆なマーケティングが可能だった根本的な理由は、Kalshiの規制上の地位にあります。PolymarketがCFTCの制裁によって米国ユーザーの利用を遮断された一方、Kalshiは合法・ライセンス取得済みのプラットフォームとして米国市場を独占的にターゲットできました。規制遵守は法的リスク回避だけでなく、積極的なマーケティングや提携の戦略的資産となっています。

Kalshiの事例は、予測市場における規制遵守が単なる制約ではなく、重要な競争要因であることを示しています。ただし、予測市場の規制はコミュニティ内でも議論が少なく、本記事ではその複雑な規制環境と対応のために必要な取り組みを考察します。

2. 予測市場の規制と主要プラットフォームの対応

2.1 予測市場の規制

米国ではCommodity Futures Trading Commission（CFTC）が予測市場を監督し、Commodity Exchange Act（CEA）に基づいて規制しています。予測市場サービスは「イベント契約」や「バイナリーオプション」として法的に分類され、基礎となる事象の発生有無に応じて0または一定額が支払われるデリバティブとして扱われます。

現状の予測市場は、広範な手続き・構造的な規制遵守が求められます：

• CEA遵守：公正なガバナンス、監督メカニズム、不正防止策が必須。すべての取引所はこれら原則を実装した詳細な規則集を提出し、承認を受ける必要があります。
• イベント種別の制限：テロ、暗殺、戦争、ギャンブル、違法行為関連市場は禁止。経済指標や天候関連契約は一般的に許可されています。
• 規制監督委員会：法的問題のない人物で構成された委員会を設置し、規制プログラムの監督、人事管理、年次報告書作成を担います。
• 取引データ保存：すべての取引データをCFTC規則に基づき5年間保存し、アクセス可能なデータベースを維持する必要があります。
• 市場操作防止：CEAは非競争的取引、ウォッシュトレード、スプーフィング、フロントランニング等を厳しく禁止し、プラットフォームには高度な検知・防止システム構築が求められます。

さらに、各予測市場取引所は公平な手続きを確保するために懲戒委員会・不服申立委員会を設置し、公正な市場結果決定メカニズムを整備する必要があります。

市場結果決定メカニズムについて、KalshiとPolymarketは異なる方式を採用しています。Kalshiは独自の結果審査委員会による集中決定方式、PolymarketはUMA Oracleという分散型システムを導入。UMAは楽観的決議メカニズムを採用し、提案結果に2時間のチャレンジ期間内に異議がなければ自動承認。異議があればUMAトークン保有者による投票で解決します。

2.2 規制の曖昧さ

予測市場をギャンブルの一形態と解釈すると、規制境界が曖昧になります。特に、不法インターネットギャンブル執行法（UIGEA）とCFTC規則の間で対立が生じます。UIGEAはCFTC規制活動を制裁対象外としていますが、規制アービトラージの機会が生まれ、州ごとのギャンブル規制や税制を回避できる余地があります。2025年10月、ペンシルベニア州ゲーミング管理委員会は連邦デリバティブ法と州既存ゲーミング規制権限の対立について議会に警告し、州・連邦間の継続的な対立の可能性を示しました。

特にスポーツ・エンターテインメント関連市場での対立は顕著です。Kalshiが2025年1月にスポーツ市場を開始した際、ネバダ・ニュージャージー・メリーランドなど6州が即座に営業停止命令を発しました。州側はKalshiのサービスを無許可賭博と見なして州法違反と主張し、Kalshiは連邦優越原則で反論しました。

2.3 予測市場プロトコルが直面する規制問題

2.3.1 Polymarket

出典: Cointelegraph

Polymarketは2020年6月のローンチ後急成長しましたが、2022年1月にCFTCから140万ドルの罰金および米国ユーザー遮断を命じられました。その後2年間、Polymarketは米国外のみで運営。CFTCはPolymarketのサービスをCEA定義上の「スワップ」と見なし、DCMまたはSEFとして登録された取引所でのみ提供可能と判断しました。

2024年11月にはFBIがCEO Shayne Coplan氏宅を家宅捜索し、米国ユーザーアクセス許可疑惑が浮上。2025年7月にPolymarketはCFTCライセンスを持つQCX LLCを買収し、DCM・DCOライセンスを取得。9月にはCFTCのノーアクションレターを受け、正式に米国市場へ再参入しました。

2.3.2 Kalshi

Polymarketとは異なり、Kalshiは当初から完全な規制遵守路線を選びました。2020年11月5日、米国史上初めてCFTC認定DCMステータス（イベント契約専用）を取得。

出典: CFTC

2023年6月、Kalshiが議会支配市場を自己認証・開始した際、CFTCはこれを違法賭博・公益に反すると主張。Kalshiは連邦裁判所に提訴し、2024年9月に勝訴。CFTCが控訴を取り下げ、規制問題から解放されました。

勝訴後、Kalshiはスポーツ予測市場を全米50州で展開し、NFL・NHL・NBA・NCAA市場を開始。マーチマッドネス期間中だけで5億ドル超の取引高を達成しましたが、6州から営業停止命令を受けました。Kalshiは連邦優越原則で反論し、2025年5月にニュージャージー連邦裁判所で勝訴しました。

2.3.3 その他

PolymarketやKalshi以外にも、米国政府の規制対象となった予測市場取引所があります。PredictItは2014年にニュージーランドのビクトリア大学ウェリントン校研究プロジェクトとして開始され、CFTCのノーアクションレターを取得しましたが、1契約最大$850、契約ごとに5,000人という厳しい制限下で運営。2022年8月にCFTCがノーアクションレター撤回・閉鎖命令を出した後、2025年7月に有利な判決を得て、9月にDCMライセンスを取得し正式な取引所となりました。

Crypto.comは2025年9月にマージンデリバティブライセンス取得後、Underdogと提携し16州でスポーツ予測市場を開始。一方、ネバダ州裁判所で一部敗訴など、州ごとの課題も抱えています。Railbirdは2025年8月にノーアクションレターを取得し、B2Bリスクヘッジに特化した狭い範囲で運営が認められています。

2.3.4 米国予測市場規制緩和の流れ

これらの事例から、米国政府は予測市場プラットフォームを厳格に管理してきましたが、トランプ政権下で規制環境が大きく変化しています。トランプ大統領はTruth SocialでPolymarketのオッズを投稿するなど個人的関心を示し、Donald Trump Jr.はKalshiの有償アドバイザー・Polymarketの取締役兼投資家を務めています。彼の1789 Capital社はPolymarketに数千万ドルを投資。2025年9月29日、SEC議長Paul Atkins氏とCFTC暫定議長Caroline Pham氏は包括的な調和策を発表し、管轄を超えたイベント契約機会の検討と規制ギャップ防止を表明しました。

3. 予測市場の課題：グローバル規制環境の断片化

米国では予測市場が徐々に合法化されていますが、他地域では規制強化の動きもあり、この断片化がグローバルプラットフォームにとって深刻な課題となっています。特にアジア市場の保守的な規制が世界的な展開を大きく制約しています。

3.1 アジア諸国の予測市場への対応

韓国規制当局は予測市場プラットフォームに極めて保守的です。すべての賭け市場は国民体育振興法で規制され、韓国体育振興公団が運営する「スポーツトト」以外は違法とされ、ユーザー・運営者双方が処罰対象となります。スポーツトトも政府監督下で限定的なスポーツのみ対象、最大賭け金10万ウォン（約70米ドル）という制限があります。

出典: 毎日経済新聞

2025年初頭の尹錫悦前大統領弾劾危機時、韓国政治関連契約がPolymarketに多数登場し、世間・メディアの注目を集めました。韓国メディアはPolymarketを「違法私設トト」と定義し、現行法下で予測市場で賭けを行った韓国人は人格原則に基づき賭博として処罰される可能性を強調しています。

シンガポールも予測市場を賭博と見なし、2025年1月にPolymarketを全面遮断。ギャンブル管理法の下、無許可賭博プラットフォーム利用者に最大10,000シンガポールドルの罰金と最大6か月の禁錮刑が科されます。

タイは2025年1月の記者会見でPolymarket遮断準備を発表、暗号資産を用いた賭博プラットフォームはギャンブル法違反としています。

アジア諸国は予測市場に非常に保守的な姿勢を維持しており、仮想通貨市場におけるアジアの比率を考慮すると、今後の予測市場プラットフォーム拡大において鍵となります。

3.2 西側諸国の規制事例

フランスは2024年11月にPolymarketを遮断。国立ゲーミング管理局（ANJ）は、Polymarketがフランスライセンスなしでオンラインゲーミング・賭博活動を提供していると判断し、暗号資産利用でも賭博活動は合法ではないとしています。

カナダは2017年のリテール向け30日未満満期バイナリーオプション禁止を根拠に予測市場利用を禁止。2025年4月、オンタリオ証券委員会はPolymarket関連企業と20万カナダドルの和解に達し、Polymarketはカナダでの規制違反を認めました。

一方、英国はより寛容な姿勢で、金融行動監督機構（FCA）がRobinhoodと予測市場の英国導入を協議。Robinhoodは英国・欧州が予測市場商品への最大の需要を示していると発言しています。

4. 結論：予測市場の未来と分散化による規制克服

予測市場のグローバル規制環境は、地域ごとのアプローチや法解釈の違いで非常に複雑です。この断片化がグローバルプラットフォームのユーザー拡大や安定運営の妨げになっています。分散型予測市場プロトコルはブロックチェーン技術による国境を越えた取引を目指しますが、各国の規制当局—特に賭博商品に敏感なアジア諸国—は自国法を優先し、ドメイン遮断や運営者への直接制裁でプラットフォーム運営・ユーザーアクセスを制限します。現状、PolymarketやKalshiは米国市場で成功していますが、仮想通貨取引量の大部分を占めるアジア市場が参加しない限り、予測市場の真のグローバル化は実現困難です。

グローバル展開には、厳格な規制の原因解消への取り組みが不可欠であり、規制サンドボックスによる試験導入も選択肢となり得ます。

予測市場が厳しい規制を受ける主な理由：

• 市場操作リスク：投票状況のリアルタイム開示で群集心理が生じ、大資本の個人が初期トレンドを主導できてしまう。結果決定が少人数または透明性に欠ける場合、操作の可能性が高まります。
• 予測市場による世論誘導：大規模資本が確率操作を行えば、予測市場が世論に偏りを生じさせ、実際のイベント結果に間接的影響を及ぼす可能性があります。特に政治・社会イベントで敏感です。

• ギャンブルとの境界の曖昧さ：確率的イベント結果への賭けという構造上、多くの規制機関がギャンブルと判断します。

  ギャンブルとの境界問題以外は、分散化によって部分的に解決できます。EigenLayerのような主体間意思決定プロトコルを用いた分散型オラクルは、結果決定の透明性や操作耐性を大幅に向上させます。複数のバリデータが経済的インセンティブで誠実な報告を行い、悪質な行為者にはスラッシングを適用する仕組みは市場操作リスクを大きく低減します。UMAプロトコルなど既存ガバナンス型意思決定機構の課題は残りますが、EigenLayerは恣意的操作へのチャレンジ・スラッシング、フォーク可能トークンシステム等でより高い公正性を実現します。

  ギャンブルとの境界問題には長期的・戦略的な対応が必要です。技術的解決だけでは不十分で、予測市場の社会的価値を証明する事例の蓄積が重要です。アイオワ電子市場（IEM）やGood Judgment Projectなどの学術的予測市場は、政治・経済予測で従来の世論調査より高い精度を示しています。こうした成功事例を基に、予測市場が単なる賭博ではなく集合知を活用する情報集約メカニズムであることを継続的に発信する必要があります。

  1848年のシカゴ穀物先物誕生以来、デリバティブ市場は農産物から金融資産へと発展してきました。SNS時代の現在、個人の意見や予測を新たなアセットクラスとし、それに基づくイベント契約を提供するのは自然な進化です。Kalshi共同創業者Mansour氏が予測市場を「ヘッジの民主化」と表現したように、予測市場は個人投資家や中小企業が様々なリスクをヘッジできる最も身近で低コストなツールの一つです。

  予測市場の未来は、規制当局・プラットフォーム運営者・技術開発者の建設的な対話と協力にかかっています。無条件の禁止ではなく、イノベーションを受容しつつ消費者を保護するバランスの取れた規制枠組みが必要です。長期的には、予測市場を完全に禁止する国と適切な規制下で育成する国の間で、情報効率・金融イノベーションで大きな競争格差が生じます。予測市場が投機ツールではなく、現代経済の不確実性管理・集合知活用の基幹インフラとして定着することを期待しています。

免責事項：

1. 本記事は[FourPillarsFP]より転載しています。著作権はすべて原著者[@ SiwonHuh]に帰属します。転載への異議はGate Learn運営チームまでご連絡ください。速やかに対応いたします。
2. 免責事項：本記事の内容および見解はすべて著者個人のものであり、投資助言を構成するものではありません。
3. 本記事の翻訳はGate Learn運営チームが行っています。特段の記載がない限り、翻訳記事の無断転載・配布・盗用は禁止します。