Aplikasi vs Infra ... atau Infra vs Aplikasi

Sentimen yang mendominasi, seperti yang disarankan oleh postingan X dari Claire Kart, CMO di Aztec Network, adalah bahwa proyek infrastruktur lebih diuntungkan secara tidak proporsional dalam industri Web3.

Gambar 1: X posting dari Claire Kart, CMO di Aztec Network, Januari 2025.

Tapi hal-hal tidak pernah sebagaimana yang terlihat. Bagaimana jika segala sesuatu yang kita pikir kita ketahui tentang preferensi modal ventura salah? Bagaimana jika, sebenarnya, proyek konsumen memiliki keuntungan yang tidak seimbang?

Penggalangan Dana Web3: Mendefinisikan Masalah

Secara khusus mengenai modal ventura, ada persepsi yang jelas dalam industri kami bahwa proyek infrastruktur mendapatkan semua perhatian dari investor. 'Infrastruktur' dianggap telah menawan pasar modal ventura sedangkan proyek konsumen dibiarkan kekurangan dana.

Gambar 2: X post dari Hira Siddiqui, pendiri di Jaringan Plurality, Oktober 2024.

Dalam setiap debat, kita mulai dengan definisi. Mungkin sebagian kebingungan dan friksi di kedua sisi dari pertempuran ini disebabkan oleh penggabungan istilah dan pengaburan batas-batas seputar jenis proyek yang harus dikategorikan sebagai 'konsumen' vs 'infrastruktur'. Berikut adalah definisi kami untuk dua kubu yang berlawanan.

Proyek yang menghadap konsumen dirancang untuk berinteraksi langsung dengan pengguna akhir, menawarkan alat, layanan, atau platform yang memenuhi kebutuhan individu atau ritel. Proyek-proyek ini sering berfokus pada meningkatkan pengalaman pengguna, menyediakan layanan keuangan, memfasilitasi hiburan, dan mendorong keterlibatan komunitas. Pengguna akhir adalah konsumen utama. Solusi-solusi ini umumnya lebih mudah diakses, memprioritaskan kegunaan dan nilai langsung bagi individu atau bisnis dengan keahlian teknis minimal.

Proyek infrastruktur membentuk tulang punggung sistem terdesentralisasi, berfokus pada lapisan dasar yang memungkinkan jaringan yang aman, dapat diskalakan, dan dapat berinteroperabilitas. Proyek-proyek ini menekankan pembangunan teknologi inti seperti protokol blockchain, sistem validasi, dan interoperabilitas lintas rantai, memungkinkan aplikasi dan layanan lainnya untuk berfungsi. Infrastruktur yang mendalam mencakup kerangka teknis yang mendukung ekosistem terdesentralisasi, seringkali tidak terlihat oleh pengguna akhir namun kritis untuk kinerja dan keandalan sistem secara keseluruhan. Mereka utamanya ditujukan untuk pengembang, operator node, dan mereka yang bertanggung jawab atas pemeliharaan dan skalabilitas sistem blockchain.

Sekarang mari kita terapkan definisi ini ke kategori proyek industri. Di sini, tidak perlu menciptakan kembali roda. Sebaliknya, kita akan menggunakan kategori yang tertanam dalam data penggalangan dana dari teman-teman kami di Messari.

Kategori di bawah payung aplikasi konsumen termasuk: Konsultasi dan Penasihat; Kripto; Data; Hiburan; Layanan Keuangan; Tata Kelola; Alat HR dan Komunitas; Manajemen Investasi; Pasar; Metaverse dan Gaming; Berita dan Informasi; Keamanan; Aset Sintetis; dan Dompet.

Kategori proyek yang dipertimbangkan di bawah infrastruktur termasuk: Jaringan dan Layanan Web; Peralatan Node; Interoperabilitas Antar Rantai; Jaringan; Jaringan Infrastruktur Fisik; Jaringan Komputasi; Penambangan dan Validasi; Peralatan Pengembang; dan Infrastruktur Konsumen.

Sebagai catatan singkat, kategori 'infrastruktur konsumen' adalah contoh sempurna dari batas yang kabur. Ini adalah kerangka yang mendukung aplikasi yang dihadapi pengguna tanpa selalu terlihat oleh pengguna. Untuk keperluan kita, 'infrastruktur konsumen' akan diperlakukan sebagai infrastruktur.

Menarik Garis di Pasir

Mengapa perdebatan ini penting? Mengapa para pendiri dan investor merasa perlu untuk menarik garis batas dalam hal ini? Tidak lama yang lalu Boccaccio, dari Blockworks, Mike Dudas, 6th Man Ventures, dan Haseeb Qureshi, Dragonfly, berbagi panel bersama di DAS New York 2025 membahas secara singkat masalah ini.

Gambar 3: Cuplikan dari panel di Digital Assets Summit New York, ‘Apakah VC masih penting?’, Maret 2025. Boccaccio (kiri), Haseeb Qureshi (tengah), Mike Dudas (kanan).

Debat yang menarik, tetapi empat kata antara dua orang tidak akan menyelesaikan masalah.

Para pendukung infrastruktur melihat diri mereka sebagai arsitek (tidak begitu) tersembunyi dari masa depan onchain, merintis rel digital sebelum membiarkan konsumen maju dengan cepat. Tanpa skalabilitas yang kuat yang mampu menangani lonjakan lalu lintas dan keamanan yang rapat untuk melindungi dari peretasan dan eksploitasi, adopsi luas akan tetap menjadi impian belaka. Seperti yang dikatakan Haseeb Qureshi dalam diskusi panel, "Apakah kita sudah selesai membangun blockchain? Apakah ini bentuk akhirnya? Jika kita ingin lebih dari 10 juta orang menggunakan blockchain publik, kita belum selesai."

Gambar 4: X posting dari Antonio Palma, Oktober 2024.

Dengan menginvestasikan modal ke penelitian dan pengembangan teknis, tujuannya adalah untuk menyederhanakan proses pembangunan, mengurangi gesekan bagi gelombang berikutnya pencipta dApp, dan pada akhirnya membuat interaksi dengan blockchain menjadi umum. Ini bukan taruhan sesaat tetapi permainan jangka panjang: bangun infrastruktur ini dan ini akan memungkinkan pengiriman mulus dari killer consumer dApps.

Kritik dari pihak lain adalah bahwa sistem ini dimanipulasi demi proyek infrastruktur sampai pada tingkat bahwa bahkan aplikasi konsumen paling sukses mempertimbangkan untuk beralih ke infrastruktur: Uniswap sedang membangun rel AMM modular, Coinbase meluncurkan L2 miliknya, dan bahkan aplikasi sosial seperti Farcaster sekarang memasarkan diri sebagai protokol sosial.

Gambar 5: X pos dari David Phelps, Co-founder di JokeRace, November 2024.

Untuk merangkai ulang komentar dari Mike Dudas di panel, struktur pasar saat ini berarti bahwa proyek infrastruktur secara default diperlakukan sebagai anak favorit oleh perusahaan modal ventura, meskipun sebenarnya tidak terlalu banyak likuiditas yang terlibat dalam proyek-proyek ini.

Dengan cara ini, para pendukung proyek konsumen melihat peran modal ventura sebagai distorsi pasar yang dibuat-buat: jika hanya lebih banyak modal yang dapat dialokasikan untuk aplikasi konsumen, maka adopsi massal akan tercapai. Dompet yang kikuk dan antarmuka yang sulit ditembus merupakan hambatan terbesar untuk pengenalan, membuat blockchain yang paling kuat menjadi hampir tidak terlihat bagi banyak orang. Yang benar-benar menggerakkan jarum adalah “aplikasi pembunuh.” Keinginan akan rel infrastruktur yang cepat dan aman semuanya baik-baik saja, tetapi jika tempat duduk tidak nyaman dan pengalaman perjalanan buruk, maka tidak ada yang akan membeli tiket.

Gambar 6: Postingan dari Gardo Martinez, Senior Product Manager di Story Protocol, April 2025.

Apa yang sering dianggap oleh perdebatan ini adalah bahwa proyek infrastruktur memang mendapatkan jumlah dana yang tidak proporsional. Asumsi ini dibuat karena industri kita masih dianggap berada dalam tahap awal. Sampai rel-rel mendasar tersebut stabil dan banyak diadopsi, wajar melihat fokus yang berlebihan pada infrastruktur dibandingkan dengan aplikasi konsumen.

Melihat perkembangan awal pasar modal ventura Web3, kami menemukan bahwa lebih banyak preferensi untuk proyek konsumen daripada infrastruktur sejak awal (lihat Gambar 7).

Gambar 7: Dana yang berhasil dikumpulkan dan jumlah kesepakatan di semua tahap oleh proyek Konsumen dan Infrastruktur, 2013-2017. Sumber: Messari, Outlier Ventures.

Dengan ketersediaan data tentang subjek ini, kami akan menggunakan tahun 2013 sebagai titik awal. Yang kita amati adalah bahwa dari tahun 2013 hingga 2017, 72% dari total kesepakatan penggalangan dana ditutup oleh proyek konsumen dan 33% dari total modal yang berhasil dikumpulkan diberikan kepada proyek infrastruktur. Pada tahun 2014 dan 2016, kedua kategori tersebut mencapai kesetaraan dalam total modal yang berhasil dikumpulkan. Pada dua tahun ini, masih ada lebih banyak proyek konsumen yang berhasil mengumpulkan dana dan kita dapat menyimpulkan bahwa proyek infrastruktur mencapai ukuran putaran yang jauh lebih besar. Meskipun, seperti yang akan kita lihat nanti, ini cukup khas (lihat Gambar 12). Pada tahun 2017, kita melihat bahwa proyek konsumen kembali menguasai bagian yang lebih besar dari pasar modal ventura Web3.

Berbanding dengan semua modal dan jumlah transaksi yang terjadi setelah periode yang diilustrasikan dalam grafik ini, kita hampir tidak bisa menganggap ini sebagai tempat di mana tulang punggung ekosistem Web3 dibangun dan didanai. Itulah juga alasan mengapa grafik ini dipisahkan dari argumen utama di bawah karena ketersediaan data relatif rendah. Meletakkan data di atas bersama dengan periode dari 2018 hingga 2024 akan menunjukkan bahwa minat modal ventura sangat awal hanya sebongkah pasir di samudera dibandingkan dengan banjir modal yang akan mengikuti.

Meskipun jarang, data ini cukup untuk menanam benih keraguan di tengah perdebatannya. Apakah benar proyek infrastruktur menerima lebih banyak pendanaan dibandingkan dengan rekan konsumennya? Apakah segala yang kamu tahu salah?

Apakah Modal Ventura Memiliki Bias Konsumen?

Melihat data pengumpulan dana Web3 dari tahun 2018 hingga 2024, kami menemukan bahwa baru-baru ini proyek infrastruktur telah mendapat perhatian ekstra, dan bahwa pendiri yang membangun aplikasi konsumen telah dimanjakan untuk investasi.

Gambar 8: Jumlah total proyek yang mengumpulkan dana di kategori Proyek Infrastruktur dan Konsumen per kuartal, 2018-2024. Sumber: Messari, Outlier Ventures.

Aplikasi konsumen mewakili 74% dari total jumlah penggalangan dana dari tahun 2018 hingga 2024 di semua tahap. Ini sebenarnya tidak terlalu berubah dalam beberapa kuartal terakhir. Melihat tahun 2023 dan 2024, aplikasi konsumen masih menyumbang 68% dari total penggalangan dana di semua tahap (lihat Gambar 8).

Kisah untuk total modal yang berhasil dihimpun, bagaimanapun, menunjukkan perubahan nasib untuk proyek infrastruktur. Dari tahun 2018 hingga 2020, proyek infrastruktur tertinggal dan aplikasi konsumen menjadi raja: hanya 11% dari semua modal yang berhasil dihimpun dari tahun 2018 hingga 2020 diberikan kepada proyek infrastruktur. Pada tahun 2021, hal ini mulai berubah meskipun proyek konsumen masih menyumbang mayoritas dari total penghimpunan dana. Proyek infrastruktur mewakili 19% dari modal yang berhasil dihimpun pada tahun 2021 dan 2022, 25% pada tahun 2023, dan 43% pada tahun 2024 (lihat Gambar 9). Bahkan, dari 4Q23 hingga 2Q24 proyek infrastruktur berhasil mengungguli proyek konsumen dalam total modal yang berhasil dihimpun.

Gambar 9: Total modal yang berhasil dikumpulkan di seluruh kategori proyek Konsumen dan Infrastruktur per kuartal, 2018-2014. Sumber: Messari, Outlier Ventures.

Titik data lain yang perlu diperiksa adalah jumlah investor yang berpartisipasi dalam penggalangan dana Web3 di dua kategori. Dalam diskusi panel yang disebutkan di DAS New York 2025, Mike Dudas mengomentari bahwa sebagian besar investor cenderung berinvestasi di infrastruktur. Tetapi jika kita tetap pada definisi kami, kita bisa mulai meragukan Dudas.

Sebagai ilustrasi sederhana, kita dapat menghitung jumlah kesepakatan investor yang terlibat dalam penggalangan dana konsumen vs infrastruktur dari tahun 2018 hingga 2024. Perlu dicatat bahwa kita tidak menghitung jumlah investor unik tetapi jumlah investor yang disertakan dalam setiap penggalangan dana. Satu investor dapat dihitung lebih dari sekali jika mereka telah berinvestasi dalam lebih dari satu penggalangan dana, baik itu dalam proyek konsumen atau infrastruktur. Satu investor yang berpartisipasi dalam tiga penggalangan dana dihitung sebagai tiga kesepakatan investor.

Lihatlah! Bukanlah hal yang jarang terjadi bahwa ada ketertarikan relatif sedikit dari investor dalam proyek konsumen: secara konsisten telah ada jumlah investor yang lebih besar yang menginvestasikan modal ke proyek konsumen dalam periode waktu yang diukur. Kesenjangan terbesar dalam jumlah investor antara proyek infrastruktur dan konsumen terjadi antara 2021 dan 2022: 79% dari total jumlah kesepakatan investor berada dalam proyek konsumen (lihat Gambar 10).

Gambar 10: Jumlah total kesepakatan investor di seluruh kategori proyek Konsumen dan Infrastruktur per kuartal, 2018-2024. Sumber: Messari, Outlier Ventures.

Meskipun investasi yang ditingkatkan dalam proyek konsumen tidak terjadi sampai dua kuartal setelah pembatasan lockdown pertama diberlakukan pada Maret 2020, ini sama sekali tidak terduga karena merupakan hal yang biasa bagi proses penggalangan dana untuk memakan waktu enam hingga sembilan bulan untuk diselesaikan. Investor Web3 mempertaruhkan: karena konsumsi biasa sebaliknya dibatasi selama lockdown pandemi, perhatian dan pendapatan tersedia masyarakat akan lebih banyak dihabiskan secara online, dan idealnya onchain. Ketika menjadi jelas bahwa pembatasan lockdown global akan terus berlanjut, semakin banyak investor menjadi tertarik pada kegilaan konsumen.

Namun, ini tidak bisa berkelanjutan.

Jawaban konvensional untuk crash pasar kripto di 2Q22 menunjuk pada runtuhnya Terra/Luna pada bulan Mei tahun itu sebagai titik infleksi kritis yang memicu reaksi berantai. Ketika stablecoin algoritmik Terra UST kehilangan peg-nya, lebih dari $40 miliar nilai lenyap hampir dalam semalam, mengekspos kerapuhan banyak sistem DeFi dan menghancurkan kepercayaan investor. Dampaknya mengungkapkan seberapa dalam terhubungnya ekosistem kripto, saat dana-dana besar dan pemberi pinjaman seperti Three Arrows Capital dan Celsius terurai secara cepat. Efek kontagion ini memicu krisis kredit di kripto, sementara kekuatan makroekonomi yang lebih luas — termasuk kenaikan suku bunga, inflasi yang melonjak, dan likuiditas yang mengencang — menambah tekanan dari luar. Semua ini datang di tengah pasar bullish yang terlalu panas yang didorong oleh kelebihan spekulatif, hasil yang tidak berkelanjutan, dan valuasi yang terlalu tinggi. Hal ini kemudian diperparah oleh kebangkrutan FTX pada November 2022.

Dari perspektif modal ventura, namun, ada lapisan tambahan yang perlu dipertimbangkan. Ketika pasar kripto bangkit pada akhir 2023 dan kemudian lagi pada 2024 – bersamaan dengan aktivitas nyata yang bullish dengan memecoin – tingkat antusiasme yang sama tidak meluas ke pasar modal ventura. Hal ini dikarenakan kita masih hidup dalam efek samping dari gejolak konsumen Covid. Ini adalah resesi yang tertunda setelah hasil modal ventura yang gagal atau mengecewakan yang terjadi selama periode dari 4Q20 hingga 4Q23. Hal ini telah mengekspos kematangan investasi aplikasi konsumen dan ketidakmatangan VC kripto. Meskipun masih ada lebih banyak kesepakatan investor untuk proyek konsumen setelah periode ini, kesenjangan infrastruktur konsumen telah menyempit secara signifikan. Sebagai contoh, pada tahun 2024, proyek infrastruktur mewakili 40% dari total kesepakatan investor.

Ini tidaklah unik bagi modal ventura Web3. Miliaran dolar mengalir ke pasar VC tradisional dari tahun 2020 hingga 2021. “@carrynointerestSeorang investor ekuitas swasta berpendapat dalam sebuah thread X bahwa akan ada sejumlah VC yang gagal akibat salah alokasi modal selama periode tersebut. Kurangnya keluaran M&A, dikombinasikan dengan naiknya suku bunga dan penurunan multiple akuisisi perangkat lunak, telah membuat banyak perusahaan yang didukung VC terdampar, yang disebut sebagai startup 'yatim piatu' atau 'zombie'.

Dengan menumpuk total modal yang berhasil dikumpulkan di pasar modal usaha Web3 dihadapkan dengan jumlah unicorn yang tercatat di pasar modal VC tradisional, kita melihat bentuk dan lintasan yang sangat mirip muncul (lihat Gambar 11). Seperti yang sudah kita tunjukkan (lihat Gambar 8, 9, dan 10; lihat juga Gambar 12 di bawah), sebagian besar bagian modal dan bagian kesepakatan dialokasikan untuk proyek konsumen. Dalam konteks Web3, kegagalan pasar usaha telah menjadi kegagalan proyek konsumen. Bagi kelas aset VC, ini seharusnya menjadi eksistensial, dan dengan pemahaman ini, masuk akal bahwa seharusnya ada pergeseran oleh investor ke arah infrastruktur.

Gambar 11. Pos X pertama dalam utas dari carry_no_interest, seorang investor ekuitas swasta, memperinci jumlah unicorn startup yang tercatat, 2016-2025, dengan total jumlah dana yang berhasil dikumpulkan melintasi proyek konsumen Web3 dan infrastruktur yang tumpang tindih di atasnya. Februari 2025. Sumber: X, Outlier Ventures.

Koreksi pasar menjauh dari alokasi modal konsumen, namun, telah lemah.

Alasan dari hal ini mungkin terletak pada struktur penggalangan dana Web3 itu sendiri. Tidak seperti ekuitas tradisional, investasi berbasis token memungkinkan likuiditas lebih awal (dalam banyak kasus, bahkan sebelum produk tersebut ada). Ini berarti investor dapat keluar dengan ROI parsial bahkan dari proyek-proyek yang pada akhirnya gagal.

Selain itu, proyek infrastruktur Web3 umumnya memiliki periode vesting dan cliff yang lebih lama untuk membuka kunci token karena memiliki periode pengembangan yang lebih lama dan mengandalkan desain tokenomic yang hati-hati. Proyek infrastruktur sering melibatkan rekayasa protokol tingkat rendah, pertimbangan keamanan, dan pengembangan ekosistem, yang berarti baik para pendiri maupun investor termotivasi untuk sejalan dalam menciptakan nilai jangka panjang daripada likuiditas jangka pendek. Token mereka juga cenderung memainkan peran kritis dalam operasi jaringan (mis. staking atau tata kelola) yang membuat pembukaan kunci tiba-tiba berpotensi mengganggu. Sebaliknya, proyek yang berorientasi pada konsumen lebih cenderung memprioritaskan kecepatan masuk pasar, pertumbuhan pengguna, dan likuiditas awal, yang sering kali menghasilkan jadwal vesting yang lebih pendek dan pembukaan kunci yang lebih cepat yang dirancang untuk memanfaatkan siklus hype dan permintaan spekulatif.

Hasilnya adalah jenis daur ulang modal reflektif: likuiditas awal dari satu proyek konsumen memberi makan proyek berikutnya, menopang investasi berkelanjutan dalam kategori tersebut dan meredam dampak kegagalan. Dengan cara ini, pasar modal Web3 telah melindungi dirinya dari konsekuensi yang lebih keras yang telah melanda VC tradisional.

Sebagai metrik tambahan, kita dapat menggabungkan total modal yang berhasil dikumpulkan dan total jumlah kesepakatan untuk menghasilkan ukuran putaran median (di semua tahap) untuk kategori konsumen dan infrastruktur. Selain itu, kita dapat memetakan ini terhadap total jumlah kesepakatan investor untuk menunjukkan perjalanan setiap kategori dalam modal ventura (lihat Gambar 12).

Gambar 12: Ukuran putaran median di semua tahap untuk proyek Konsumen dan Infrastruktur dipetakan terhadap jumlah kesepakatan investor yang sesuai per tahun, 2018-2024. Sumber: Messari, Outlier Ventures.

2018 hingga 2020 menyaksikan projek konsumer mendominasi pasar modal ventura Web3. Pada 2021, kedua kategori konsumer dan infrastruktur mencapai kesetaraan relatif dalam ukuran putaran median ($14.8 juta untuk projek konsumer, $14.2 juta untuk infrastruktur), tetapi projek konsumer tetap mempertahankan empat kali lipat jumlah kesepakatan investor. Tahun 2022 menyaksikan putaran infrastruktur median yang lebih besar untuk pertama kalinya ($13 juta vs ukuran putaran konsumer median $11 juta) dan ini berlanjut dalam beberapa tahun berikutnya. Hanya pada tahun 2024 infrastruktur tampaknya berada dalam posisi yang lebih kuat daripada konsumer: ukuran putaran median untuk projek infrastruktur di semua tahap dua kali lipat dari kategori konsumer.

Namun penyesuaian modal ventura menuju infrastruktur bukanlah pembalikan penuh dari tren pasar sebelumnya. Kategori konsumen secara konsisten telah melihat lebih banyak kesepakatan investor setiap tahun. Pada tahun 2024, kategori konsumen masih memiliki 50% lebih banyak kesepakatan investor daripada kategori infrastruktur. Oleh karena itu, meskipun VC mungkin mengalokasikan modal relatif lebih sedikit, mereka masih sangat tertarik untuk berinvestasi dalam proyek konsumen. Ini adalah bukti dari beragamnya proyek di bawah payung kategori konsumen yang masih menarik perhatian investor yang signifikan (lihat Gambar 9 dan 10).

Indeks Preferensi Venture

Dengan menggabungkan saham modal, saham jumlah transaksi, dan saham investor, kami membuat skor untuk menggambarkan preferensi modal ventura untuk proyek konsumen atau infrastruktur dari waktu ke waktu: Indeks Preferensi Ventura (lihat Gambar 13).

Skor berkisar dari 0 hingga 1, di mana 0,5 adalah netral. Skor tersebut adalah gambaran cermin satu sama lain, sehingga jika satu skor adalah 0,25, yang lainnya akan menjadi 0,75. Saat skor infrastruktur naik menuju garis tengah, ini adalah sinyal bahwa kesepakatan infrastruktur sedang mendapatkan daya tarik di pasar modal ventura. Seiring dengan itu, saat skor konsumen cenderung ke arah 0,5, ini adalah indikasi bahwa proyek konsumen kehilangan minat relatif dari para investor. Sampai saat ini, belum terjadi titik inversi di mana proyek infrastruktur mendapat skor lebih tinggi daripada proyek konsumen sebagai preferensi ventura. Yang paling dekat dengan itu terjadi pada 1Q24, ketika skor infrastruktur mencapai 0,48. Pada dasarnya, indeks tersebut bertindak sebagai barometer di mana keyakinan ventura berada.

Gambar 13: Skor Preferensi Venture. Sumber: Outlier Ventures, Messari.

Perlu dicatat bahwa komponen-komponen dasar perhitungan skor tersebut dibobotkan. Bagian modal 50%; jumlah transaksi 30%; dan bagian investor: 20%. Bagian modal adalah sinyal terkuat dari keyakinan. Putaran besar biasanya mengikuti penelitian yang mendalam dan menunjukkan keyakinan yang lebih besar dalam potensi pengembalian. Ini juga mencerminkan prioritas berbobot dolar pasar agregat, yang berguna untuk memahami sektor-sektor mana yang paling banyak dipertaruhkan oleh VC. Volume transaksi menunjukkan sebaran minat. Jumlah transaksi yang tinggi menunjukkan bahwa banyak tim yang sedang membangun dan, relatif terhadap modal yang ditanamkan, VC melakukan taruhan yang lebih kecil. Tetapi ukuran transaksi dapat bervariasi secara drastis, dan tidak semua transaksi mencerminkan keyakinan yang kuat karena beberapa mungkin bersifat eksploratif atau dipicu oleh FOMO.

Partisipasi investor – atau jumlah transaksi investor – membantu menunjukkan kerumunan atau keragaman minat, tetapi ini adalah metrik yang lebih bising. Beberapa investor bersifat pasif, dan beberapa investor dalam satu putaran belum tentu berarti minat yang kuat atau mendalam, terutama di pasar yang lebih bullish. Namun, hal ini menambah nuansa, terutama ketika jumlah investor tinggi dalam satu kategori meskipun alokasi modal lebih rendah.

Seperti yang terlihat dari data di atas dan indeks yang dibuat, kategori konsumen tetap berada di puncak. Tapi semua ini menimbulkan pertanyaan; apa itu rasio 'yang benar'? Apakah itu bahkan pertanyaan yang valid untuk diajukan? Haruskah kita mengharapkan skor preferensi VC untuk infrastruktur melebihi 0,5 (dan skor konsumen dengan demikian turun di bawah 0,5)?

Ayo Rethink Alokasi Modal di Web3

Tidak ada rasio yang benar secara objektif karena hubungan antara infrastruktur dan proyek konsumen bersifat siklikal, bergantung pada konteks, dan refleksif. Tetapi rasio yang berbeda menandakan fase kematangan pasar yang berbeda.

Dalam ekosistem teknologi yang sedang berkembang seperti Web3, adalah hal yang wajar bagi infrastruktur untuk menarik modal yang berlebihan pada tahap awal. Lapisan dasar membutuhkan waktu lebih lama untuk dibangun, memerlukan kedalaman teknis yang lebih besar, dan sering melibatkan dinamika 'pemenang mengambil sebagian besar' yang membenarkan taruhan besar yang terkonsentrasi. Infrastruktur membuka skala, kinerja, dan keamanan: semua prasyarat untuk adopsi konsumen yang berarti. Dalam konteks tersebut, kecenderungan modal ventura terhadap infrastruktur tidak hanya tampak rasional, tetapi juga diperlukan.

Namun data memberikan cerita yang berbeda. Modal ventura secara konsisten lebih memilih proyek yang berhadapan langsung dengan konsumen. Yang kita lihat adalah pasar yang berperilaku seolah-olah masalah infrastruktur sudah teratasi atau, setidaknya, teratasi untuk saat ini.

Putus ini menimbulkan pertanyaan penting. Apakah industri secara prematur beralih perhatian ke aplikasi konsumen tanpa sepenuhnya menguji kekuatan di bawahnya? Apakah kita salah mengalokasikan modal dengan cara yang memprioritaskan likuiditas jangka pendek daripada ketahanan jangka panjang? Atau apakah kita meremehkan seberapa banyak infrastruktur yang sudah ada dan justru gagal fokus pada lapisan pengalaman pengguna yang akan mendorong adopsi massal?

Ini bukan pilihan biner dan tidak ada rasio 'benar' secara abadi untuk investasi konsumen vs infrastruktur. Web3 akan membutuhkan infrastruktur yang dapat diskalakan dan aplikasi yang menarik untuk berhasil. Tetapi waktu penting. Alokasi modal harus mencerminkan di mana ekosistem sebenarnya berada pada kurva kematangan, bukan di mana kita berharap itu. Langkah ke depan bukanlah tentang memihak salah satu sisi atas yang lain, tetapi tentang melakukan kalibrasi ulang keyakinan terhadap realitas.

Penafian:

1. Artikel ini dicetak ulang dari [Outlier Ventures]. Semua hak cipta milik penulis asli [Robert Osborne dan Eunika Sot]. Jika ada keberatan terhadap cetakan ulang ini, silakan hubungi Gate Belajartim, dan mereka akan menanganinya dengan cepat.
2. Penafian Tanggung Jawab: Pandangan dan opini yang terdapat dalam artikel ini semata-mata milik penulis dan tidak merupakan nasihat investasi apa pun.
3. Tim Gate Learn melakukan terjemahan artikel ke dalam bahasa lain. Menyalin, mendistribusikan, atau menjiplak artikel yang diterjemahkan dilarang kecuali disebutkan.