スケーラブルなブロックチェーン、トークン化、スマートコントラクトは、最近の見出しに登場しています。ラリー・フィンクのような金融の巨人がトークン化の利点を大々的に宣伝し、国際決済銀行(BIS)のような組織がデジタル台帳技術を実験していることから、世界の有力者たちがブロックチェーンの有用性に目覚めたようです。これは良いことに違いありませんが、これらの相互連携する技術の可能性と限界を認識することが重要です。その約束にもかかわらず、スマートコントラクトには避けられない限界があります。それは、現実の法律の範囲外に存在することはできず、存在しないということです。その理由を掘り下げてみましょう。**ビジョン – スマートコントラクトによって動かされる世界**スマートコントラクトは、契約条件が直接コードの行に書かれた自己実行契約として最もよく定義されます。そのアイデアは単純に聞こえるかもしれませんが、革命的な意味を持っています。スマートコントラクトの支持者は、配当、ボーナス、当選した賭けなどが人間の管理者なしで支払われる自動化された止められない合意の信頼のない世界を想像しています。どんなにこの理想的なビジョンが刺激的であっても、最終的には現実にぶつかります。好むと好まざるとにかかわらず、スマートコントラクトは法的、社会的、経済的なルールや規範と交差し、それらに違反する場合、インクで書かれた現実の法律が常に優先されなければなりません。要するに、コードが法律と矛盾する場合、法律がそれを上回るべきです。**コードは完璧に実行されるかもしれませんが、それだけでは不十分です**「コードは法である」というマントラは、多くのサイファーパンクやイーサリアムの支持者によって繰り返されています。この種の人々にとって、西洋の法制度は過去の時代からの時代遅れの構造であり、分散型で不変のネットワークの力がそれらを無効にすることになるでしょう。しかし、理想が現実に直面したときに失敗する複数の実例がすでに存在します。2016年、Ethereum DAOのハッキングは、コードの*意図*とその*実行*の現実との間に対立があったために発生しました。最終的に、Ethereumの権力者たちは介入し、ブロックチェーンを巻き戻して「プロジェクトを救う」必要がありましたが、この行動は巻き戻されたチェーンで取引を行ったすべての人に影響を与えました。ここでは、コードが完璧に実行される一方で、意図されたものとは一致しないという完璧な例があります。これは、純粋なコードによって支配される世界が理想から遠く、非常に有害であり得るという、やや抽象的な例の一つに過ぎません。しかし、哲学的な欠陥だけが懸念されるわけではありません。スマートコントラクトが法的現実と衝突すると、その結果は理論的なものをはるかに超える可能性があります。**実世界の法律とスマートコントラクトが衝突したとき、何が起こるのか？**「コード・イズ・ロー」というスローガンを批判する複数の人は、その最も声高な支持者は、ビジネスや個人的な経験が乏しい技術者であると言っています。実際には、法的な合意は時間の経過とともに進化し、変化し、そうでない場合でも、定義や意味などについて紛争が発生します。スマートコントラクトは、設計上、柔軟性がありません。両当事者の合意があれば更新や修正が可能ですが、争いごとの最中ではそれはほとんど起こりません。例えば、スマートコントラクトが特定の国の消費者保護法に違反して支払いを実行することがあります。支払いが取り消し不可能で、スマートコントラクトがその国の法律に優先する場合、望ましくない結果です。また、管轄権の問題も考慮する必要があります。英国の法律は、米国の法律とは異なる場合があります。2つの当事者が契約を締結する場合、法律用語や定義の意味について異なる理解を持つ可能性があります。したがって、その結果、異なる期待と論争が生じる可能性があります。これらの問題を解決し、解決するための法制度は存在しますが、純粋なコードの世界にはそのようなメカニズムは存在しません。*アナロジー：純粋なコードの世界は、西洋の民主主義よりも独裁制に近い。力が正義を決定することは、より強力な側にとっては良いかもしれないが、他の誰にとっても良くない。例えば、ロシアはアメリカの約3倍の鉱物資源を持っているが、GDPはそのほんの一部に過ぎない。それには理由がある - 誰も法的手段がなく、独裁者と彼の友人たち(が)自分たちの望むものを傷つけられた当事者に対する救済なしに奪うことのできる国でビジネスをしたがらない。***あいまいさ、解釈、そして対立**法的な合意や契約に精通している人なら誰でも、条件が曖昧で曖昧になる可能性があることを知っています。「合理的な努力」や「善意」などの用語には、解釈や主観の余地が大いに残されています。対照的に、スマートコントラクトは硬直的で二元的です。そして、純粋なコードの世界のねぐらを支配するなら、しかし現実はそれよりも厄介です。雇用契約、離婚決済、知的財産のライセンス供与、そして無数の他の法的合意は解釈を必要とし、それには人間とその判断が関与しなければなりません。すべての法的概念をif/then論理に還元することはできませんが、サイファーパンクたちはそれを知らないか、認めようとしません。曖昧さは別として、コードが不十分な法的な矛盾の非常に明白な例がいくつかあります。裁判官が譲渡を差し止める判決を下した場合はどうなりますか?スマートコントラクトに欠陥があり、合意された期限後に資産を凍結または譲渡した場合はどうなりますか?トークン発行契約が1つ以上の参加管轄区域で違法である場合はどうなりますか?これらはすべて、スマートコントラクトだけではすべてを支配し、決定することはできないことを明確に示しています。**法的リンクされたスマートコントラクトにおける調整が可能です**つまり、スマートコントラクトは現実の世界で決して機能しない失敗したアイデアということですか？全くそうではありませんが、現実の世界に法的に結びつける必要があります。幸いなことに、ユーティリティを犠牲にすることなくスマートコントラクトを法的に固定するための取り組みが進められています。金融や物流などの規制産業がブロックチェーン技術を採用するにつれて、私たちはすでにコードとインクで書かれた法律の間の対立を調整するための努力を目にしています。たとえば、Chainlinkはそのオラクルのためのライブデータフィードを探求しています。これにより、スマートコントラクトが法的結果に反応できるようになります。多くのトークン化プラットフォームは、顧客確認やマネーロンダリング防止(KYC/AML)チェック、発行者や保管者のための役割ベースの権限を組み込んだスマートコントラクトを構築しています。さらに、BSVのようなスケーラブルなユーティリティブロックチェーンは、デジタル資産の回復を可能にするように設計されています。このネットワークの構造により、ノードは裁判所の命令によって指示された場合にコインやトークンを凍結して再割り当てすることができます。サイファーパンクや純粋主義者がこれに嘆き、抵抗するかもしれませんが、これは彼らの理想が現実と衝突するもう一つの例に過ぎません。ブラックロック (NASDAQ: BLK)、フィデリティ、銀行、貸し手、法律事務所はすべて自らの管轄区域で規制を受けており、業界のルールや基準に準拠できない技術を採用することは決してありません。したがって、ブロックチェーン技術は岐路に立っています：法律に準拠する形でスケールするか、無政府主義者、サイファーパンク、犯罪者の遊び道具にされるかです。幸いなことに、少なくとも一部のブロックチェーンアーキテクトと開発者は現実的で理にかなったアプローチを取っています。Watch: sCryptはハッカソンの取り組みをより多くの人々に届けたいと考えています
実世界の取引におけるスマートコントラクトの限界
スケーラブルなブロックチェーン、トークン化、スマートコントラクトは、最近の見出しに登場しています。ラリー・フィンクのような金融の巨人がトークン化の利点を大々的に宣伝し、国際決済銀行(BIS)のような組織がデジタル台帳技術を実験していることから、世界の有力者たちがブロックチェーンの有用性に目覚めたようです。
これは良いことに違いありませんが、これらの相互連携する技術の可能性と限界を認識することが重要です。その約束にもかかわらず、スマートコントラクトには避けられない限界があります。それは、現実の法律の範囲外に存在することはできず、存在しないということです。その理由を掘り下げてみましょう。
ビジョン – スマートコントラクトによって動かされる世界
スマートコントラクトは、契約条件が直接コードの行に書かれた自己実行契約として最もよく定義されます。そのアイデアは単純に聞こえるかもしれませんが、革命的な意味を持っています。スマートコントラクトの支持者は、配当、ボーナス、当選した賭けなどが人間の管理者なしで支払われる自動化された止められない合意の信頼のない世界を想像しています。
どんなにこの理想的なビジョンが刺激的であっても、最終的には現実にぶつかります。好むと好まざるとにかかわらず、スマートコントラクトは法的、社会的、経済的なルールや規範と交差し、それらに違反する場合、インクで書かれた現実の法律が常に優先されなければなりません。要するに、コードが法律と矛盾する場合、法律がそれを上回るべきです。
コードは完璧に実行されるかもしれませんが、それだけでは不十分です
「コードは法である」というマントラは、多くのサイファーパンクやイーサリアムの支持者によって繰り返されています。この種の人々にとって、西洋の法制度は過去の時代からの時代遅れの構造であり、分散型で不変のネットワークの力がそれらを無効にすることになるでしょう。
しかし、理想が現実に直面したときに失敗する複数の実例がすでに存在します。2016年、Ethereum DAOのハッキングは、コードの意図とその実行の現実との間に対立があったために発生しました。最終的に、Ethereumの権力者たちは介入し、ブロックチェーンを巻き戻して「プロジェクトを救う」必要がありましたが、この行動は巻き戻されたチェーンで取引を行ったすべての人に影響を与えました。
ここでは、コードが完璧に実行される一方で、意図されたものとは一致しないという完璧な例があります。これは、純粋なコードによって支配される世界が理想から遠く、非常に有害であり得るという、やや抽象的な例の一つに過ぎません。しかし、哲学的な欠陥だけが懸念されるわけではありません。スマートコントラクトが法的現実と衝突すると、その結果は理論的なものをはるかに超える可能性があります。
実世界の法律とスマートコントラクトが衝突したとき、何が起こるのか？
「コード・イズ・ロー」というスローガンを批判する複数の人は、その最も声高な支持者は、ビジネスや個人的な経験が乏しい技術者であると言っています。実際には、法的な合意は時間の経過とともに進化し、変化し、そうでない場合でも、定義や意味などについて紛争が発生します。
スマートコントラクトは、設計上、柔軟性がありません。両当事者の合意があれば更新や修正が可能ですが、争いごとの最中ではそれはほとんど起こりません。例えば、スマートコントラクトが特定の国の消費者保護法に違反して支払いを実行することがあります。支払いが取り消し不可能で、スマートコントラクトがその国の法律に優先する場合、望ましくない結果です。
また、管轄権の問題も考慮する必要があります。英国の法律は、米国の法律とは異なる場合があります。2つの当事者が契約を締結する場合、法律用語や定義の意味について異なる理解を持つ可能性があります。したがって、その結果、異なる期待と論争が生じる可能性があります。これらの問題を解決し、解決するための法制度は存在しますが、純粋なコードの世界にはそのようなメカニズムは存在しません。
アナロジー：純粋なコードの世界は、西洋の民主主義よりも独裁制に近い。力が正義を決定することは、より強力な側にとっては良いかもしれないが、他の誰にとっても良くない。例えば、ロシアはアメリカの約3倍の鉱物資源を持っているが、GDPはそのほんの一部に過ぎない。それには理由がある - 誰も法的手段がなく、独裁者と彼の友人たち(が)自分たちの望むものを傷つけられた当事者に対する救済なしに奪うことのできる国でビジネスをしたがらない。 あいまいさ、解釈、そして対立
法的な合意や契約に精通している人なら誰でも、条件が曖昧で曖昧になる可能性があることを知っています。「合理的な努力」や「善意」などの用語には、解釈や主観の余地が大いに残されています。対照的に、スマートコントラクトは硬直的で二元的です。そして、純粋なコードの世界のねぐらを支配するなら、しかし現実はそれよりも厄介です。
雇用契約、離婚決済、知的財産のライセンス供与、そして無数の他の法的合意は解釈を必要とし、それには人間とその判断が関与しなければなりません。すべての法的概念をif/then論理に還元することはできませんが、サイファーパンクたちはそれを知らないか、認めようとしません。
曖昧さは別として、コードが不十分な法的な矛盾の非常に明白な例がいくつかあります。裁判官が譲渡を差し止める判決を下した場合はどうなりますか?スマートコントラクトに欠陥があり、合意された期限後に資産を凍結または譲渡した場合はどうなりますか?トークン発行契約が1つ以上の参加管轄区域で違法である場合はどうなりますか?これらはすべて、スマートコントラクトだけではすべてを支配し、決定することはできないことを明確に示しています。
法的リンクされたスマートコントラクトにおける調整が可能です
つまり、スマートコントラクトは現実の世界で決して機能しない失敗したアイデアということですか？全くそうではありませんが、現実の世界に法的に結びつける必要があります。幸いなことに、ユーティリティを犠牲にすることなくスマートコントラクトを法的に固定するための取り組みが進められています。
金融や物流などの規制産業がブロックチェーン技術を採用するにつれて、私たちはすでにコードとインクで書かれた法律の間の対立を調整するための努力を目にしています。たとえば、Chainlinkはそのオラクルのためのライブデータフィードを探求しています。これにより、スマートコントラクトが法的結果に反応できるようになります。多くのトークン化プラットフォームは、顧客確認やマネーロンダリング防止(KYC/AML)チェック、発行者や保管者のための役割ベースの権限を組み込んだスマートコントラクトを構築しています。
さらに、BSVのようなスケーラブルなユーティリティブロックチェーンは、デジタル資産の回復を可能にするように設計されています。このネットワークの構造により、ノードは裁判所の命令によって指示された場合にコインやトークンを凍結して再割り当てすることができます。
サイファーパンクや純粋主義者がこれに嘆き、抵抗するかもしれませんが、これは彼らの理想が現実と衝突するもう一つの例に過ぎません。ブラックロック (NASDAQ: BLK)、フィデリティ、銀行、貸し手、法律事務所はすべて自らの管轄区域で規制を受けており、業界のルールや基準に準拠できない技術を採用することは決してありません。
したがって、ブロックチェーン技術は岐路に立っています：法律に準拠する形でスケールするか、無政府主義者、サイファーパンク、犯罪者の遊び道具にされるかです。幸いなことに、少なくとも一部のブロックチェーンアーキテクトと開発者は現実的で理にかなったアプローチを取っています。
Watch: sCryptはハッカソンの取り組みをより多くの人々に届けたいと考えています