原文タイトル：《BTCの新高値、インスクリプション時代の終焉を祭る》によって書かれた: Fourteen Jun 前書き 「タイムズ紙 2009年1月3日、銀行の2回目の救済の危機に瀕している首相。」 –ビットコインのジェネシスブロックに刻まれたこのフレーズは、時代の始まりを目撃しています。 そして今、ビットコインが新たな高値を更新する中で、私たちはかつての栄光の時代の終焉を目の当たりにしています —— インスクリプションとルーン 2023年初のOrdinalsプロトコルの登場から、BRC20の狂乱の投機、さらにはRunes、Atomical、CAT20、RGB++、Alkanesなどのプロトコルの相次ぐ登場に至るまで、ビットコインエコシステムは前例のない「インスクリプション革命」を経験しました。 彼らは皆、ビットコインを単なる価値の保存手段から、さまざまな資産プロトコルを支える基盤プラットフォームにしようと試みています。 しかし、狂乱が去り、底色が現れるとき、私たちは残酷な現実に直面しなければなりません：インスクリプションプロトコルの根本的な限界は、この美しいチューリップバブルを運命づけています。 技術的な観点からインスクリプションプロトコルの開発に深く関与してきた実践者として、筆者は各プロトコルの基盤実装を手作業で行い、このエコシステムが芽生えから爆発、そして現在の理性的な回帰に至るまでを目撃してきました。 この記事では、複数のインスクリプションプロトコルを連携させる革新と限界から、このかつて栄光に満ちた分野がなぜ非常に速く現在の終点に向かっているのかを探ります。 1、インスクリプションプロトコルの進化の連鎖1.1、Ordinals プロトコル：インスクリプション時代の始まり ビットコイン「インスクリプション時代」の最初の鍵を開きました。各サトシに番号を付け、提出と露呈の技術原理を利用して、任意のデータのオンチェーンストレージを実現しました。 UTXOモデルとNFT概念の結合により、サトシの誕生番号を位置識別子として使用し、各サトシが独自のコンテンツを持つことができる。 詳細は次の通りです：ビットコインオリジナルスプロトコルとBRC20スタンダードの解釈、原理の革新と限界 技術的な観点から見ると、Ordinalsのデザインは比較的優雅で、ビットコインのネイティブモデルと完璧に互換性があり、データの永久保存を実現しています。 しかし、データを書き込むだけではその限界があり、当時の市場がBTC + 他の資産の「発行」という核心的なニーズに対する強い渇望を満たすことはできなかった。 1.2、BRC20 プロトコル：ビジネスの突破とコンセンサスの罠 Ordinals が築いた技術基盤の上に、BRC20 は標準化されたコンテンツフォーマットを通じて、チェーン上のデータに魂を注入しました ―― 元々静的だったインスクリプションを「生き生きとさせました」。 それは、deploy-mint-transfer の完全な資産ライフサイクルを定義し、抽象的なデータを取引可能な資産に変換し、初めてビットコイン上での同質的トークンの発行を実現し、市場の「発行」に対する切実なニーズを満たし、全体のインスクリプションエコシステムを引き起こしました。 しかし、そのアカウントモデルはビットコインのUTXOモデルと根本的な対立があり、ユーザーはまずtransferインスクリプションを刻印し、その後実際の送金を行わなければならず、複数の取引を行う必要があります。 重要なのは、BRC20の根本的な欠陥は、「特定のデータ」をバインドするだけであり、その合意の力を共有することが全くできないということです。一旦オフチェーンのインデックスがサポートを停止すると、すべてのいわゆる「資産」は瞬時に無意味なゴミデータに変わります。 この脆弱性は繰り返しのインスクリプションイベントで露呈しました —— 同じインスクリプション上に複数の資産が現れると、プロトコル関係者は基準を集団で変更し、実際にはエコシステム全体の合意が少数派の手に握られていることを意味します。さらに困惑させるのは、関連機関がその後に発表した単ステップ移転などの「最適化」が、実際には市場の核心的な痛点に触れておらず、各プラットフォームが新しいバージョンに適応するためのコストをもたらしたことです。 これはより深い問題を反映しています：2年間、インスクリプションプロトコルの設計者たちは常に「発行」という単一の分野に囚われており、発行後の応用シーンについて深く考えることができていません。 1.3、Atomical プロトコル：UTXO ネイティブ主義の修正と断絶 BRC20のUTXO互換性問題に対して、Atomicalはより攻撃的な解決策を提案しました：資産の数量をUTXO内のサトシの数量に直接対応させ、公平な発行を確保するためにプルーフ・オブ・ワークメカニズムを導入します。 ビットコインのUTXOモデルとのネイティブ互換性を実現し、資産の移転はすなわちサトシの移転であり、一定程度BRC20のコストとインタラクションの問題を解決しました。 しかし、技術の進化は複雑さの代償ももたらしました —— 転送ルールは非常に複雑になり、UTXOの分割と統合を正確に計算する必要があり、資産の焼却が頻繁に発生し、インスクリプションプレイヤーは軽々しく操作することができなくなっています。 さらに致命的なのは、プルーフ・オブ・ワークメカニズムが実際の運用で深刻な公平性の問題を露呈し、大口のユーザーが算力の優位性を利用して早々にミントを完了し、当時のインスクリプションエコシステムの「公平なローンチ」という主流のナラティブとは完全に対立していることです。 その後の製品のイテレーションは、開発チームがユーザーのニーズを理解する上での偏差をさらに表しています。—— 半染色資産などの複雑な機能は多くの人力と物力を費やしますが、ユーザーエクスペリエンスの改善にはほとんど寄与せず、むしろ大手機関がオンチェーンツールを再構築するための高額なコストを引き起こしています。 そして待ち望まれていたAVMはやっと姿を現しましたが、市場全体の動向はすでに変わっており、最良の発展のウィンドウを逃してしまいました。 1.4、ルーンプロトコル：公式の権威ある優雅な妥協とアプリケーションの空白 Ordinals の創始者 Casey の「公式」発行プロトコルとして、Runes は前述のプロトコルからの教訓を吸収しました。OP\_RETURN データストレージを採用することで、証人データの悪用を回避し、巧妙なコーディング設計と UTXO モデルを通じて、技術的複雑さとユーザー体験の間で相対的なバランスを見出しました。 以前のプロトコルと比較して、Runesのデータストレージはより直接的で、エンコーディングがより効率的であり、取引コストを大幅に削減しました。 詳細はご覧ください：BTC 半減期が近づいており、Runes プロトコルの基盤設計メカニズムと限界を解釈する しかし、Runesプロトコルもインスクリプションエコシステムの根本的な困難に直面しています。コインを発行することを除いて、このシステムには特別な設計がありません。 市場はなぜ、ハードルなしで得られるトークンが必要なのでしょうか？ 取得した後、二次市場で売却する以外に、どのような実際の意味があるのでしょうか？この純粋な投機駆動型モデルは、プロトコルの生命力が限られていることを意味します。 しかし、opreturnの応用はその後のプロトコルの考え方を開きました。 1.5、CAT20 プロトコル：オンチェーン検証の野心と現実の妥協 彼は確かにビットコインスクリプトを通じて真のオンチェーン検証を実現しました。オンチェーンには状態ハッシュのみが保存され、再帰スクリプトを通じてすべての取引が同じ制約条件に従うことを保証し、「インデクサーは不要」と主張しています。これはインスクリプションプロトコルの長年の聖杯です。 しかし、CAT20の「オンチェーン検証」。検証ロジックは確かにオンチェーンで実行されますが、彼の状態データはハッシュ形式でOP\_RETURNに保存されており、ハッシュだけでは逆算できないため、実際の運用では最終的にオフチェーンインデクサーが可読状態を維持する必要があります。 設計上、プロトコルはトークン名のシンボルが一意でないことを許可しており、同名の資産の混乱を引き起こします。また、初期の開発時における高い同時実行シナリオでのUTXOの競合問題は、ユーザーの初期のミント体験を非常に悪化させました。 その後、ハッキング事件が発生し、内部データが2つの数値を接続する際に区切り記号が欠落しているという根本的な原理により、1と234、そして12と34の2つの数値が同じハッシュ結果を算出できることが判明しました。この攻撃によりプロトコルのアップグレードを余儀なくされましたが、長引くアップグレード案は市場の初期の熱意を忘れさせてしまいました。 CAT20 のケーススタディは、技術的な側面で部分的な突破が実現されても、実際にはあまりにも先を行きすぎてはいけないことを示しています。ユーザーの理解を完全に超えてしまうと、市場の認知を得ることが難しくなります。 そして、ハッカーの脅威は常にダモクレスの剣をプロジェクトチームの頭上に吊るし、皆に敬畏するように警告しています。 1.6、RGB++ プロトコル：技術的理想主義とエコロジーのジレンマ CKBは同型バインディングスキームを使用して、ビットコインの機能制限の問題を双鎖構造で解決しようとしています。CKBのチューリング完全性を利用してビットコインのUTXO取引を検証し、技術的に最も先進的であり、より豊かな意味でのスマートコントラクト検証を実現し、技術アーキテクチャは最も完全で、インスクリプションプロトコルの「技術の真珠」と言えます。 しかし、理想と現実のギャップはここで見事に表れています —— デュアルチェーンアーキテクチャの複雑性、高い学習コスト、そして機関の参入障壁。 さらに重要なのは、プロジェクト自体の実力が相対的に弱く、CKBと新しいプロトコル（RGB++）の二重の課題を同時に進めなければならず、十分な市場の関心を引くことができないことです。 このネットワーク効果とコミュニティの合意に高度に依存する分野では、「評価は高いが実績がない」技術ソリューションとなっています。 1.7、アルカン協定：最後のスパートと資源の枯渇 オフチェーンインデックス + に基づくスマートコントラクトプロトコルで、オーディナルとルーンのデザイン理念を融合させ、ビットコイン上で任意のスマートコントラクト機能を実現しようとしています。インスクリプションプロトコルが従来のスマートコントラクトプラットフォームに向けた最後の突進を代表しています。 理論的には任意に複雑な契約ロジックを実現できる。さらに彼はbtcのアップグレードが80バイトのopreturn制限を解除する機会に間に合った。 しかし、現実のコスト考慮がこの技術的理想を無情に打ち砕き、複雑な契約のオフチェーン運用がもたらす巨大なパフォーマンスボトルネックを考慮せず、プロジェクトの初期に自前で構築したインデクサーが何度も破壊され、カスタム契約のデプロイには約100KBのデータがオンチェーンされる必要があり、コストは従来のパブリックチェーンのデプロイコストを大きく上回ります。また、契約の運用は制御されず、依然としてインデクサーのコンセンサスに依存しており、高コストはごく少数の高価値シーンにしかサービスできない運命にあり、高価値であっても普遍的なインデクサーを信頼していません。たとえunisatが強力に支持していても、市場は受け入れないでしょう。1年前に提案されていれば、天時地利のもとで全く違ったかもしれません。 2、根本的なジレンマ：ビットコインのミニマリズム哲学と過剰なデザイン技術的負債の累積影響 これらのプロトコルの進化過程は、明確でありながら矛盾する論理を示しています。各新しいプロトコルは前の問題を解決しようと試みますが、問題を解決する一方で新しい複雑さを導入しています。 Ordinalsの優雅さとシンプルさから、続くプロトコルの技術的な重層構造まで、独自性を追求するために、常に複雑さが増しており、すべてのプレイヤーが多くの用語を学ばなければならず、リスクに常に警戒しなければならない。 そして、すべての注意は発行プラットフォームのこの一つの論理に集中しています。それなら、プレイヤーはなぜコストが低く、操作が容易で、価格上昇が顕著で、プラットフォームのメカニズムがより整っている場所を選ばないのでしょうか？ 同じ話題を長期間噛み続けることは、ユーザーの美的疲労をもたらしました。 希少な資源の悪循環 これらのプロジェクトのリソースが不足している根本的な理由は、おそらくビットコインシステムの運営の中央集権化と公平なローンチそのものにあります——インセンティブのない機関が、優位なプラットフォームを手に入れられないのに、どうして過剰に投資することができるのでしょうか？ マイナーのブロック報酬と比べて、インデクサの運用は純粋なコストであり、「マイナー」の報酬分配がないため、技術や運営の問題を解決する人が自然といなくなります。 投機的需要と実質需要 複数回のユーザー教育を通じて、オフチェーンプロトコルであればあるほど、その安全性はビットコインのコンセンサスに等しくないことがわかりました。市場の冷却は偶然ではなく、インスクリプションプロトコルの根本的な問題を反映しています。それらは実際の需要を解決するのではなく、投機的な需要を解決しています。 対照的に、真に成功したブロックチェーンプロトコルは、実際の問題を解決したからです：コンセンサス、機能、パフォーマンスは欠かせませんが、インスクリプションプロトコルはこの点での貢献がほとんどゼロであり、これが彼らの熱気が持続できない理由を説明しています。 3. RWAを機にした時代の変容:市場の夢の率から市場シェアへ 市場認識の成熟度 市場の成熟と共に、ユーザーは何度も牛と熊の洗礼を受けた結果、自分の注意を大切にすることを理解しました —— これはどれほど貴重な資源でしょう。 彼らはもはやTwitterのKOLや権威あるコミュニティに独占された情報源を無批判に信じることはなく、ホワイトペーパーの「コンセンサス砲灰」を盲信することもありません。 発行プラットフォームのハードルは非常に低く、現在の市場環境では、この「低い果実」はすでに取り尽くされています。業界は単なるトークン発行から、より多くの実際のアプリケーションシーンへと移行しています。 しかし、警戒すべきは、RWA分野でも同様に発行プラットフォームがたくさん現れるだけであれば、このチャンスもすぐに去ってしまうということです。 価値創造のリターン インスクリプションプロトコル時代の技術革新はしばしば「見せびらかし」の色合いを持ち、追求するのは技術的な巧妙さであり実用性ではありません。新時代の発展ロジックは「市場の夢率」から「市場占有率」へと移行し、ユーザーの口コミを通じて真のネットワーク効果を形成することにより重要視されています。 真の機会は、プロダクトマーケットフィットを追求するチームに属します —— 実際にユーザーのニーズを満たし、キャッシュフローがあり、ビジネスモデルを持つ製品を作ることです。 結論:理性と抑制の回帰 初期には、すべての事柄がマクロの視点に入ると、最終的には正しいことになり、正義となる。 冷静になった後、インスクリプション時代の探求と挫折は、同様に業界全体の健全な発展に貴重な経験と教訓を提供しました。 ビットコインの価格が新たな高値を更新する時、私たちはこの偉大な技術革新を誇りに思う理由があります。しかし、私たちはまた、技術の進歩には内在する法則があり、すべての革新が成功するわけではなく、すべてのバブルが無価値であるわけではないことを認識すべきです。 インスクリプションプロトコルの興亡は、技術革新は堅固な技術基盤と真の市場需要の上に築かれなければならないことを私たちに教えてくれます。投機熱や過度な技術の見せびらかしは、現在の市場状況（機関の認識とプレイヤーの理解）に合わない限り、一時的なものとなり、熱心に追いかけられるプロジェクトは声量を持つかもしれませんが、注目を集めることのできるプロジェクトこそが長く生き残ることができるのです。 この瞬息万変の業界において、ビルダーとして冷静さと自制心を保つことは、流行を追いかけて名を上げるために軽率に発表することよりも重要です。 そして、市場は実際にはそれほど多くの忍耐を持っておらず、あなたが磨き上げ、反復するのを待つことはできません。多くの伝統的なインターネットの小さなステップでの迅速な戦略は実行不可能であり、初戦が決戦です。 著者が2年前の記事で書いたように： 「BRC-20 とインスクリプションNFTは、ビットコインに多くの議論をもたらしました... 新しいものは価格で急成長していますが、その技術的欠陥も非常に顕著です：過度に中央集権的で、信頼できる検証メカニズムが欠如しており、ビットコインネットワークの性能には限界があり、インフラストラクチャが不足しており、安全性も欠けています。」 「目の前のインスクリプションにあまり期待はしていませんが、結局のところ、彼のブロックチェーン空間への応用はまだ単調すぎます... しかし、面白い試みとして、このように破圈する革新は再び皆の思考を引き起こすことができるでしょう。」 歴史は理性的な思考を保つことの重要性を証明しています。インスクリプション時代の終わりは、失敗ではなく、成長です。 それは私たちに進むべき方向を示し、後の者に貴重な経験と教訓を提供します。この意味において、インスクリプションプロトコルの歴史的価値は長く存在し続け、ブロックチェーン技術の発展の歴史の重要な1ページとなるでしょう。
狂歓は BTC に、墓碑はインスクリプションに
原文タイトル：《BTCの新高値、インスクリプション時代の終焉を祭る》
によって書かれた: Fourteen Jun
前書き
「タイムズ紙 2009年1月3日、銀行の2回目の救済の危機に瀕している首相。」 –ビットコインのジェネシスブロックに刻まれたこのフレーズは、時代の始まりを目撃しています。
そして今、ビットコインが新たな高値を更新する中で、私たちはかつての栄光の時代の終焉を目の当たりにしています —— インスクリプションとルーン
2023年初のOrdinalsプロトコルの登場から、BRC20の狂乱の投機、さらにはRunes、Atomical、CAT20、RGB++、Alkanesなどのプロトコルの相次ぐ登場に至るまで、ビットコインエコシステムは前例のない「インスクリプション革命」を経験しました。
彼らは皆、ビットコインを単なる価値の保存手段から、さまざまな資産プロトコルを支える基盤プラットフォームにしようと試みています。
しかし、狂乱が去り、底色が現れるとき、私たちは残酷な現実に直面しなければなりません：インスクリプションプロトコルの根本的な限界は、この美しいチューリップバブルを運命づけています。
技術的な観点からインスクリプションプロトコルの開発に深く関与してきた実践者として、筆者は各プロトコルの基盤実装を手作業で行い、このエコシステムが芽生えから爆発、そして現在の理性的な回帰に至るまでを目撃してきました。
この記事では、複数のインスクリプションプロトコルを連携させる革新と限界から、このかつて栄光に満ちた分野がなぜ非常に速く現在の終点に向かっているのかを探ります。
1、インスクリプションプロトコルの進化の連鎖
1.1、Ordinals プロトコル：インスクリプション時代の始まり
ビットコイン「インスクリプション時代」の最初の鍵を開きました。各サトシに番号を付け、提出と露呈の技術原理を利用して、任意のデータのオンチェーンストレージを実現しました。
UTXOモデルとNFT概念の結合により、サトシの誕生番号を位置識別子として使用し、各サトシが独自のコンテンツを持つことができる。
詳細は次の通りです：ビットコインオリジナルスプロトコルとBRC20スタンダードの解釈、原理の革新と限界
技術的な観点から見ると、Ordinalsのデザインは比較的優雅で、ビットコインのネイティブモデルと完璧に互換性があり、データの永久保存を実現しています。
しかし、データを書き込むだけではその限界があり、当時の市場がBTC + 他の資産の「発行」という核心的なニーズに対する強い渇望を満たすことはできなかった。
1.2、BRC20 プロトコル：ビジネスの突破とコンセンサスの罠
Ordinals が築いた技術基盤の上に、BRC20 は標準化されたコンテンツフォーマットを通じて、チェーン上のデータに魂を注入しました ―― 元々静的だったインスクリプションを「生き生きとさせました」。
それは、deploy-mint-transfer の完全な資産ライフサイクルを定義し、抽象的なデータを取引可能な資産に変換し、初めてビットコイン上での同質的トークンの発行を実現し、市場の「発行」に対する切実なニーズを満たし、全体のインスクリプションエコシステムを引き起こしました。
しかし、そのアカウントモデルはビットコインのUTXOモデルと根本的な対立があり、ユーザーはまずtransferインスクリプションを刻印し、その後実際の送金を行わなければならず、複数の取引を行う必要があります。
重要なのは、BRC20の根本的な欠陥は、「特定のデータ」をバインドするだけであり、その合意の力を共有することが全くできないということです。一旦オフチェーンのインデックスがサポートを停止すると、すべてのいわゆる「資産」は瞬時に無意味なゴミデータに変わります。
この脆弱性は繰り返しのインスクリプションイベントで露呈しました —— 同じインスクリプション上に複数の資産が現れると、プロトコル関係者は基準を集団で変更し、実際にはエコシステム全体の合意が少数派の手に握られていることを意味します。さらに困惑させるのは、関連機関がその後に発表した単ステップ移転などの「最適化」が、実際には市場の核心的な痛点に触れておらず、各プラットフォームが新しいバージョンに適応するためのコストをもたらしたことです。
これはより深い問題を反映しています：2年間、インスクリプションプロトコルの設計者たちは常に「発行」という単一の分野に囚われており、発行後の応用シーンについて深く考えることができていません。
1.3、Atomical プロトコル：UTXO ネイティブ主義の修正と断絶
BRC20のUTXO互換性問題に対して、Atomicalはより攻撃的な解決策を提案しました：資産の数量をUTXO内のサトシの数量に直接対応させ、公平な発行を確保するためにプルーフ・オブ・ワークメカニズムを導入します。
ビットコインのUTXOモデルとのネイティブ互換性を実現し、資産の移転はすなわちサトシの移転であり、一定程度BRC20のコストとインタラクションの問題を解決しました。
しかし、技術の進化は複雑さの代償ももたらしました —— 転送ルールは非常に複雑になり、UTXOの分割と統合を正確に計算する必要があり、資産の焼却が頻繁に発生し、インスクリプションプレイヤーは軽々しく操作することができなくなっています。
さらに致命的なのは、プルーフ・オブ・ワークメカニズムが実際の運用で深刻な公平性の問題を露呈し、大口のユーザーが算力の優位性を利用して早々にミントを完了し、当時のインスクリプションエコシステムの「公平なローンチ」という主流のナラティブとは完全に対立していることです。
その後の製品のイテレーションは、開発チームがユーザーのニーズを理解する上での偏差をさらに表しています。—— 半染色資産などの複雑な機能は多くの人力と物力を費やしますが、ユーザーエクスペリエンスの改善にはほとんど寄与せず、むしろ大手機関がオンチェーンツールを再構築するための高額なコストを引き起こしています。
そして待ち望まれていたAVMはやっと姿を現しましたが、市場全体の動向はすでに変わっており、最良の発展のウィンドウを逃してしまいました。
1.4、ルーンプロトコル：公式の権威ある優雅な妥協とアプリケーションの空白
Ordinals の創始者 Casey の「公式」発行プロトコルとして、Runes は前述のプロトコルからの教訓を吸収しました。OP_RETURN データストレージを採用することで、証人データの悪用を回避し、巧妙なコーディング設計と UTXO モデルを通じて、技術的複雑さとユーザー体験の間で相対的なバランスを見出しました。
以前のプロトコルと比較して、Runesのデータストレージはより直接的で、エンコーディングがより効率的であり、取引コストを大幅に削減しました。
詳細はご覧ください：BTC 半減期が近づいており、Runes プロトコルの基盤設計メカニズムと限界を解釈する
しかし、Runesプロトコルもインスクリプションエコシステムの根本的な困難に直面しています。コインを発行することを除いて、このシステムには特別な設計がありません。
市場はなぜ、ハードルなしで得られるトークンが必要なのでしょうか？
取得した後、二次市場で売却する以外に、どのような実際の意味があるのでしょうか？この純粋な投機駆動型モデルは、プロトコルの生命力が限られていることを意味します。
しかし、opreturnの応用はその後のプロトコルの考え方を開きました。
1.5、CAT20 プロトコル：オンチェーン検証の野心と現実の妥協
彼は確かにビットコインスクリプトを通じて真のオンチェーン検証を実現しました。オンチェーンには状態ハッシュのみが保存され、再帰スクリプトを通じてすべての取引が同じ制約条件に従うことを保証し、「インデクサーは不要」と主張しています。これはインスクリプションプロトコルの長年の聖杯です。
しかし、CAT20の「オンチェーン検証」。検証ロジックは確かにオンチェーンで実行されますが、彼の状態データはハッシュ形式でOP_RETURNに保存されており、ハッシュだけでは逆算できないため、実際の運用では最終的にオフチェーンインデクサーが可読状態を維持する必要があります。
設計上、プロトコルはトークン名のシンボルが一意でないことを許可しており、同名の資産の混乱を引き起こします。また、初期の開発時における高い同時実行シナリオでのUTXOの競合問題は、ユーザーの初期のミント体験を非常に悪化させました。
その後、ハッキング事件が発生し、内部データが2つの数値を接続する際に区切り記号が欠落しているという根本的な原理により、1と234、そして12と34の2つの数値が同じハッシュ結果を算出できることが判明しました。この攻撃によりプロトコルのアップグレードを余儀なくされましたが、長引くアップグレード案は市場の初期の熱意を忘れさせてしまいました。
CAT20 のケーススタディは、技術的な側面で部分的な突破が実現されても、実際にはあまりにも先を行きすぎてはいけないことを示しています。ユーザーの理解を完全に超えてしまうと、市場の認知を得ることが難しくなります。
そして、ハッカーの脅威は常にダモクレスの剣をプロジェクトチームの頭上に吊るし、皆に敬畏するように警告しています。
1.6、RGB++ プロトコル：技術的理想主義とエコロジーのジレンマ
CKBは同型バインディングスキームを使用して、ビットコインの機能制限の問題を双鎖構造で解決しようとしています。CKBのチューリング完全性を利用してビットコインのUTXO取引を検証し、技術的に最も先進的であり、より豊かな意味でのスマートコントラクト検証を実現し、技術アーキテクチャは最も完全で、インスクリプションプロトコルの「技術の真珠」と言えます。
しかし、理想と現実のギャップはここで見事に表れています —— デュアルチェーンアーキテクチャの複雑性、高い学習コスト、そして機関の参入障壁。
さらに重要なのは、プロジェクト自体の実力が相対的に弱く、CKBと新しいプロトコル（RGB++）の二重の課題を同時に進めなければならず、十分な市場の関心を引くことができないことです。
このネットワーク効果とコミュニティの合意に高度に依存する分野では、「評価は高いが実績がない」技術ソリューションとなっています。
1.7、アルカン協定：最後のスパートと資源の枯渇
オフチェーンインデックス + に基づくスマートコントラクトプロトコルで、オーディナルとルーンのデザイン理念を融合させ、ビットコイン上で任意のスマートコントラクト機能を実現しようとしています。インスクリプションプロトコルが従来のスマートコントラクトプラットフォームに向けた最後の突進を代表しています。
理論的には任意に複雑な契約ロジックを実現できる。さらに彼はbtcのアップグレードが80バイトのopreturn制限を解除する機会に間に合った。
しかし、現実のコスト考慮がこの技術的理想を無情に打ち砕き、複雑な契約のオフチェーン運用がもたらす巨大なパフォーマンスボトルネックを考慮せず、プロジェクトの初期に自前で構築したインデクサーが何度も破壊され、カスタム契約のデプロイには約100KBのデータがオンチェーンされる必要があり、コストは従来のパブリックチェーンのデプロイコストを大きく上回ります。また、契約の運用は制御されず、依然としてインデクサーのコンセンサスに依存しており、高コストはごく少数の高価値シーンにしかサービスできない運命にあり、高価値であっても普遍的なインデクサーを信頼していません。たとえunisatが強力に支持していても、市場は受け入れないでしょう。1年前に提案されていれば、天時地利のもとで全く違ったかもしれません。
2、根本的なジレンマ：ビットコインのミニマリズム哲学と過剰なデザイン
技術的負債の累積影響
これらのプロトコルの進化過程は、明確でありながら矛盾する論理を示しています。各新しいプロトコルは前の問題を解決しようと試みますが、問題を解決する一方で新しい複雑さを導入しています。
Ordinalsの優雅さとシンプルさから、続くプロトコルの技術的な重層構造まで、独自性を追求するために、常に複雑さが増しており、すべてのプレイヤーが多くの用語を学ばなければならず、リスクに常に警戒しなければならない。
そして、すべての注意は発行プラットフォームのこの一つの論理に集中しています。それなら、プレイヤーはなぜコストが低く、操作が容易で、価格上昇が顕著で、プラットフォームのメカニズムがより整っている場所を選ばないのでしょうか？
同じ話題を長期間噛み続けることは、ユーザーの美的疲労をもたらしました。
希少な資源の悪循環
これらのプロジェクトのリソースが不足している根本的な理由は、おそらくビットコインシステムの運営の中央集権化と公平なローンチそのものにあります——インセンティブのない機関が、優位なプラットフォームを手に入れられないのに、どうして過剰に投資することができるのでしょうか？
マイナーのブロック報酬と比べて、インデクサの運用は純粋なコストであり、「マイナー」の報酬分配がないため、技術や運営の問題を解決する人が自然といなくなります。
投機的需要と実質需要
複数回のユーザー教育を通じて、オフチェーンプロトコルであればあるほど、その安全性はビットコインのコンセンサスに等しくないことがわかりました。市場の冷却は偶然ではなく、インスクリプションプロトコルの根本的な問題を反映しています。それらは実際の需要を解決するのではなく、投機的な需要を解決しています。
対照的に、真に成功したブロックチェーンプロトコルは、実際の問題を解決したからです：コンセンサス、機能、パフォーマンスは欠かせませんが、インスクリプションプロトコルはこの点での貢献がほとんどゼロであり、これが彼らの熱気が持続できない理由を説明しています。
市場認識の成熟度
市場の成熟と共に、ユーザーは何度も牛と熊の洗礼を受けた結果、自分の注意を大切にすることを理解しました —— これはどれほど貴重な資源でしょう。
彼らはもはやTwitterのKOLや権威あるコミュニティに独占された情報源を無批判に信じることはなく、ホワイトペーパーの「コンセンサス砲灰」を盲信することもありません。
発行プラットフォームのハードルは非常に低く、現在の市場環境では、この「低い果実」はすでに取り尽くされています。業界は単なるトークン発行から、より多くの実際のアプリケーションシーンへと移行しています。
しかし、警戒すべきは、RWA分野でも同様に発行プラットフォームがたくさん現れるだけであれば、このチャンスもすぐに去ってしまうということです。
価値創造のリターン
インスクリプションプロトコル時代の技術革新はしばしば「見せびらかし」の色合いを持ち、追求するのは技術的な巧妙さであり実用性ではありません。新時代の発展ロジックは「市場の夢率」から「市場占有率」へと移行し、ユーザーの口コミを通じて真のネットワーク効果を形成することにより重要視されています。
真の機会は、プロダクトマーケットフィットを追求するチームに属します —— 実際にユーザーのニーズを満たし、キャッシュフローがあり、ビジネスモデルを持つ製品を作ることです。
結論:理性と抑制の回帰
初期には、すべての事柄がマクロの視点に入ると、最終的には正しいことになり、正義となる。
冷静になった後、インスクリプション時代の探求と挫折は、同様に業界全体の健全な発展に貴重な経験と教訓を提供しました。
ビットコインの価格が新たな高値を更新する時、私たちはこの偉大な技術革新を誇りに思う理由があります。しかし、私たちはまた、技術の進歩には内在する法則があり、すべての革新が成功するわけではなく、すべてのバブルが無価値であるわけではないことを認識すべきです。
インスクリプションプロトコルの興亡は、技術革新は堅固な技術基盤と真の市場需要の上に築かれなければならないことを私たちに教えてくれます。投機熱や過度な技術の見せびらかしは、現在の市場状況（機関の認識とプレイヤーの理解）に合わない限り、一時的なものとなり、熱心に追いかけられるプロジェクトは声量を持つかもしれませんが、注目を集めることのできるプロジェクトこそが長く生き残ることができるのです。
この瞬息万変の業界において、ビルダーとして冷静さと自制心を保つことは、流行を追いかけて名を上げるために軽率に発表することよりも重要です。
そして、市場は実際にはそれほど多くの忍耐を持っておらず、あなたが磨き上げ、反復するのを待つことはできません。多くの伝統的なインターネットの小さなステップでの迅速な戦略は実行不可能であり、初戦が決戦です。
著者が2年前の記事で書いたように：
「BRC-20 とインスクリプションNFTは、ビットコインに多くの議論をもたらしました... 新しいものは価格で急成長していますが、その技術的欠陥も非常に顕著です：過度に中央集権的で、信頼できる検証メカニズムが欠如しており、ビットコインネットワークの性能には限界があり、インフラストラクチャが不足しており、安全性も欠けています。」
「目の前のインスクリプションにあまり期待はしていませんが、結局のところ、彼のブロックチェーン空間への応用はまだ単調すぎます... しかし、面白い試みとして、このように破圈する革新は再び皆の思考を引き起こすことができるでしょう。」
歴史は理性的な思考を保つことの重要性を証明しています。インスクリプション時代の終わりは、失敗ではなく、成長です。
それは私たちに進むべき方向を示し、後の者に貴重な経験と教訓を提供します。この意味において、インスクリプションプロトコルの歴史的価値は長く存在し続け、ブロックチェーン技術の発展の歴史の重要な1ページとなるでしょう。