Web3はすべてが「オンチェーン」であると宣言することを好みます。理論的には、それは開発をこれまで以上に簡単で、速く、アクセスしやすくするはずです。しかし実際には、それは物流の悪夢です。概要* ブロックチェーンデータは公開されていますが、ほとんど使えません — 開発者は製品に集中する代わりに、カスタムバックエンドを構築し、不安定なツールをパッチしなければなりません。* Web2とは異なり、安定したインフラストラクチャ(AWS、Stripe、Firebase)が「単に機能する」一方で、Web3はチームに基礎を常に再構築させ、真剣な企業を遠ざける。* 企業は信頼性、監視、プラグアンドプレイツールが欠如しているため、web3を避けています — ホワイトペーパーはサービス保証や監視を置き換えることはできません。* Web3がスケールするためには、退屈だけれども必須のインフラを提供しなければなりません：クロスチェーン標準、予測可能なサービス、そして非中央集権を犠牲にすることなく使いやすさ。はい、ブロックチェーンデータは技術的には公開されています。しかし、それが使えるというわけではありません。そのほとんどは、何を探しているのか正確に分からない限り、検索や解釈が難しい方法で保存されています。その結果、開発者はしばしばそのデータを自ら収集し、整理しなければならず、オンチェーンではなく、外部サービスに依存して基本的な機能を構築する必要があります。一部のツールが利用可能であっても、多くのチームは結局、自分たちのバックエンドシステムをゼロから構築することになります。つまり、製品を改善するのではなく、インフラに時間とお金を費やすことを意味します。これは単に不便というわけではありません。これは構造的な失敗です。そして、これを修正しない限り、web3は実験者やイデオローグ以上にはスケールしません。## ウェブ2では、インフラストラクチャは邪魔にならないウェブ2では、開発者が依存するツール(はAWS、Stripe、またはFirebase)のように安定しており信頼できます。開発者はこれらのサービスが機能するかどうかを心配する必要はありません。通常、問題が発生することはありません。何かがうまくいかない場合、それは珍しいことであり、ニュースになります。デフォルトの期待はシンプルです：これは期待通りに機能します。Web3は同じ信頼性を提供しません。開発者が頼りにするツールは、データの出所によってしばしば壊れたり、異なる結果を出したりします。そのため、アプリの構築に集中する代わりに、開発者は自分で問題を修正することになります。自分のサーバーを運営し、物事をまとめるための追加コードを書き、製品を構築するよりもシステムの管理に多くの時間を費やします。それは革新ではありません。それは無駄な努力です。web2では、開発者はしっかりとしたビルディングブロックに依存し、実際の製品に集中できます。web3では、彼らはしばしばその基本的なツールをゼロから再構築しなければなりません。それは趣味の人には問題ないかもしれませんが、顧客、締切、投資家を持つ真剣なチームにとっては、全くの非現実的です。## web3の構築は依然としてゼロからのスタートを意味しますそして問題はより深刻です。ブロックチェーンデータは透明であるべきにもかかわらず、それにアクセスしたり理解したりするための標準的な方法はありません。「トランザクション」や「アカウント」といった単純な概念は、ブロックチェーンによって非常に異なる意味を持つことがあります。共通のインターフェースも、プラグアンドプレイツールもありません。開発者は、すべての面倒な違いを自分で処理しなければならず、カスタムコードを書いたり、信頼できないサービスをつなぎ合わせたり、新しいチェーンで立ち上げるたびにゼロから始めたりしています。その結果？ほとんどの時間と労力は、素晴らしい製品を作ることに向けられるべきなのに、代わりに複雑さの管理に向けられています。それは単に非効率的であるだけでなく、自分自身を妨害しています。また、大企業が距離を置く主な理由の一つでもあります。## なぜ企業は食いつかないのか企業は分散化に反対しているわけではありません。彼らは新しい技術をリスク、コスト、リターンと比較して評価しているのです。そして現在、web3はまだその価値が見出せません。これらのチームは、信頼性のあるシステム、明確な監視、そして接続して信頼できるツールを期待しています。しかし、彼らが見つけるのは、スケールで運用するために必要な基本が欠けている、興味深いアイデアで満ちたエコシステムです。ホワイトペーパーだけでは不十分です。彼らはサービス保証、リアルタイムモニタリング、そして静かに仕事をこなすインフラを求めており、常に手取り足取りが必要なものではありません。したがって、web3がweb2の日常的な信頼性と新しい何かを提供できるようになるまで、ほとんどの企業は単にオプトアウトするでしょう。## Web3はその価値を犠牲にすることなく、より簡単に構築できるようにする必要がありますこれはWeb3がその価値を放棄しなければならないことを意味するわけではありません。しかし、Web3は成長しなければなりません。分散化はweb3を使いやすくするために犠牲にされる必要はありませんが、インフラストラクチャの提供方法には真剣な再考が必要です。私たちは、カスタムハックなしでチェーン間で機能するインターフェイスが必要です。モジュラーで柔軟性があり、チームをベンダー特有のツールに閉じ込めないサービスです。開発者は、有用なデータを取得するためだけにブロックチェーンのメカニクスに関する博士号を必要とすべきではありません。彼らは、基盤となるシステムの世話をするのではなく、自分たちの製品に集中できるべきです。ほとんどのチームはインフラの専門家になる余裕がなく、その必要もありません。Web3は、予測可能で安定していて迅速な、最良の意味で退屈な開発体験を提供する必要があります。そして、もしそれがすぐに達成されない場合、その瞬間を逃すリスクがあります。## このウィンドウを逃すと、市場を逃すWeb2クラウドプラットフォームは、単に強力だから勝ったわけではありません。彼らが勝ったのは、使いやすかったからです。開発者はクレジットカードでサービスを立ち上げ、数行の設定を編集することでスケールさせることができ、バックエンド全体を書き直す必要はありませんでした。そのシンプルさは、取引のトレードオフを伴った：ベンダーロックイン、不明瞭な価格設定、そして中央集権的な管理。Web3はこれらの問題を解決することになっていた。分散型インフラストラクチャ、内蔵されたレジリエンス、共有所有権、そして透明なルールを約束した。しかし、根本的に新しいものを構築する代わりに、現在のエコシステムの多くは、トークンが上に貼り付けられたweb2のパターンを再ブランド化しているだけだ。目の前にはチャンスがあります：オープンであるだけでなく、使える分散型インフラストラクチャ。企業の信頼ではなく、整合したインセンティブを通じて調整されるため、信頼できるシステム。開発者が戦わなくて済むインフラストラクチャ。窓は開いています。しかし、それが永遠に続くわけではありません。マックス・レッグ**マックス・レッグ**は、AIとブロックチェーンのための最初の許可不要のオーケストレーションレイヤーであるPangeaの創設者です：ブロックチェーンリソースをチェーンやエコシステム全体で扱うための、反脆弱で主権的、かつストリームファーストのアプローチです。
Web3はオープンで透明ですが、構築するのは悲惨です
Web3はすべてが「オンチェーン」であると宣言することを好みます。理論的には、それは開発をこれまで以上に簡単で、速く、アクセスしやすくするはずです。しかし実際には、それは物流の悪夢です。
概要
はい、ブロックチェーンデータは技術的には公開されています。しかし、それが使えるというわけではありません。そのほとんどは、何を探しているのか正確に分からない限り、検索や解釈が難しい方法で保存されています。その結果、開発者はしばしばそのデータを自ら収集し、整理しなければならず、オンチェーンではなく、外部サービスに依存して基本的な機能を構築する必要があります。一部のツールが利用可能であっても、多くのチームは結局、自分たちのバックエンドシステムをゼロから構築することになります。つまり、製品を改善するのではなく、インフラに時間とお金を費やすことを意味します。
これは単に不便というわけではありません。これは構造的な失敗です。そして、これを修正しない限り、web3は実験者やイデオローグ以上にはスケールしません。
ウェブ2では、インフラストラクチャは邪魔にならない
ウェブ2では、開発者が依存するツール(はAWS、Stripe、またはFirebase)のように安定しており信頼できます。開発者はこれらのサービスが機能するかどうかを心配する必要はありません。通常、問題が発生することはありません。何かがうまくいかない場合、それは珍しいことであり、ニュースになります。デフォルトの期待はシンプルです：これは期待通りに機能します。
Web3は同じ信頼性を提供しません。開発者が頼りにするツールは、データの出所によってしばしば壊れたり、異なる結果を出したりします。そのため、アプリの構築に集中する代わりに、開発者は自分で問題を修正することになります。自分のサーバーを運営し、物事をまとめるための追加コードを書き、製品を構築するよりもシステムの管理に多くの時間を費やします。
それは革新ではありません。それは無駄な努力です。web2では、開発者はしっかりとしたビルディングブロックに依存し、実際の製品に集中できます。web3では、彼らはしばしばその基本的なツールをゼロから再構築しなければなりません。それは趣味の人には問題ないかもしれませんが、顧客、締切、投資家を持つ真剣なチームにとっては、全くの非現実的です。
web3の構築は依然としてゼロからのスタートを意味します
そして問題はより深刻です。ブロックチェーンデータは透明であるべきにもかかわらず、それにアクセスしたり理解したりするための標準的な方法はありません。「トランザクション」や「アカウント」といった単純な概念は、ブロックチェーンによって非常に異なる意味を持つことがあります。共通のインターフェースも、プラグアンドプレイツールもありません。開発者は、すべての面倒な違いを自分で処理しなければならず、カスタムコードを書いたり、信頼できないサービスをつなぎ合わせたり、新しいチェーンで立ち上げるたびにゼロから始めたりしています。
その結果？ほとんどの時間と労力は、素晴らしい製品を作ることに向けられるべきなのに、代わりに複雑さの管理に向けられています。それは単に非効率的であるだけでなく、自分自身を妨害しています。また、大企業が距離を置く主な理由の一つでもあります。
なぜ企業は食いつかないのか
企業は分散化に反対しているわけではありません。彼らは新しい技術をリスク、コスト、リターンと比較して評価しているのです。そして現在、web3はまだその価値が見出せません。
これらのチームは、信頼性のあるシステム、明確な監視、そして接続して信頼できるツールを期待しています。しかし、彼らが見つけるのは、スケールで運用するために必要な基本が欠けている、興味深いアイデアで満ちたエコシステムです。ホワイトペーパーだけでは不十分です。彼らはサービス保証、リアルタイムモニタリング、そして静かに仕事をこなすインフラを求めており、常に手取り足取りが必要なものではありません。
したがって、web3がweb2の日常的な信頼性と新しい何かを提供できるようになるまで、ほとんどの企業は単にオプトアウトするでしょう。
Web3はその価値を犠牲にすることなく、より簡単に構築できるようにする必要があります
これはWeb3がその価値を放棄しなければならないことを意味するわけではありません。しかし、Web3は成長しなければなりません。分散化はweb3を使いやすくするために犠牲にされる必要はありませんが、インフラストラクチャの提供方法には真剣な再考が必要です。
私たちは、カスタムハックなしでチェーン間で機能するインターフェイスが必要です。モジュラーで柔軟性があり、チームをベンダー特有のツールに閉じ込めないサービスです。開発者は、有用なデータを取得するためだけにブロックチェーンのメカニクスに関する博士号を必要とすべきではありません。彼らは、基盤となるシステムの世話をするのではなく、自分たちの製品に集中できるべきです。
ほとんどのチームはインフラの専門家になる余裕がなく、その必要もありません。Web3は、予測可能で安定していて迅速な、最良の意味で退屈な開発体験を提供する必要があります。そして、もしそれがすぐに達成されない場合、その瞬間を逃すリスクがあります。
このウィンドウを逃すと、市場を逃す
Web2クラウドプラットフォームは、単に強力だから勝ったわけではありません。彼らが勝ったのは、使いやすかったからです。開発者はクレジットカードでサービスを立ち上げ、数行の設定を編集することでスケールさせることができ、バックエンド全体を書き直す必要はありませんでした。
そのシンプルさは、取引のトレードオフを伴った：ベンダーロックイン、不明瞭な価格設定、そして中央集権的な管理。Web3はこれらの問題を解決することになっていた。分散型インフラストラクチャ、内蔵されたレジリエンス、共有所有権、そして透明なルールを約束した。しかし、根本的に新しいものを構築する代わりに、現在のエコシステムの多くは、トークンが上に貼り付けられたweb2のパターンを再ブランド化しているだけだ。
目の前にはチャンスがあります：オープンであるだけでなく、使える分散型インフラストラクチャ。企業の信頼ではなく、整合したインセンティブを通じて調整されるため、信頼できるシステム。開発者が戦わなくて済むインフラストラクチャ。
窓は開いています。しかし、それが永遠に続くわけではありません。
マックス・レッグ
マックス・レッグは、AIとブロックチェーンのための最初の許可不要のオーケストレーションレイヤーであるPangeaの創設者です：ブロックチェーンリソースをチェーンやエコシステム全体で扱うための、反脆弱で主権的、かつストリームファーストのアプローチです。