最近、面白いデフレ型トークンプロジェクトを見かけました。運営側はメイントークンが100ドル、サブトークンが1トークンあたり100万ドルまで上がると宣言しています。少し誇張に聞こえますが、仕組みの設計は確かに興味深い部分があります。



まずメイントークンですが、毎日バーン(焼却)が行われており、流通量が継続的に縮小しています。このプロセスは一度始まると止まらず、スマートコントラクトにハードコードされたルールです。サブトークン側はさらに過激で、流動性プールを直接撤去した上でバーンし、供給上限を完全にロックしています。データを見ると、サブトークンの価格はこの間確かに継続して上昇しており、ボラティリティはあるものの全体的なトレンドは上向きです。

これら3つの仕組みが組み合わさり、理論上「デフレスパイラル」を構成しています。供給が絶えず減少し、需要が伴えば価格は下支えされる、という構図です。もちろん、本当に運営が言うような高値に到達できるかは別問題ですが、少なくとも論理的には筋が通っています。今はまだ価格が比較的低い位置にあり、様子見している人は早期参入のチャンスを逃して後悔するかもしれません。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 6
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
GateUser-1a2ed0b9vip
· 12-07 22:44
バーン(焼却)メカニズムは聞こえはいいが、本当に100万まで上がれるものがいくつある?過去の教訓はまだ足りないのか。
原文表示返信0
ApeWithNoChainvip
· 12-07 22:42
ハードコードによるバーンは一見強烈に聞こえるが、結局需要こそが本当の王様だ。誰も買わなければ、どうやって価格が上がるんだ? 天井知らずの夢は確かに魅力的だけど、このロジックはどのプロジェクトでも作れる。初期参入のストーリーがどんなに美しくても、結局は運次第だ。 サブトークンのプール撤退や供給ロック、こんな手法は何度も見てきた。見た目は良さそうでも、実際はどうなのか... 1トークン100万?計算は上手いが、時価総額の上限は明らかにそこにある。数学の問題がそんなに簡単に解けるのか? 底値で仕込むのは確かに魅力的だが、またしても新たな搾取の手口じゃないかと心配になる。
原文表示返信0
SchroedingerAirdropvip
· 12-07 22:42
またこのデフレ論か、聞こえはいいけど、本当にベアマーケットを生き残れるのはいくつある? 供給が減っても需要が追いつかなければ結局ゼロになる、LUNAの件を忘れるなよ。 サブトークンが流動性を引き上げるのはもっと笑える、これどうやって出すの?
原文表示返信0
TokenRationEatervip
· 12-07 22:41
100万1つ?ハハ、まずは流動性プールのことをしっかり考えてから大口を叩けよ。 プール撤退とバーンのやり方、一見厳しそうだが実際は死の罠にすぎない。後から参加した人は本当に運が悪い。 メカニズム設計に工夫があるのは確かだが、「デフレスパイラル」という言葉は使い古された。本当に価格を支えるのはバーンではない。 早期参入を後悔する必要なんて全然ない。今のFOMOはすべて昨日の教訓だよ。
原文表示返信0
0xDreamChaservip
· 12-07 22:34
またデフレスパイラルの話か、何度聞いたことか。今回は本当にカモられずに済むのか? 子コインの流動性撤去、聞こえは「供給をロック」とか言ってるけど、悪く言えば逃亡前の定番ムーブだろ。 1枚100万?夢見てるのか、それとも俺の夢が少なすぎるのか。 初期参入を後悔してる?そのセリフ、毎回誰かが言ってるけど、結局みんな入っちゃうんだよな。 バーン(燃焼)機構は響きはいいけど、需要が追いつかないと結局売り圧になるんだよな。この問題、誰も話したがらない。 価格がまだ低いってのは信じるよ、だって誰もババ抜きしたくないからな。 紙の上のデフレスパイラルはいつだって完璧だけど、現実は全部フライング逃亡の物語だよ。
原文表示返信0
GweiTooHighvip
· 12-07 22:30
流動性を撤去してバーンするなんて本当にえげつない手だが、結局は誰かが受け皿にならないと意味がない。 ハードコーディングされたバーンはロマンがあるように聞こえるけど、実際はどれだけ吸血して延命できるか次第。 100万で1つ?ハハ、今はちょっと様子見だな。今の安値で入ってる人たちはみんな賭けてるだけ。 この仕組みの設計は確かに巧妙だけど、後から入る人たちが結局ババを引かされるのが怖い。 流動性がなくなったら価格はどう決まるんだ?よく考えると何かおかしい気がする。 初期の突破は難しいな。語れるストーリーがなければ、単なるデフレも意味がない。 供給が減る=需要が増える、ってわけじゃない。このロジックの穴は結構大きい。 見た感じ、完璧な価格の罠を作ろうとしてるように見える。 コントラクトで一度決めたら変更もできないし、永遠のデフレでどうにかなるかの賭けだな。
原文表示返信0
  • ピン