分散型取引所の設計に興味がある方のために、LighterとHyperliquidの根本的な違いは何かをご紹介します 🧵



その重要な違いは?彼らのコンセンサスメカニズムです。

Hyperliquidはソーシャルコンセンサスに基づいて動作します—取引は24人のバリデーターが合意に達したときに検証されます。これは、ネットワーク参加が直接取引の確定性を決定する、シンプルなクォーラムベースのアプローチです。

Lighterは異なるアーキテクチャの道を歩みます。バリデーターのコンセンサスだけに頼るのではなく、取引決済のための代替の真実の情報源を実装しています。

両者ともスループットと分散化の課題を解決しようとしていますが、対照的な設計を採用しています。一方はバリデーターの調整を優先し、もう一方は代替の信頼モデルを模索しています。

DEXプロトコルを構築または分析している場合、これらの機械的な違いを理解することは、セキュリティのトレードオフ、検閲耐性、ネットワークのスケーラビリティを評価する上で非常に重要です。
LIT3.4%
HYPE6.02%
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 7
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
BTCWaveRidervip
· 2025-12-29 14:13
正直に言うと、Hyperliquidのあのソーシャルコンセンサスは最初は理解できませんでした。24の検証ノードだけで決定できるなんて、どれだけ信頼されているんだろうと思います。 Lighterは別のアプローチに切り替えるのは面白いですね。完全に検証ノードに頼るのではなく、独自の決済ロジックを構築しています。 どちらもスループットの問題を解決しようとしていますが、アプローチが逆ですね。実際に稼働させたときに、どちらが検閲耐性が高いのか、私はより興味があります。
原文表示返信0
MergeConflictvip
· 2025-12-28 04:30
共通認識vs代替信頼源、Lighterが遊びをしているように聞こえますね。でも正直に言うと、24の検証ノードで共通認識を主張するのは、その数字があまりにも少なすぎると思います。
原文表示返信0
tx_pending_forevervip
· 2025-12-27 19:50
正直に言うと、hyperliquidの24検証者の案もあまり新鮮に感じませんね。ソーシャルコンセンサスは投票の模倣に過ぎないです。 lighterの代替信頼モデルは一体何なのか、誰か説明してもらえますか?
原文表示返信0
GhostAddressMinervip
· 2025-12-27 19:49
社交共識のあれ...24個の検証ノードだけで決着がつくの?私もその24のアドレスの背後の資金の流れを見てみたい。少なくとも8つは同じ早期保有者がコントロールしていると賭けてもいい。
原文表示返信0
SoliditySurvivorvip
· 2025-12-27 19:44
hyperliquidの24検証者コンセンサスは、より中央集権的な揉め事のように聞こえます。lighter側がalternative source of truthを導入している点については、具体的にどのように実現されているのか少し気になります。
原文表示返信0
ForkThisDAOvip
· 2025-12-27 19:44
ソーシャルコンセンサス vs 代替的信頼モデル...要するに、誰の根底にある論理がより堅固かを賭けているだけだね
原文表示返信0
airdrop_huntressvip
· 2025-12-27 19:38
実際にはvalidatorの数の違いですね。24個の検証ノードで十分ですか。本当に安全を保証できるのでしょうか?
原文表示返信0
  • ピン