2025-12-28 11:21:18

Lighterプロジェクトチームは、最近の反作弊騒動に対して正式な回答を行いました。創設者兼CEOのVladimir Novakovskiは、プラットフォームが申立てのチャネルを改善し、現在提出されている申立ての数が最初の予測よりも明らかに少ないことを明らかにしました。ユーザーがアルゴリズムの判定に疑問を持つ場合は、Discordコミュニティにアクセスして申立てフォームを記入し、再審を依頼できます。ただし、プロジェクト側も、「悪意のあるユーザーが『正確に回避』するのを防ぐため」、アルゴリズムの具体的なロジックやパラメータを公開しないことを強調しています。このアプローチはコミュニティ内で多くの議論を呼び起こしています。一方で一般ユーザーの申立て権を保護し、他方で技術的な詳細の秘密保持によって反作弊システムの有効性を維持しています。このバランスの取れた対応方針は、他のWeb3プラットフォームが類似の議論に直面した際の参考になるかもしれません。

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。

14 いいね

報酬
14
7
リポスト
共有

0/400

OvertimeSquid

· 11時間前

異議申し立てチャンネルは良いことですが、アルゴリズムの論理を開示しなければ、それが公平かどうかはわかりませんアルゴリズムはこのレトリックのセットを明かさず、何度も聞いてきましたし、結局のところ運次第です Discordでフォームに記入する? わかった、また面倒だな。前回みたいに海に沈まなければいいけど実際、私は両者を怒らせたくありませんし、本当に問題を抱えている人はすでに逃げ出してしまいましたしかし、採点や不正防止は確かに一部のプロジェクトよりも注意深く行われます苦情の数が少ないために誰もいないというのは本当でしょうか?それとも誰も信じていないのでしょうか? ブラックボックス作戦は回避を防ぐため、それは過剰な権力の言い訳のように聞こえます

原文表示返信0

WagmiAnon

· 14時間前

アピールチャネルは完璧ですが、アルゴリズムのブラックボックスも依然としてかなり反応が良いです --- アルゴリズムが公開されていないことは理解していますが、ユーザーはどこで違反しているのかどうやって知るのでしょうか? --- 推定より少ない苦情は何を意味するのでしょうか? 誰も不正をしていない、それともみんな控訴を諦めたというのは本当ですか? --- バランスの取れた治療? まだ自分のために抜け道を残している気がします --- Discordの異議申し立て処理までどれくらい待ちますか? --- ブラックボックスのアンチチートシステムはセットごとに設定されていますが、直接ブロックよりは確かに優れています --- 他のプラットフォームから学ぶにはどうすればいいですか? 他人の機密保持方針から学びますか? --- なぜ誰かが成功裏に控訴したケースを見たことがないのでしょうか? --- このアイデアは良さそうに見えますが、重要なのはその実行の良さです --- ええと、異議申し立てフォームはどこに提出すればいいですか?誰か案内してくれますか?

原文表示返信0

LightningLady

· 14時間前

アルゴリズムの不透明さは確かに辛いですが、防止回避のロジックを理解しましょう申立て数が予想より少ない？やはり誰かが冤罪に遭っていないと感じます。これだけは良い点ですブラックボックスの審査は永遠の落とし穴です。言い訳の口実にならないことを願います申立てのチャンネルだけでは不十分で、相手がどう処理するかを見る必要があります。細部が体験を決めます Discordのフォーム記入...また手間がかかる、効率は本当に人によるものです今回のバランス調整はまあまあです。少なくともコミュニティに直接攻撃しなかった点は良いです。Web3プロジェクトとしては珍しいことです少なくとも反応があるのは沈黙よりましです。今後の展開を見守ります

原文表示返信0

LiquidityNinja

· 14時間前

申诉通道の改善は良いことですが、アルゴリズムを公開しないのは…ちょっとこっそりとした感じがしますね

原文表示返信0

SilentAlpha

· 15時間前

アルゴリズムが公開されていないなら、それでいいでしょう。どうせ言っても誰も検証できないし、重要なのは申立てのチャネルが使えることです。 --- また「安全のために公開できない」ってやつか、もう何度も聞いたよ...Discordのフォームで再審できるだけでも十分だ。 --- 申立て数が予想より少ない？本当に少ないのか、それともこの流れを誰も信じていないのか。 --- バランスは良いけど、どうやって不正を判定しているのか、ちょっと玄学的だ。 --- この反応速度は悪くない、少なくとも責任転嫁はしていないし、効果を見てからまた言おう。 --- ブラックボックス操作が正当化されている、すごいね。 --- 他のプラットフォームもこの手法を学ぶ？兄弟、これは彼らにとって逆効果の教材になってるんじゃないか。 --- 申立てチャネルは使いやすいのか、本当に成功例はあるのか。

原文表示返信0

HorizonHunter

· 15時間前

この論理は受け入れますが、正直なところ、申訴数が少ないのも理解できます...ほとんどの人は面倒くさがっているだけです。アルゴリズムが公開されていないのは少し気になります。やはり謎かけのように感じます。このバランスの取り方は上手いですが、実際の運用がどうなるか次第です。またDiscordの申訴ですね。いつになったらもっと簡単な方案を作れるのでしょうか。言葉は良いですが、結局のところ、冤罪に遭った人がいるかどうか次第です。

原文表示返信0

CounterIndicator

· 15時間前

アルゴリズムが公開されていない？この言い訳は何度も聞いたことがあるけど、結局はプロジェクト側の裁量次第で、申立ては無意味だってことだよね --- 申立ての数が少ないのは公平性の問題じゃなくて、既にbanされた人たちが諦めているからだろう --- なんだこれ、Discordでフォームを記入して再審査？これと審査しないのと何が違うのか、誰にもわからないし、裏側の処理も見えない --- 不正防止は重要だけど、実際に公開されている仕組みが少なすぎる、これがWeb3の現状だね --- 技術的な詳細を秘密にするのは理解できるけど、少なくとも判定理由くらいはユーザーに教えてくれないと、ブラックボックスすぎる --- またこの言い訳か、システムの有効性を守るためにコードの禁区を設ける、これがWeb3の共通病だ --- 申立てが少ないのは何を意味しているのか？根本的にbanされた人たちは申立てが役に立つとは信じていないってことだろう --- バランス？むしろ一方的に定義された「バランス」に過ぎない気がする

原文表示返信0