2025-12-28 12:20:16

最近、予測市場の根本的な仕組みを研究し、PolymarketのAPIを掘り下げて多くのことを得ました。予測市場のいくつかの概念は一見直感的に思えますが、考える価値があります。

例えば、オーダーブックにYesとNoの鏡像対称性がある理由についてですが、この質問が出たとき、しばらくうまく説明する方法が思いつきませんでした。理論上は自然なことですが、どうやって相手に本当に理解してもらえるように言えるのでしょうか?

いくつかのアイデアを試しました。例えを使えば一方向です。永久契約の取引モードは、オープンロング、オープンショート、クローズロング、クローズショートといった4つの象限の設計であり、予測市場のイエス/ノー注文帳ミラーは、価格発見におけるこの対称性の具現化です。

現時点では、この一連の発言はやや専門的で、すべての人に十分に伝えられていないようです。視点を変えて、トレーダーの実際のニーズから説明したいですか? あるいは、より直感的な数値例を使って、このミラー関係が市場の流動性でどのように機能するかを示すのも良いでしょう。もっと良い表現方法があるように感じます。

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。

13 いいね

報酬
13
6
リポスト
共有

0/400

JustHodlIt

· 15時間前

契約象限の例えは悪くありませんが、少し寄り道のように感じます --- 正直に言うと、この対称性は実はゼロサムゲームなので、そんなに複雑にする必要はありません --- ポリマーケットに深く取り組んでいる人はあまり多くなく、このアイデアは引き続き探求する価値があります --- 理論を語るよりも、実際の事例を直接投げかけて、人々自身に鏡の関係性を見せる方が良いです --- 永続的および予測型市場ベンチマークという考えは考えていませんでした。何かあります --- つまり、ある人のイエスポジションは別の人のノーショート、それだけの話です --- 本当の難しさは説明自体ではなく、個人投資家に予測市場がギャンブルの道具ではないことを気づかせることです --- あなたが苦労している表現を見ると、実際にはポリマーケットの注文簿設計自体に問題があります --- 流動性の観点から見て、それを切り込むのは興味深いアイデアなので、試してみる価値があります

原文表示返信0

GasFeeTherapist

· 15時間前

哈哈講真この問題も私に尋ねられたことがある、Yes/Noミラーは自然なヘッジだよ、そんなに複雑じゃない永続的なセットの類推を見るとちょっとややこしいから、直接例を出そう 100元でトランプ勝利に賭けると、相手は必然的に負けに賭けることになる、注文簿は自動的に対称になるわけだあなたは考えすぎている気がする、トレーダーは根本的な原理には関心がなくて、流動性が十分に入出できるかどうかだけを気にしている

原文表示返信0

DAOdreamer

· 15時間前

哈哈この問題も私も一度詰まったことがある。永続契約の類比はなかなか良いけれど、確かに人を混乱させやすいね。要するにギャンブルの両方向ベットだよね。一人がyesを買い、もう一人がnoを買う。ゼロサムゲームだから必然的に対称になる。理論を語るよりも、直接例を出した方が分かりやすい。例えば100ドルのイベントで、yesの取引が50ドル、noの取引も50ドルなら、バランスが取れているわけだ。 --- Polymarketの設計は実はuniswapのautoMMの考え方を再利用しているだけで、見た目だけ変えているに過ぎない。 --- ちょっと待って、これは初心者に説明しようとしているのか、それとも自分の考えを整理しようとしているのか？二つのシナリオでは答えが違う気がする。 --- 鏡像対称性については説明不要だよね。これこそ市場価格の本質で、これがあるからこそ成り立つわけだ。 --- 流動性の観点から言うと、むしろ混乱させることになる。取引の双方の利益が一正一負であることを直接言った方がわかりやすい。yesが上昇すればnoは必然的に下降する。 --- 私の理解では、注文簿の対称性は深層メカニズムというよりも、参加者が自然に形成する均衡に過ぎない。本当に深い仕組みというわけではない。

原文表示返信0

DaoDeveloper

· 15時間前

そう、注文板の対称性の話は実は確率アービトラージをおしゃれに装ったものに過ぎない。一度そう考えると、すべてがつながる。

原文表示返信0

MetaverseVagabond

· 15時間前

ハッ、ついに誰かがこの細部に触れたね。Yes/Noミラーは要するにゼロサムゲームの自然な結果であり、そんなに複雑にする必要は全くない。永続契約の話をしすぎると逆に混乱させてしまうから、数字で直接語ったほうがいい。 Polymarketのこの仕組みは実は流動性のバランスを強制しているもので、ミラー対称は市場の自己修正の表れだ。あなたは複雑に考えすぎていると思う。シンプルでストレートな方が説得力がある。注文簿の対称性≈賭けの両端のチップは必然的に対等である、こう言えば誰でもすぐに理解できる。表現方法にこだわるよりも、まず本当にこの仕組みを理解しきったか自問したほうがいい。実際の取引シーンからアプローチしたほうがずっと良い。机上の空論に陥りやすいから。

原文表示返信0

SeasonedInvestor

· 15時間前

ちょっと複雑に考えすぎた兄弟、ミラーリングはただのミラーリングだし、わざわざ堅苦しく言う必要はない賭Yesと賭Noは対立する二つの選択肢であって、そんなに神秘的なことじゃない永続契約のロジックを持ち込むと少し硬くなって、小白には逆にわかりづらくなるむしろ流動性の話を直接した方がいい、トレーダーにとって必要なのはスムーズに入って出られることだ数字の例は理解を助けるし、空論よりもずっと信頼できる

原文表示返信0