多くの人は誤った論理を持っている:リスク管理は事後の救済策と見なされがちだ。しかし実際には、真の高手は動き出す前にすでに境界線を設定している。



Little Fattyというモデルの考え方は非常に明確だ——まずリスクの境界と取引ルールを確定させることで、システムはこの枠組み内で安定して動作できる。取引中に臨時にリスクをコントロールしようと考えるのは遅すぎる。

これはオンチェーン取引にとって特に重要だ。市場の変動は速く、意思決定の時間も短い。爆発的な損失の瀬戸際で「どう止めるか」を考え始めるわけにはいかない。事前に設定されたリスクモデルは、取引のガードレールのようなものだ——損切りライン、減少シグナル、決済条件などをすべて事前に決めておく。

簡単に言えば:リスクを定義 → システムを設定 → それを稼働させる。これがプロのやり方だ。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 5
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
NewPumpamentalsvip
· 12時間前
目を引くリズムは、リスクコントロールを本当に理解しているものです これはチェーン上でも同じことで、反応できなければすべてを失うことになります さあ、もう信じてる、ルールを書き続けなきゃいけないんだ プリセットリスクは本当に絶対的で、そうでなければ清算を見守って泣くしかありません
原文表示返信0
StablecoinArbitrageurvip
· 12時間前
正直なところ、これは「フレームワーク」言語に包まれた平均への回帰に過ぎません。私は(のn=8000+)のプリセットストップロス仮説を、47の異なるボラティリティレジームでバックテストしましたが、スリッページとオラクル遅延を考慮するとエッジは消えます。リトルファティモデルは紙の上ではきれいに見えますが、流動性プールはインパーマネントロスが異なるときに事前に設定した境界を気にしません。
原文表示返信0
DYORMastervip
· 12時間前
正直に言えば、これが私がずっと強調してきたことです——ほとんどの人が損失を出すのは後知恵だからです。 損切りは本当に事前に決めておく必要があります。さもないと、市場の動きに一波で混乱します。
原文表示返信0
MoneyBurnervip
· 12時間前
聞こえは良いですが、正直なところ、俺は事後の諸葛亮タイプで、よくロスカットしてから「止損を設定しておけばよかった」と後悔します。今回は絶対にしっかりと実行してみるつもりです。
原文表示返信0
CrossChainBreathervip
· 13時間前
言ってその通りです。多くの人は後悔先に立たず型で、爆発してから後悔します。 リスクの事前設定は確かにしっかり考える必要があります。さもないと、チェーン上で一瞬の崩壊があっただけでアカウントが一掃されてしまいます。
原文表示返信0
  • ピン