毎年、暗号通貨は再発明を約束してきました。2025年には、より困難で重要なもの、すなわち成熟をついに実現しました。今年のOpinionデスクでは、私が管理・編集・コミュニケーションを担当し、暗号界の思想リーダー、専門家、インフルエンサーと交流してきましたが、一つのパターンは無視できませんでした。業界はもはや暗号通貨が生き残るかどうかを議論していません。どのような金融システムに進化しているのかを議論しているのです。議論はイデオロギーから実装へ、マキシマリストのスローガンから市場構造、コンプライアンス、流動性、信頼へとシフトしています。概要* 暗号通貨は成熟した：2025年はイデオロギーと誇大宣伝から実行へと移行し、市場構造、規制、流動性、信頼、インフラが真の戦場となった。* 機関とルールがシステムを再構築：規制、機関投資資本、ステーブルコインが暗号通貨のプロフェッショナリズムを促進し、流動性、トークン設計、ガバナンスの弱点を露呈させた。* 信頼性が核心課題に：AIを利用した詐欺、文化的ゲートキーピング、米国の規制躊躇が一つの明確なメッセージを伝えた—暗号通貨は信じてもらうことを求めるのをやめ、評価される側になった。今年のOp-Edは誇大宣伝や価格ターゲットを祝うものではなく、摩擦を問い、矛盾を暴き、次第に新しい聴衆—機関、規制当局、構築者、ユーザー—に語りかけるようになりました。彼らは今や、暗号通貨が実験のように振る舞うのではなく、インフラのように振る舞うことを期待しています。以下は、2025年の報道を通じて浮かび上がった主要なテーマです。## 1. 規制は暗号通貨を殺さず、戦場を書き換えた2024年が規制への恐怖の年だったとすれば、2025年は規制の現実の年でした。特にヨーロッパやアジアの一部では、「規制は来るのか？」から「誰が実際にそれの下で運営できるのか？」へと会話が移行しました。私たちの寄稿者は一貫して厳しい真実を指摘しました：コンプライアンスは安全を保証せず、競争力を保証せず、スマートなプライバシーが必要です。ライセンスは最低条件となり、実行が差別化要因となった。いくつかのOp-Edsは、規制の明確さが運用上の弱点を露呈させるだけで解決しなかったことを検証しました。長年ロビー活動を行ってきた企業は、ガバナンス、カストディ、報告、リスク管理が高コストで容赦ないことを発見しました。一方、静かにインフラに投資してきたプレイヤーは先行し始めました。物語は規制の裁定から規制の能力へとシフトしました。暗号通貨は一夜にして伝統的金融（TradFi）になったわけではありませんが、伝統的金融の義務を引き継ぎました。ただし、そのマージンや機関記憶は持ちません。## 2. 機関採用は本物であり、不快だった2025年、機関投資資本は規模を拡大しました。ETFは数十億ドルを吸収し、銀行はパイロットを開始し、フォーチュン500のブロックチェーン実験はPRから実運用へと移行しました。しかし、私たちのOp-Edsはそれに対して感傷的ではありませんでした。著者たちは、機関採用は暗号通貨の元々の理想を検証するものではなく、挑戦するものだと主張しました。流動性の好みが変化し、ボラティリティ耐性が狭まり、コンプライアンス要件が厳格化し、製品設計はDiscordチャンネルではなくリスク委員会に合わせて始まりました。いくつかの記事は、この文化的摩擦を探求しました。暗号のリテール優先のエートスは、市場の完全性、開示、予測可能性に関する機関の期待と衝突しました。その結果は崩壊ではなく再調整でした。明確な結論は、機関は「暗号に入る」のではなく、暗号が機関によって再形成されているということです。## 3. 断片化した流動性は暗号の静かなシステムリスクとなった私たちのOpinion報道の中で一貫して懸念されたトピックは流動性の断片化でした。2025年までに、暗号通貨は世界クラスのスポット市場、即時トークンローンチ、深いデリバティブ市場を持つようになりました。しかし、その両端の間には、膨大で未発達な中間層が存在しました：既得権のあるトークン、ロックされた割当、OTC取引、透明な価格発見のない二次権利。複数のOp-Edsはこれを構造的な欠陥と指摘しました：価格形成を歪め、不透明性を促進し、インサイダーに権力を集中させるものです。ロックされた供給や将来の供給を管理する標準化された場の欠如は技術的な過失ではなく、市場の失敗でした。機関参加者が流動性の経路を精査するにつれ、このギャップは無視できなくなりました。業界のローンチと取引への執着は、ライフサイクル設計の犠牲のもとにありました。## 4. トークン設計は成熟した—必要だったから過去のサイクルの投機的過剰はトークノミクスを冗談にしましたが、2025年にはトークン設計が真剣な議論の最前線となりました。意見寄稿者たちは、ベスティングスケジュール、エミッションモデル、ガバナンス権、インセンティブの整合性を、数年前には考えられなかったほど厳密に分析しました。その理由は単純です：悪いトークン設計は今や法的、評判的、システム的な結果をもたらすからです。トークンはもはや資金調達の道具だけではありません。バランスシート資産、規制上の負債、長期的な調整メカニズムとなっています。そして、業界はそれに応じて扱い始めました。「コミュニティの雰囲気」的なトークノミクスの時代は終わり、金融工学の時代が始まりました。## 5. AIは暗号通貨の信頼問題を浮き彫りにしたAIは私たちのOp-Edsにおいて、新奇なものではなく、ストレステストとして登場しました。偽ユーザーや合成エンゲージメントから、ディープフェイクの創設者や自動化された市場操作まで、AIは暗号通貨の成長とされるものの多くが空洞であることを明らかにしました。読者を凍らせた統計の一つは、Web3マーケティング費用の大部分が実在の人間に届いていないというものでした。これはAIの問題としてではなく、信頼性の問題として捉えられました。暗号通貨のオープンシステムは、長らく許可不要とされてきましたが、詐欺やボット、操作に対しても同様に許可不要であることが証明されました。複数の著者は、暗号通貨が主流の信頼を得るには、分散化だけではなく、検証、説明責任、より良いアイデンティティの原則を採用する必要があると主張しました。皮肉なことに、それらの概念はかつて拒否していたものです。## 6. ゲートキーピングはゲートキーパーに取って代わった2025年のより内省的なテーマの一つは、暗号通貨の文化的自己批判でした。意見記事は、業界のオープン性の主張に疑問を投げかけ、専門用語、資格主義、インサイダーの規範が新たな排除の形態を生み出していることを指摘しました。伝統的な金融のゲートキーパーから逃れようとする中で、暗号通貨は自らのゲートキーパーを築きました—しばしば透明性に欠け、恣意的です。これは単なる文化的問題ではなく、採用リスクでもあります。暗号通貨がより広い層に広がるにつれ、イングループのシグナリングに対する耐性は負の側面となり得ます。業界は不快な問いに直面し始めました：理解できるだけのインサイダーだけが理解できる金融システムをスケールさせられるのか？## 7. 数百万ドルのビットコイン議論は本質を見失った価格予測は決して消えませんでしたが、私たちのOpinion報道はそれらをますます懐疑的に扱いました。繰り返される議論は、極端な価格ターゲットは不可能ではないが、無意味だというものでした。終端評価に焦点を当てることは、Bitcoin (BTC)や暗号通貨全体が大規模に何に使われるのかというより難しい問いから目を背けさせていました。著者たちは議論をヒーローの物語からインフラの現実へと再構築しました：カストディ、決済、エネルギー経済学、既存システムとの統合です。価格への執着は進歩の代用品となっていました。## 8. ステーブルコインは暗号通貨の最も重要な製品になった2025年に暗号通貨が投機をやめて実現し始めた唯一の分野は、ステーブルコインでした。私たちのOpinion報道を通じて、ステーブルコインは静かに業界で最も信頼性が高く、広く使われる製品となり、DeFi、NFT、さらにはスポット取引を凌駕し、実世界の関連性を持つようになりました。多くの暗号通貨は依然としてボラティリティや物語の変動に苦しんでいますが、ステーブルコインはシンプルで普遍的な問題—価値の迅速かつ安価で予測可能な移動—を解決しました。いくつかのOp-Edsは、ステーブルコインが暗号と決済インフラの境界を曖昧にしていることを強調しました。それらはもはや「オンランプ」や「取引ツール」としてではなく、プログラム可能なドルとして、コレスポンデントバンキング、送金、決済レールと直接競合しています。新興市場では貯蓄口座として機能し、機関では決済層として、DeFiでは貨幣のプリミティブとして機能しています。規制当局も注目し、銀行も注目しました。そして、その注目は根本的に議論を変えました。リザーブの透明性、発行者のガバナンス、償還メカニズム、システミックリスクが抽象的な議論を置き換えました。私たちの寄稿者はこの皮肉を見逃しませんでした：2025年の最も成功した暗号通貨製品は、最もイデオロギー的でないものでした。ステーブルコインは新しい世界を約束しませんでした。古い世界の中で機能し、それを改善したのです。米国SECのタイムリーなステーブルコインガイドライン | Opinion## 9. 米国は暗号通貨を失わず、ためらっただけだった2025年の世界的な暗号通貨の勢いの多くは米国以外で起こり、私たちのOpinionデスクはその現実を警戒心ではなくニュアンスを持って捉えました。「米国が暗号通貨を失っている」という主流の物語は、実際に何が起きているのかを過度に単純化していました。私たちの寄稿者は、むしろ戦略的にためらう国と表現しました。ヨーロッパは枠組みを整え、アジアは実験を加速させる一方、米国は執行、イノベーション、政治的見栄の間で足踏みしていました。この不確実性には影響がありました。構築者はローンチを遅らせ、機関は製品を囲い込み、人材はより明確な運用経路を持つ法域へ流れました。しかし同時に、米国の資本、市場、影響力は決して消えませんでした。ETF、カストディ提供者、ドル建て流動性は米国が構造的に中心的な位置に留まることを保証しました。いくつかのOp-Edsは、真のリスクは規制の敵意ではなく、規制の曖昧さにあると主張しました。明確なルールの欠如は活動を止めるのではなく歪め、既存の大手、弁護士、スケールを優先させ、実験を妨げました。年末には、そのトーンは苛立ちから避けられないものへと変わりました。もはや米国が暗号通貨に本格的に関与するかどうかではなく、市場構造が他で形成された後に積極的に関与するのか、それとも反応的に関与するのかという問題になったのです。2025年、米国は暗号通貨の議論から退出しませんでした。ただ一時停止したのです。そして、この業界がこれほど速く動く中で、一時停止は決して中立ではありません。## 暗号通貨は本格的になった私たちの2025年のOpinion報道から一つだけ結論を導くとすれば、それはこれです：暗号通貨はもはや信じてもらうことを求めなくなり、評価される側になった。その評価はしばしば厳しいものでした。時には不快なものでした。しかし、それは進歩の証でもあります。ハイプモードのままの産業はこのレベルの精査を受けません。重要なシステムはそうです。Opinionの責任者として、これらの記事を週ごと、日々ごとに編集しながら、一つのことが明らかになりました：業界はもはや反対するものによって定義されていません。何を構築し、何を修正し、何が壊れていると最後に認めるかによって定義されているのです。2025年、暗号通貨は勝ちませんでした。失敗もしませんでした。成熟しました。そして2026年、その成熟の結果—良い面も悪い面も—は避けられないものとなるでしょう。
2025年の暗号通貨論争：オピニオン・エッセイ 年間総括 | 意見
毎年、暗号通貨は再発明を約束してきました。2025年には、より困難で重要なもの、すなわち成熟をついに実現しました。今年のOpinionデスクでは、私が管理・編集・コミュニケーションを担当し、暗号界の思想リーダー、専門家、インフルエンサーと交流してきましたが、一つのパターンは無視できませんでした。業界はもはや暗号通貨が生き残るかどうかを議論していません。どのような金融システムに進化しているのかを議論しているのです。議論はイデオロギーから実装へ、マキシマリストのスローガンから市場構造、コンプライアンス、流動性、信頼へとシフトしています。
概要
今年のOp-Edは誇大宣伝や価格ターゲットを祝うものではなく、摩擦を問い、矛盾を暴き、次第に新しい聴衆—機関、規制当局、構築者、ユーザー—に語りかけるようになりました。彼らは今や、暗号通貨が実験のように振る舞うのではなく、インフラのように振る舞うことを期待しています。
以下は、2025年の報道を通じて浮かび上がった主要なテーマです。
1. 規制は暗号通貨を殺さず、戦場を書き換えた
2024年が規制への恐怖の年だったとすれば、2025年は規制の現実の年でした。特にヨーロッパやアジアの一部では、「規制は来るのか？」から「誰が実際にそれの下で運営できるのか？」へと会話が移行しました。私たちの寄稿者は一貫して厳しい真実を指摘しました：コンプライアンスは安全を保証せず、競争力を保証せず、スマートなプライバシーが必要です。
ライセンスは最低条件となり、実行が差別化要因となった。
いくつかのOp-Edsは、規制の明確さが運用上の弱点を露呈させるだけで解決しなかったことを検証しました。長年ロビー活動を行ってきた企業は、ガバナンス、カストディ、報告、リスク管理が高コストで容赦ないことを発見しました。一方、静かにインフラに投資してきたプレイヤーは先行し始めました。
物語は規制の裁定から規制の能力へとシフトしました。暗号通貨は一夜にして伝統的金融（TradFi）になったわけではありませんが、伝統的金融の義務を引き継ぎました。ただし、そのマージンや機関記憶は持ちません。
2. 機関採用は本物であり、不快だった
2025年、機関投資資本は規模を拡大しました。ETFは数十億ドルを吸収し、銀行はパイロットを開始し、フォーチュン500のブロックチェーン実験はPRから実運用へと移行しました。しかし、私たちのOp-Edsはそれに対して感傷的ではありませんでした。
著者たちは、機関採用は暗号通貨の元々の理想を検証するものではなく、挑戦するものだと主張しました。流動性の好みが変化し、ボラティリティ耐性が狭まり、コンプライアンス要件が厳格化し、製品設計はDiscordチャンネルではなくリスク委員会に合わせて始まりました。
いくつかの記事は、この文化的摩擦を探求しました。暗号のリテール優先のエートスは、市場の完全性、開示、予測可能性に関する機関の期待と衝突しました。その結果は崩壊ではなく再調整でした。
明確な結論は、機関は「暗号に入る」のではなく、暗号が機関によって再形成されているということです。
3. 断片化した流動性は暗号の静かなシステムリスクとなった
私たちのOpinion報道の中で一貫して懸念されたトピックは流動性の断片化でした。
2025年までに、暗号通貨は世界クラスのスポット市場、即時トークンローンチ、深いデリバティブ市場を持つようになりました。しかし、その両端の間には、膨大で未発達な中間層が存在しました：既得権のあるトークン、ロックされた割当、OTC取引、透明な価格発見のない二次権利。
複数のOp-Edsはこれを構造的な欠陥と指摘しました：価格形成を歪め、不透明性を促進し、インサイダーに権力を集中させるものです。ロックされた供給や将来の供給を管理する標準化された場の欠如は技術的な過失ではなく、市場の失敗でした。
機関参加者が流動性の経路を精査するにつれ、このギャップは無視できなくなりました。業界のローンチと取引への執着は、ライフサイクル設計の犠牲のもとにありました。
4. トークン設計は成熟した—必要だったから
過去のサイクルの投機的過剰はトークノミクスを冗談にしましたが、2025年にはトークン設計が真剣な議論の最前線となりました。
意見寄稿者たちは、ベスティングスケジュール、エミッションモデル、ガバナンス権、インセンティブの整合性を、数年前には考えられなかったほど厳密に分析しました。その理由は単純です：悪いトークン設計は今や法的、評判的、システム的な結果をもたらすからです。
トークンはもはや資金調達の道具だけではありません。バランスシート資産、規制上の負債、長期的な調整メカニズムとなっています。そして、業界はそれに応じて扱い始めました。
「コミュニティの雰囲気」的なトークノミクスの時代は終わり、金融工学の時代が始まりました。
5. AIは暗号通貨の信頼問題を浮き彫りにした
AIは私たちのOp-Edsにおいて、新奇なものではなく、ストレステストとして登場しました。
偽ユーザーや合成エンゲージメントから、ディープフェイクの創設者や自動化された市場操作まで、AIは暗号通貨の成長とされるものの多くが空洞であることを明らかにしました。読者を凍らせた統計の一つは、Web3マーケティング費用の大部分が実在の人間に届いていないというものでした。
これはAIの問題としてではなく、信頼性の問題として捉えられました。暗号通貨のオープンシステムは、長らく許可不要とされてきましたが、詐欺やボット、操作に対しても同様に許可不要であることが証明されました。
複数の著者は、暗号通貨が主流の信頼を得るには、分散化だけではなく、検証、説明責任、より良いアイデンティティの原則を採用する必要があると主張しました。皮肉なことに、それらの概念はかつて拒否していたものです。
6. ゲートキーピングはゲートキーパーに取って代わった
2025年のより内省的なテーマの一つは、暗号通貨の文化的自己批判でした。
意見記事は、業界のオープン性の主張に疑問を投げかけ、専門用語、資格主義、インサイダーの規範が新たな排除の形態を生み出していることを指摘しました。伝統的な金融のゲートキーパーから逃れようとする中で、暗号通貨は自らのゲートキーパーを築きました—しばしば透明性に欠け、恣意的です。
これは単なる文化的問題ではなく、採用リスクでもあります。暗号通貨がより広い層に広がるにつれ、イングループのシグナリングに対する耐性は負の側面となり得ます。
業界は不快な問いに直面し始めました：理解できるだけのインサイダーだけが理解できる金融システムをスケールさせられるのか？
7. 数百万ドルのビットコイン議論は本質を見失った
価格予測は決して消えませんでしたが、私たちのOpinion報道はそれらをますます懐疑的に扱いました。
繰り返される議論は、極端な価格ターゲットは不可能ではないが、無意味だというものでした。終端評価に焦点を当てることは、Bitcoin (BTC)や暗号通貨全体が大規模に何に使われるのかというより難しい問いから目を背けさせていました。
著者たちは議論をヒーローの物語からインフラの現実へと再構築しました：カストディ、決済、エネルギー経済学、既存システムとの統合です。価格への執着は進歩の代用品となっていました。
8. ステーブルコインは暗号通貨の最も重要な製品になった
2025年に暗号通貨が投機をやめて実現し始めた唯一の分野は、ステーブルコインでした。
私たちのOpinion報道を通じて、ステーブルコインは静かに業界で最も信頼性が高く、広く使われる製品となり、DeFi、NFT、さらにはスポット取引を凌駕し、実世界の関連性を持つようになりました。多くの暗号通貨は依然としてボラティリティや物語の変動に苦しんでいますが、ステーブルコインはシンプルで普遍的な問題—価値の迅速かつ安価で予測可能な移動—を解決しました。
いくつかのOp-Edsは、ステーブルコインが暗号と決済インフラの境界を曖昧にしていることを強調しました。それらはもはや「オンランプ」や「取引ツール」としてではなく、プログラム可能なドルとして、コレスポンデントバンキング、送金、決済レールと直接競合しています。新興市場では貯蓄口座として機能し、機関では決済層として、DeFiでは貨幣のプリミティブとして機能しています。
規制当局も注目し、銀行も注目しました。そして、その注目は根本的に議論を変えました。リザーブの透明性、発行者のガバナンス、償還メカニズム、システミックリスクが抽象的な議論を置き換えました。
私たちの寄稿者はこの皮肉を見逃しませんでした：2025年の最も成功した暗号通貨製品は、最もイデオロギー的でないものでした。ステーブルコインは新しい世界を約束しませんでした。古い世界の中で機能し、それを改善したのです。
米国SECのタイムリーなステーブルコインガイドライン | Opinion
9. 米国は暗号通貨を失わず、ためらっただけだった
2025年の世界的な暗号通貨の勢いの多くは米国以外で起こり、私たちのOpinionデスクはその現実を警戒心ではなくニュアンスを持って捉えました。
「米国が暗号通貨を失っている」という主流の物語は、実際に何が起きているのかを過度に単純化していました。私たちの寄稿者は、むしろ戦略的にためらう国と表現しました。ヨーロッパは枠組みを整え、アジアは実験を加速させる一方、米国は執行、イノベーション、政治的見栄の間で足踏みしていました。
この不確実性には影響がありました。構築者はローンチを遅らせ、機関は製品を囲い込み、人材はより明確な運用経路を持つ法域へ流れました。しかし同時に、米国の資本、市場、影響力は決して消えませんでした。ETF、カストディ提供者、ドル建て流動性は米国が構造的に中心的な位置に留まることを保証しました。
いくつかのOp-Edsは、真のリスクは規制の敵意ではなく、規制の曖昧さにあると主張しました。明確なルールの欠如は活動を止めるのではなく歪め、既存の大手、弁護士、スケールを優先させ、実験を妨げました。
年末には、そのトーンは苛立ちから避けられないものへと変わりました。もはや米国が暗号通貨に本格的に関与するかどうかではなく、市場構造が他で形成された後に積極的に関与するのか、それとも反応的に関与するのかという問題になったのです。
2025年、米国は暗号通貨の議論から退出しませんでした。ただ一時停止したのです。そして、この業界がこれほど速く動く中で、一時停止は決して中立ではありません。
暗号通貨は本格的になった
私たちの2025年のOpinion報道から一つだけ結論を導くとすれば、それはこれです：暗号通貨はもはや信じてもらうことを求めなくなり、評価される側になった。
その評価はしばしば厳しいものでした。時には不快なものでした。しかし、それは進歩の証でもあります。ハイプモードのままの産業はこのレベルの精査を受けません。重要なシステムはそうです。
Opinionの責任者として、これらの記事を週ごと、日々ごとに編集しながら、一つのことが明らかになりました：業界はもはや反対するものによって定義されていません。何を構築し、何を修正し、何が壊れていると最後に認めるかによって定義されているのです。
2025年、暗号通貨は勝ちませんでした。失敗もしませんでした。成熟しました。そして2026年、その成熟の結果—良い面も悪い面も—は避けられないものとなるでしょう。