安定コインのリスクイベントを見ると、いつも心が締め付けられる。裏にある準備資産が十分かどうか、ブラックスワンイベントが起きる可能性はないかと心配になる……超過担保メカニズムを深く理解した後に初めて、本当の安全設計とは何かがわかる。



簡単に言えば、超過担保は一種の保険メカニズムだ。100ドルの安定コインを発行したい場合、ただ100ドルの資産を預けるだけではダメで、より多く預ける必要がある。例えば、120ドル相当のBTC、ETH、または他の資産を預けると、その20%の余裕が市場の変動時のクッションになる。

この設計のメリットは明らかだ。

まず、担保資産の価値は常に負債規模を上回っているため、市場が急落しても十分な安全マージンが確保される。清算リスクが大幅に低減し、システム全体の耐性が明らかに向上する。これは机上の空論ではなく、実際のデータが証明している。

次に、担保資産の選択に制限はない。USDT、USDCのような安定コインも使えるし、BTC、ETHといった主流資産も利用可能、さらには他の高流動性資産も使える。これにより、もともと眠っていた資産の流動性を解放しつつ、利息を得ることもできる。

運用面では、より多くのプロジェクトが中立的な市場戦略を用いて担保資産を管理し始めている。単なるコールドストレージではなく、リスクをヘッジし、安定した価値増加を追求する。これにより、安定コインのファンダメンタルズがさらに強化されている。

実際の応用では、この種の安定コインはもはや取引決済ツールだけではない。ユーザーは発行、ステーキングによる利益獲得、エコシステムのガバナンスに参加できるようになり、資産は単なる取引媒体から完全な金融インフラへと進化している。

結局のところ、超過担保は最も素朴な論理で最も貴重なもの——ユーザーの安心感——をもたらしている。不確実性に満ちた市場の中で、この「多めに備える」保守的な態度こそが、むしろイノベーションの表れなのだ。
BTC-0.47%
ETH-0.07%
USDC0.01%
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 6
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
CountdownToBrokevip
· 8時間前
超過担保のこのロジックは、実質的に20%多く預けて保険をかけるようなもので、市場が大暴落してもクッションがあります...空気コインよりもずっと安心感がありますね
原文表示返信0
TheMemefathervip
· 11時間前
良さそうに聞こえますが、問題は誰がこの「余分の20%」が本当にそこにあることを保証するのかということです。中央集権型のプロジェクトは、きれい事を言うだけです。
原文表示返信0
ImpermanentPhobiavip
· 11時間前
超過担保のこのロジックは確かに堅固だ……しかし、本当にブラックスワンをヘッジできるのかが肝心だ --- 20%多く投入すれば安心して眠れる?それなら清算ラインはどう設定するのか、やはり具体的なプロジェクト次第だ --- 良く言われるけど、暗号通貨界の多くのプロジェクトは担保品の管理で失敗しているだろう…… --- 流動性の利息は良さそうだけど、またアービトラージの罠じゃないかと心配だ --- ついにこのロジックをはっきり説明してくれた人が現れたが、なぜ私があのプロトコルをあまり信用できないのかはまだわからない --- 担保品の多様化は確かに私の心に刺さった、以前は冷蔵保存だけを考えていたが、こんな遊び方もあるとは思わなかった --- 本当にこれほど安全なら、なぜ頻繁に問題が起きるのか……
原文表示返信0
GasWranglervip
· 11時間前
いいえ、技術的には—実際にこの計算を分析すると、120%の担保率は依然として明らかに非効率的です。なぜさらに最適化しないのですか?サブ最適な設計だと思います。
原文表示返信0
NFTArchaeologistvip
· 12時間前
120%の担保は安心に聞こえるけど、本当に信じられるのか?やっぱりプロジェクト側が本当にその資産を保持しているかどうか次第……
原文表示返信0
airdrop_whisperervip
· 12時間前
超過担保この仕組みは要するに安心を買うためにお金を払うことです。120%を出して100%のステーブルコインに交換する...この論理は私も受け入れられます
原文表示返信0
  • ピン