最近、ある主要プロジェクトが導入した新ルールが市場の注目を集めています。投入と成果の観点から見ると、異なる構成案のコスト差は顕著であり、これも参加者の多様な選択を反映しています。

現在、市場に出ている主な方案は以下の通りです。

高投入構成では、月約240ドルの投入で19点のスコアを達成でき、予想収益は約300ドル；次のレベルの方案は月100ドルのコストで18点を獲得し、予想収益は約110ドル；一方、最もコストが低い方案は月23ドルだけで16点を獲得でき、予想収益は80ドルです。

面白いのは、1+15の構成はコスト最適ながらも収益も最も魅力的で、コストパフォーマンスが突出しており、大量参加者にとって非常に魅力的です。

しかし、エコシステムの観点から見ると、問題が浮上し始めます。エアドロップの価値が長期的に40ドル程度で安定している場合、効率的な大量操作者は迅速に参加のハードルを引き上げ、240点以上に押し上げる可能性があります。この状況が形成されると、一般ユーザーの生存空間は明らかに圧迫されるでしょう。ルールは表面上より厳しく見えますが、実際には高得点の報酬は資源に恵まれた参加者に独占されやすくなります。

この背後にある論理は非常に明快です。新ルールは公平な分配を促進することが本来の目的かもしれませんが、実際の運用では、ルール自体が資源集中の加速器となる可能性があります。ハードルが継続的に上昇すれば、散在する投資者の参加スペースはますます狭まっていきます。

プロジェクト側には、スコアインフレ圧力とエコシステムの健全性に重点を置き、ルール設計において中小規模の参加者が生き残る余地を十分に確保することを推奨します。結局のところ、大口投資者だけのエコシステムでは、長続きしない運命にあります。