2026-01-03 14:24:22

最近BlockDAGプロジェクトは、国庫ウォレットの公開問題をめぐってコミュニティ内で波紋を呼んでいます。

事の発端は非常にシンプルです：コミュニティメンバーがプロジェクト側に対し、リアルタイムで国庫ウォレットアドレスを公開するよう求め、オンチェーンデータを通じて資金の使用状況を確認したいと望んだのです。この要求自体は過度ではありません——資金の透明性は多くの投資家が関心を持つ核心的な問題だからです。

しかし、プロジェクト側の回答がさらなる議論を呼びました。チームは声明の中でこれらの疑問を「茶番劇」と断定し、リアルタイムでの国庫アドレス公開を明確に拒否しました。彼らの理由は何でしょうか？公開することでハッカー攻撃や市場操作のリスクが高まるからです。この論理は決して突飛ではなく——確かにリスク管理の観点もあります。

興味深いのは、チームがMichael Saylor（MicroStrategy CEO）の見解を引用してこの立場を支持している点です。同時に、彼らは4〜8週間以内にBig-4レベルの監査法人による完全な審査を導入し、最終的に透明性の目標を達成すると約束しています。

しかし、声明の後半部分は事態を複雑にしています。プロジェクト側は、いくつかの「自己称するコミュニティリーダー」が負の世論を作り出すだけでなく、チームメンバーに対して嫌がらせを行い——家族に対する人身攻撃も含まれると非難しています。チームはこれが法的な線を越えているとし、法的措置を取る可能性を示しています。

今の問題は：これは正当なリスク防止策なのか、それとも安全性を口実に透明性の約束を遅らせているのか？資金の安全確保は確かに重要ですが、絶対的な情報のブラックボックス化は投資者の信頼に対してより大きな損害をもたらす可能性があります。

もう一つ考えるべき視点は、コミュニティガバナンスそのものです。もしプロジェクト側に疑問を持つと「自己称するリーダー」や「FUDを仕掛ける者」と見なされるなら、この反応は逆に信頼危機を深めることになりませんか？

どちらの立場に立つにせよ、今後の鍵はあのBig-4監査報告書を待つことです。その時、データが語り始めるでしょう。あなたはこの件についてどう思いますか？

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。

15 いいね

報酬
15
10
リポスト
共有

0/400

YieldWhisperer

· 01-06 13:07

いや、「4-8週間で大手4社の監査」ラインは典型的な遅延劇だ。正直、これと全く同じ手法を以前に見たことがある。

原文表示返信0

WhaleWatcher

· 01-06 09:01

また透明度ゲームの話か...聞き流すだけにして、最終の監査報告を見よう Big-4のレポートを待つのが王道で、それ以外は無駄話安全を盾にするのは、この手法はもう使い古されているコミュニティで人を罵るのは確かに良くないが、透明性を拒むのも非常に怪しい四週間から八週間？五ドル賭けるけど延期だと思う本当のプロジェクトは公開アドレスを怖がる必要はない。これだけの防御線も持たないならやめたほうがいい家族への嫌がらせは確かにやりすぎだが、国庫の透明性とこれは別の話だウォレットアドレスをそんなに公開恐れるなら、ちょっと考えすぎかも Michael Saylorの言い分はここでは通用しない、我々はチェーン上の世界だ見て楽しむだけで、データが出てから真偽を判断すればいい人身攻撃は絶対にダメだが、「自称リーダー」の帽子をかぶるのもかなり酷い様子見だ、今結論を出すのは早すぎる

原文表示返信0

MoneyBurnerSociety

· 01-06 00:57

また「私たちはあなたのためにいる」という古い台本です。ハッキングリスクや市場操作のリスクは大げさに聞こえますが、率直に言って、私は人々に台帳を見てほしくありません。プロのリークとして、こういう言葉をよく聞きます―まずはBig-4の監査に小切手を投げ、その後嫌がらせの告発で注意をそらす、というもの。 4〜8週間ですか? 5件の契約が清算され、この監査報告書は何度も遅れるだろう。

原文表示返信0

LiquidityWhisperer

· 01-04 14:46

またこのレトリックのセット、安全リスクリスク、なぜ多くのプロジェクトがこのセットを好むのか真に透明なプロジェクトは長い間公表されており、今ではセイラーの支持に使われて同情を得るために使われています Big-4の監査リスニングを4〜8週間続けていますが、重要なのは今の要件が少し多すぎることです。いやいや、なぜ投資家はこんなに長く待たなければならないのに、金はそこにあるのにコミュニティが質問すると茶番だと言われ、その態度は本当に耐え難いものです家族への嫌がらせの非難は実は少し厄介で、概念を混乱させてしまいます大きな移送の記録が公開できるかどうか知りたいだけです率直に言えば、情報の非対称性で最も不利な立場にあるのはいつも個人投資家です。安全について私に話すのはやめてください

原文表示返信0

WalletWhisperer

· 01-03 14:52

又是老一套，安全リスク？聞くところによると遅延症に新しい外殻を与えたようだ Big-4監査は確かに重要だが、4〜8週間で何が出てくるのか？この期間に操作できる余地は格段に広がる不透明＝不信任、いくら理由を並べても白々しく見える

原文表示返信0

rekt_but_vibing

· 01-03 14:51

またこのレトリックのせいだ。セキュリティリスク、ハッカー攻撃... 耳が硬くなっていて、プロジェクトチームが公にしたくないたびにこの理由を作り上げましたビッグ4の監査を待っていますか? この約束を何度も待ってきましたが、4〜8週間後には再スケジュールか、レポートが曖昧になってしまい、結局無駄になってしまう本当の疑問は、なぜセイラーの理論がマイクロストラテジーに適用されるべきであり、ここであなたにとっては見せかけに過ぎないのか、ということです。二重基準は絶対的です

原文表示返信0

SybilAttackVictim

· 01-03 14:41

またこれか？安全リスクという言い訳にはもう飽き飽きだ。Big-4の監査もいくつかのプロジェクトを待っているが、まだ実現していない...

原文表示返信0

DAOdreamer

· 01-03 14:38

又是那套说辞，安全リスク、ハッカー攻撃、法的措置...飽き飽きだ要するに引き伸ばしだ、4〜8週間後にまた引き伸ばすだけ

原文表示返信0

ChainMemeDealer

· 01-03 14:32

またこのレトリックのせいだ。セキュリティリスク、ハッカー攻撃、法的脅迫... 聞くのはもう疲れたビッグ4の監査を待っていますか? 4〜8週間でどれだけのことが起こるんだ、友よ? セイラーの推薦を得られる。人々は自分のお金でBTCに賭けている。あなたはどうですか? 「自称リーダー」という帽子を直接脱ぐことは、実は罪悪感の表れです真に透明性の高いプロジェクトは、コミュニティからの質問を恐れませんこの一連の作戦は事態を複雑にし、明確にすべきだったが、さらに混乱を招いた黒人かどうかの最終決定権は誰にあるのか、そしてオンチェーンのデータがすべてを証明するでしょうこれまでの未完成プロジェクトのルーティンを少し思い出す気がします...

原文表示返信0

SilentObserver

· 01-03 14:31

また「監査報告待ち」の約束ですね...このやり取りは何度も聞いたことがあります

原文表示返信0