2026-01-03 15:23:46

StandXこのプロジェクトのアイデアを見ると、少し違ったアプローチを取っています。複雑なエコシステムを最初から構築するのではなく、まずは安定したステーブルコインと取引の基盤を整え、その後徐々にレバレッジを拡大していくという方針です。

DUSDというステーブルコインの面白い点は、それが単独で存在しているわけではないことです。システム全体の資金の流れはすべてこれを経由し、プラットフォーム全体の資金の大きなハブとなっています。最も重要なのは、それが外部からの補助金や空気収益に頼るのではなく、実際の取引から生じる手数料や費用を収益源としている点です。

言い換えれば、プラットフォーム上で取引が継続的に行われている限り、DUSDは放置されることはありません。取引量がある限り、その価値の支えも維持されるのです。これは比較的健全な自己循環のロジックです。

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。

13 いいね

報酬
13
6
リポスト
共有

0/400

WhaleSurfer

· 01-04 17:45

この思考は確かに冷静で、無駄にエコシステムの物語に流されていない。DUSDは資金のハブに位置し、手数料は直接還元される。空気に頼る安定コインよりもはるかに強力だ。

原文表示返信0

EntryPositionAnalyst

· 01-04 01:04

このロジックは確かに面白いですね。過度に持ち上げもせず、批判もせず。実際の手数料の支えがある方が空気のようなプロジェクトよりはずっと信頼できます。ただ、後になってまた何かトラブルを起こすのではないかと心配です。取引量こそが核心であり、これがなければ他のすべては無意味です。

原文表示返信0

FunGibleTom

· 01-03 15:53

ステーブルコインを資金のハブにするというこのアイデアは良いと思います。実際のコストに基づく方が空気の補助よりも信頼できるです。

原文表示返信0

StrawberryIce

· 01-03 15:50

ちょっと待って、実際の手数料のサポート？これを維持できたら最高だね

原文表示返信0

GateUser-c802f0e8

· 01-03 15:44

うん、この思考は確かに明晰だ。いくつかのプロジェクトがすぐに万億規模のエコシステムを吹聴するのとは違う。 DUSDが手数料を取る点は私も支持している。マイニング補助で生き延びる安定コインよりはずっと信頼できる。取引量＝価値の支え、この論理がどこまで通用するかは、プラットフォームがどれだけの実取引量を引き出せるかにかかっている。基盤を整えてからレバレッジをかける、少なくとも典型的な土狗（素人）戦略ではない。

原文表示返信0

MEVHunterX

· 01-03 15:29

うん、この考え方は確かに面白い。基盤をしっかり固めてから拡大するのは、いくつかのプロジェクトがエコシステムを吹聴するのとは違う。 DUSDの手数料を取る設計は悪くないし、補助金に頼らないのは確かに安定している。あとは後ろの取引量がどれだけ維持できるかだ。ちょっと待って、これってUniswapのやり方をコピーしたいだけじゃないのか...ただ安定コインを変えただけ？正直ちょっと心が動くけど、ユーザー数が増えてから考える必要がある。今参入しているのはギャンブラーだけだ。リスクがちょっと大きいな、安定コイン市場はもうほぼ飽和状態だ。少なくとも実際の収益が支えになっている点は、空気のようなプロジェクトよりはるかに良い。

原文表示返信0