ステーブルコインに関する議論はしばしば混乱を招きやすく、特に「Destablecoin」という呼び方を見ると、多くの人は最初にLunaのような失敗したアルゴリズムステーブルコインを思い浮かべる。しかし、実際にその構造をよく理解すれば、これら二者のリスク論理は全く異なることがわかる。

アルゴリズムステーブルコインは通常、担保不足または無担保であり、内在するトークンの増発によって供給と需要のバランスを調整する—このモデルは本質的に信頼に賭けている。一方、lisUSDはMakerDAOの仕組みを踏襲し、厳格な超過担保の原則で支えられている。この違いは表面的には細かいように見えるが、実際には生死を分ける重要なポイントだ。

ここで「De」の意味は、単に分散化を指すのではなく、価格変動に対する許容度を示している—1:1の法定通貨の剛性を追求する必要はなく、一定範囲内での変動を許容し、市場の衝撃を緩和することができる。言い換えれば、lisUSDはより柔軟なアンカー戦略を持つ伝統的な担保型ステーブルコインであり、110%〜150%の超過担保は真の資金の安全マージンであり、アルゴリズムによる泡ではない。

したがって、この種の製品を分析する際には、マーケティングの表層的な言葉を剥ぎ取り、底層の資産構造を見極めることが重要だ。