BTCとETHの相場は常に二つの極端を目撃させる——ある人は契約爆損で不動産を抵当に入れるほどだし、またある人はアカウントの曲線を常に上昇させ続けている。2024年初にこの界隈に入ったときは2000Uを持っていて、今も1年間爆損なしの記録を維持している。同僚の遭遇と自分の経験は鮮やかに対照をなしている。



違いはどこにある?予測能力でも内幕情報でもない。要は、取引を確率ゲームと捉え、システム化された方法でリスクを管理することに尽きる。

**第一のポイント:利益確定のロジック**

ポジションを持った瞬間に、利確と損切りの注文を同時に出す必要がある。アカウントの浮動利益が元本の10%に達したら、すぐに半分の利益を引き出し、コールドウォレットに移す。残りの半分はそのまま運用を続ける。この方法は非常にシンプルに見えるが、結果は非常に面白い——相場が引き続き上昇すれば、残ったポジションは複利効果を享受できるし、市場が突然反転しても、利益の一部を吐き出すだけで元本は常に安全だ。

このロジックを5年間で37回実践し、最大週に18万USDTを引き出したこともある。取引所からはビデオで確認の連絡が来て、何か異常取引と誤認されたこともあった。これは頻繁に操作するという意味ではなく、リスクをコントロールしながら利益を秩序立てて流出させることの重要性を示している。

**第二のポイント:マルチサイクルのズレた配置**

同じ通貨については、三つの時間軸で観察する必要がある——日足で大きな方向性を確認し、4時間足で具体的なレンジを見つけ、15分足で実際のエントリーポイントを狙う。この基盤の上に、同じ通貨に対して二つの注文を開設する:一つはブレイクアウトシグナルに追随してロングし、損切りは日足の前回安値に設定。もう一つはリミット注文で4時間足の買われ過ぎエリアに伏せておく。

この二つの注文の損切り幅は元本の1.5%を超えず、利確目標は5倍以上に設定する。市場は大半の時間で反復的に震えるため、両方向の試しの中で、片側だけのポジションで爆損する人もいるが、このヘッジの配置は両側で利益を得られる。

**第三のポイント:損切りはコストと捉える**

多くの人は損切りに誤解を持ち、損失は失敗だと思い込む。しかし別の角度から見ると、1.5%の損切りはまるで宝くじを買うようなもので、そのコストを払って大きなリターンのチャンスを得ることと同じだ。損切りがトリガーされたときこそ、市場を再評価し次のチャンスを探す絶好のタイミングだ。

利益が出ている状態になったら、利確も利益に追随させて、利益に余裕を持たせるべきだ。しかし、市場が急変したらすぐに撤退する。このリズム感の掴みこそ、どんなK線テクニックよりも重要だ。

この体系のロジックは実は非常に素朴だ:未来の正確な予測に頼るのではなく、段階的なリスク隔離と確率管理を通じて、市場の変動を利益の源とし、脅威ではなくする。2024年から今までのアカウントの曲線は8%を超えるドローダウンを記録していないが、それは運ではなく、この方法論が何度も検証された結果だ。
BTC-1.04%
ETH-1.8%
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 6
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
ProofOfNothingvip
· 01-10 17:44
聞くところによると、かなりの手口があるようだが、実際にそれを粘り強く実行できる人はあまりいないようだ
原文表示返信0
CryptoCrazyGFvip
· 01-09 08:58
くそ、37回の出金だけで我慢できなくなるわ、このリズム感は本当に🐮
原文表示返信0
RugPullSurvivorvip
· 01-09 08:55
この方法論は良さそうに聞こえますが、やはり重要なのは実行力です。ほとんどの人は利益確定や損切りをすべきだと知っていても、実行できないのです。
原文表示返信0
ImpermanentPhilosophervip
· 01-09 08:39
言っていることは正しいですが、実行力の問題です。多くの人は知っているけれども、できないのです。
原文表示返信0
DefiPlaybookvip
· 01-09 08:36
オンチェーンデータによると、このリスク管理システムのコアロジックは確かに深く分析する価値があります——1.5%の損切りと5倍の利確比率の設定は、確率論の観点から見ると、成功率がわずか20%でも正の期待値を実現できることを意味し、これは市場平均を大きく下回っています。 注目すべきは、文中で言及されている37回の出金記録と8%のリトレースメント上限についてです。これを従来の金融リスク管理フレームワーク(例:シャープレシオ)で評価すると、このパフォーマンスはすでに90%以上のアクティブマネジメントファンドを超えています...しかし、ここでの重要な問題は——サンプルサイズは統計的に十分に有意かどうかです。2000Uから始めた場合、牛市と熊市の変換において検証の強さはどれほどでしょうか? 具体的な分析は以下の通りです:複数期間のズレた配置は、横ばい市場では確かに両側で利益を得ることができますが、市場が一方的に暴落または暴騰した場合(歴史上珍しくない)、このヘッジ戦略のガンマリスクはしばしば過小評価されます。極端な相場シナリオの過去のバックテストデータを補足することを推奨します。 また、思い出したのですが——コールドウォレットの出金操作は、実質的には心理的な利確の変形版であり、行動ファイナンスの観点からは「山登りと下り」の心態を効果的に回避できる点は非常に堅実です。
原文表示返信0
BridgeJumpervip
· 01-09 08:34
正直に言うと、このロジックには少し驚いています。特に10%で利益の半分をカットする操作は、欲張りに聞こえますが、実は最も安定しています。
原文表示返信0
  • ピン