2026-01-09 09:23:26

プライバシー公開ブロックチェーン技術は山のようにありますが、なぜ最終的にユーザーは離れてしまうのでしょうか？要するに、白書の見た目が良くても、ひどいウォレット体験を変えることはできません。

Duskのようなプライバシー資産とnotesメカニズムに基づくプロジェクトが生き残れるかどうかは、完全にウォレットのインタラクションの質次第です。論文がいくら美しく書かれていても意味がありません。重要なのは：アカウントを作成するのに複雑なバックアップ手順が必要ですか？送金時にユーザーは手数料や確認時間をはっきりと見えますか？プライバシー送金を開始して成功することもあれば、何度も失敗することもありますが、失敗した理由を理解できますか？

最も心を痛めるのはコンプライアンスの問題です。機関や監査側に証明書を提示する必要がある場合、一クリックで検証可能な資料を生成できる必要があります。コマンドラインでユーザーが夜まで格闘する必要はありません。この点は小さく見えますが、直接機関ユーザーの意思決定に影響します。

私が示す非常にストレートな評価基準は、新規の初心者が「ウォレット作成→資産の受け取りまたは送金→残高の変化確認→再びインタラクション」の全過程を10分以内に完了できるかどうかです。途中でつまずきがなければ、$DUSKは小さな技術コミュニティの範囲から本物のインフラへと進化します。もしできなければ、どんなに優れたプライバシーソリューションでも、ただのギークのおもちゃに過ぎません。

皆さんの考えを教えてください——チェーン上で最も重視する体験は何ですか？安定した送金、プライバシー優先、それとも選択可能なコンプライアンス開示ですか？

DUSK-0.55%

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。

19 いいね

報酬
19
6
リポスト
共有

0/400

GasFeeAssassin

· 01-12 06:31

本当に、10分テスト法は素晴らしいです。これこそが重要なポイントです。ホワイトペーパーは華やかに聞こえますが、ユーザー体験が劣ると全体の評価が下がってしまいます。

原文表示返信0

YieldHunter

· 01-10 14:48

正直、これは違う意味で響く... 技術的に言えば、失敗したプライバシーチェーンのデータを見ると、ウォレットのUX相関はほぼ異常値だ。ほとんどのプロジェクトは紙の上では美しいトークノミクスを提供しているが、その後ユーザーは現実に直面し—そして、その10分のオンボーディングテスト？それが実は誰も語らない真のリスク調整指標だ。$DUSK は実行次第で生きるか死ぬか、ホワイトペーパーだけではない。

原文表示返信0

HashRatePhilosopher

· 01-09 09:52

ホワイトペーパーがいくら華麗でも意味がない、確かに。結局、製品の体験がクリアできないと、何も意味がない。

原文表示返信0

SmartContractRebel