2026-01-14 10:27:54

多くの人はDuskのようなプロジェクトを見ると眉をひそめる：「プライバシー保護とコンプライアンス規制を両立させる？これは自分たちに面倒を増やすだけじゃないか？」この疑問はもっともに聞こえるが、実は半分だけ正しい。

暗号コミュニティに長くいると、ある思考に縛られやすい——まるで徹底的な覆しだけが「革命」であり、それ以外は完全な妥協だと考える傾向だ。しかし金融システムの現実は、常にグレーのトーンであり、白黒はっきりしているわけではない。

Duskが解決しようとしているのは、実は業界全体が避けてきた難題だ：陽の下で取引に秘密の扉を残す方法。この扉は闇取引のためにあるわけではなく、むしろ「プログラムの正義」を最も気にする正規の軍隊のために設計されたものだ。伝統的な機関が今どうやってコンプライアンスを守るか想像してみてほしい——膨大なデータベースを寄せ集め、内部権限は複雑に入り組み、監査時には大混乱。効率も悪いし、何より「全公開」と「徹底的な隠蔽」の二者択一を迫られる。

一方、Duskのゼロ知識証明の仕組みは、本質的に第三の道を切り開いている。要はこうだ：私があなたに見せるべき情報だけを証明し、見せてはいけない情報は私自身も見られない。これは一見「反逆」に見えるかもしれないが、実は対抗ではなく迂回策だ——銀行の古いシステムを壊そうと叫ぶのではなく、むしろ賢く鍵を渡しているのだ。KYCやAMLのルール？あなたのデータの基盤を動かす必要はなく、私が検証を手伝うだけだ。異なる機関間の照合のもつれも、証明を生成すれば誰も言い訳できない。

アプローチは「覆す」ことではなく、「浸透」だ——従来の技術に追い詰められ、典型的な暗号化手法のリスクを恐れる隙間に、着実に入り込むことだ。

しかし、ここに難題もある。機関のクライアントの複雑な思惑は、コードよりもずっと複雑だ。彼らにこの仕組みがプライバシーを守りつつ本当にコンプライアンスを満たすと信じさせるには——それがただの高尚な響きに過ぎないと納得させるには——これこそがDuskが本当に越えなければならない壁だ。

DUSK-1.35%

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。

5 いいね

報酬
5
6
リポスト
共有

0/400

GateUser-e19e9c10

· 8時間前

卧槽这个角度我还真没想过，零知識証明当潤滑劑用？機関就是吃這套，既要隱私又要監査証明，Dusk直接給出第三條路確實絕但話說回來，信頼問題真的能靠數學証明砸穿嗎...機関那邊得被教育多久才能接受這思路比"砸爛一切"聰明多了，慢慢滲透才是王道啊唉就怕到時候又被監管殺死，好事一場空零知識証明這玩意兒關鍵還是落地，不然高級吹再好聽也白搭

原文表示返信0

TokenUnlocker

· 8時間前

冷静一想，零知識証明のこの論理は確かに絶品で、従来の金融に「わかるよ」という橄欖枝を差し伸べているようなものだ。 --- Duskのこの考え方には感服する。破壊ではなく浸透であり、狡猾さが非常に巧妙だ。 --- 問題は信頼度だ。機関は本当にこの仕組みを受け入れるのか。 --- これこそ本当の妥協の芸術であり、完全に妥協するわけでもなく、徹底的な革命でもない。 --- つまり、要は規制に合わせてパッケージングし、プライバシーは付随的なものに過ぎないということだ。 --- 零知識証明というものを耳にすることが多いが、実現してこそ真の決め手だ。 --- 浸透という言葉の使い方は絶妙で、「革命」よりも現実的に感じられる。 --- 難しいのは、機関に信じさせることだ。これが本当の試練だ。 --- 銀行システムを壊さずにむしろ鍵を渡す、この手法は確かに高度だ。

原文表示返信0

StrawberryIce

· 8時間前

これが正しい方向だと思う。システムを壊そうとするのはやめて、機関投資家は全く相手にしない。Duskのこのロジックには感服する。要するに、伝統的な金融と遊ぶことを学ばなければならない。対抗するのではなく。零知識証明のこの手法は本当にすごい。プライバシーとコンプライアンスのバランスを取れるのは、実用的な道だ。機関側の信頼問題は確かに難しい。概念だけを言っても誰も信じない。この思考は、日々覆そうと叫ぶプロジェクトよりも現実的で、堅実だ。コンプライアンスとプライバシーは本来、相反するものではない。見抜けば簡単だ。 Duskが本当に実現できれば、伝統的な金融の古臭いシステムは震えるだろう。浸透戦略は実はハードな攻撃よりも効果的だ。政治を理解して遊べるプロジェクトだけが生き残れる。これこそが実用的だ。すべての事柄が革命的な改造を必要とするわけではない。

原文表示返信0

AirdropSweaterFan

· 8時間前

握草，这角度确实新鲜，从来没这么想过机构那帮人就是这德行，嘴上要合规，心里怕数据全裸露零知识证明这东西说白了就是"我证明我不骗你，但你也别想扒我底裤"，属实是个活儿听起来容易，真正让传统金融那帮老古董信这套？难度可比代码写得漂亮多了这才是Dusk真正要啃的硬骨头吧，技术反而是小事儿

返信0

GmGmNoGn

· 8時間前

このロジックは実は悪くないですが、機関投資家が本当に賛同してくれるでしょうか？やはり「卵の殻を突く」ような問題だと感じます。ゼロ知識証明は非常にすごいと聞きますが、実際に実用化されるとどうなるのでしょうか？銀行の人たちはあなたの技術がどれだけ優雅でも、面倒を減らせるかどうかだけを見ています。プライバシーを守りつつコンプライアンスも守りたい、これは筋の通った話ですが、なぜ今まだ爆発的な展開になっていないのでしょうか？要するに、綱渡りをしながら踊っているようなもので、一方で機関投資家を喜ばせつつ、コミュニティを誤魔化している状態です。私はこの考え方を支持しています。純粋な革新派よりもずっと信頼できます。 Duskの難しさは技術ではなく、信頼コストにあります。機関投資家がシステムを改変するのは非常に高価です。だから核心は、コストを削減できるかどうか、リスクを低減できるかどうかです。他はすべて虚構です。

原文表示返信0

PhantomMiner

· 8時間前

この論理は確かに絶妙で、革命か死かの二択、白黒はっきりした思考は本当に改めるべきだ。ゼロ知識証明のこの手法は、伝統的な機関に一歩引かせることができ、彼らに古いデータベースの体系を動かす必要もなく、賢い。ただし、正直なところ、銀行の老爷さんたちに本当にこの仕組みを受け入れさせるには...後続の実際のシナリオでの展開次第だ。理論だけでは意味がない。 Duskのこのアイデアは面白いが、機関側の心理的な準備作業こそが最大の山だと思う。プライバシーのコンプライアンスは魚と熊の掌握ではなく、誰がこのバランス点を見つけられるかだ。ゼロ知識証明は確かに迂回突破の手段であり、直接対抗ではなく浸透を狙う、この思考は好きだ。高度で実際に使えるかどうかは別問題で、実際の機関のケースが出てきて初めて判断できる。グレーな金融現実は、それらの非此即彼の熱狂的な考えよりもずっと信頼できる。

原文表示返信0