及其子会社が提起した反トラスト訴訟は、検索結果にAI生成の要約を表示することは合法的な製品強化であり、反競争的行為ではないと主張している。この訴訟は、連邦裁判所がこの案件を3回目の試みで終了させるための動議を月曜日に米国コロンビア特別区地方裁判所に提出し、Googleがこの訴訟を3回目の却下を試みることを示した。出版者は早期の却下努力の後、訴状を2回修正したが、Googleは修正後の訴因も反トラスト法の規定に合致していないと述べている。Penske Mediaは、Googleに対し、コンテンツの譲渡を強制し、Penske Mediaが所有する『ローリングストーン』『バラエティ』『ビルボード』『Deadline』を去年9月から訴えている。該当の出版者は、Googleがメディア企業に対し、AI訓練用コンテンツの使用を許可させ、AI概要や特集要約に再掲載させることを検索結果に表示させる条件として強制したと主張している。出版者は、AI概要のトラフィックと収益の流出は、訴状によると、GoogleのAI機能が出版者のウェブサイトからトラフィックを奪い、広告、アフィリエイト、購読収入を弱体化させていると述べている。Penske Mediaは、この行為がオンラインニュース業界の経済的存続を脅かすと考えている。Googleは、強制や独占権の主張を否定している。提出された書類の中で、Googleは、出版者が自発的にコンテンツのインデックス化を許可し、完全に退出する選択もできると主張している。同社は、Penske Mediaが述べる「相互利益の取引」は商業条件上の意見の相違に過ぎず、反トラスト法はこのような行為を禁止していないと述べている。最高裁判例はGoogleの立場を支持Googleの動議は、最高裁判例を引用し、同社が商業条件の設定において広範な裁量権を持つことを確認している。書類は、反トラスト法はGoogleに対し、出版者の好みに基づいて製品や協力関係を構築することを要求していないと指摘している。市場の定義が争点Googleはまた、「オンライン出版市場」の定義についても疑問を呈し、その範囲が広すぎると指摘している。同社は、MicrosoftのBingやDuckDuckGoなどの競合検索エンジンも類似のAI検索機能を提供しており、Googleがこの分野を不法に独占していると主張する根拠を弱めていると述べている。類似の訴訟は既に却下Googleは、教育企業Cheggが提起した類似の訴訟も動議の却下により成功裏に反論したと指摘している。CheggとPenske Mediaは同じ法的チームによって代表されており、Googleは原告側が何度も最も強力な証拠を提出する機会を持っていたと考えている。法律専門家は反トラスト訴訟のハードルが高いと指摘法律分析者は、AIが出版者の経済に与える影響に対する懸念を反映しているものの、現行の反トラスト基準の下では大きな課題に直面していると述べている。専門家は、これらの訴えは違法な独占を証明する法的基準に達しにくい可能性があると助言している。案件はより狭義の法理論の下で継続する可能性もしGoogleの動議が認められた場合、案件はより限定的な形で続行される可能性があり、許諾や著作権の問題に焦点を当てることになるだろう。却下された場合、訴訟はAI、プラットフォームの独占、競争法の交差点を探るより広範なテストケースに発展する可能性もある。Googleは複数の反トラスト戦線で戦っているこの訴訟は、米国におけるGoogleの法的闘争の一環である。連邦裁判官は最近、Googleが米国の検索市場を不法に独占していると判断したが、Chromeの分離を求めることはなく、行動的救済を採用した。他の広告技術に関する案件も進行中であり、Googleは検索事業、広告スタック、AI駆動の機能を同時に守っている。AIと出版のより広範な影響この案件の結果は、裁判所や規制当局が生成型AIがオンラインエコシステムをどのように再構築しているかを審査する中で、検索エンジンがAI要約をどのように統合し、出版者が自らのコンテンツをいかに保護するかに影響を与える可能性がある。
Google 正在著手駁回有關 AI 搜索功能的出版商反壟斷訴訟被忽视的模塊化領域 - 中文
及其子会社が提起した反トラスト訴訟は、検索結果にAI生成の要約を表示することは合法的な製品強化であり、反競争的行為ではないと主張している。この訴訟は、連邦裁判所がこの案件を3回目の試みで終了させるための動議を月曜日に米国コロンビア特別区地方裁判所に提出し、Googleがこの訴訟を3回目の却下を試みることを示した。出版者は早期の却下努力の後、訴状を2回修正したが、Googleは修正後の訴因も反トラスト法の規定に合致していないと述べている。Penske Mediaは、Googleに対し、コンテンツの譲渡を強制し、Penske Mediaが所有する『ローリングストーン』『バラエティ』『ビルボード』『Deadline』を去年9月から訴えている。該当の出版者は、Googleがメディア企業に対し、AI訓練用コンテンツの使用を許可させ、AI概要や特集要約に再掲載させることを検索結果に表示させる条件として強制したと主張している。出版者は、AI概要のトラフィックと収益の流出は、訴状によると、GoogleのAI機能が出版者のウェブサイトからトラフィックを奪い、広告、アフィリエイト、購読収入を弱体化させていると述べている。Penske Mediaは、この行為がオンラインニュース業界の経済的存続を脅かすと考えている。Googleは、強制や独占権の主張を否定している。提出された書類の中で、Googleは、出版者が自発的にコンテンツのインデックス化を許可し、完全に退出する選択もできると主張している。同社は、Penske Mediaが述べる「相互利益の取引」は商業条件上の意見の相違に過ぎず、反トラスト法はこのような行為を禁止していないと述べている。最高裁判例はGoogleの立場を支持Googleの動議は、最高裁判例を引用し、同社が商業条件の設定において広範な裁量権を持つことを確認している。書類は、反トラスト法はGoogleに対し、出版者の好みに基づいて製品や協力関係を構築することを要求していないと指摘している。市場の定義が争点Googleはまた、「オンライン出版市場」の定義についても疑問を呈し、その範囲が広すぎると指摘している。同社は、MicrosoftのBingやDuckDuckGoなどの競合検索エンジンも類似のAI検索機能を提供しており、Googleがこの分野を不法に独占していると主張する根拠を弱めていると述べている。類似の訴訟は既に却下Googleは、教育企業Cheggが提起した類似の訴訟も動議の却下により成功裏に反論したと指摘している。CheggとPenske Mediaは同じ法的チームによって代表されており、Googleは原告側が何度も最も強力な証拠を提出する機会を持っていたと考えている。法律専門家は反トラスト訴訟のハードルが高いと指摘法律分析者は、AIが出版者の経済に与える影響に対する懸念を反映しているものの、現行の反トラスト基準の下では大きな課題に直面していると述べている。専門家は、これらの訴えは違法な独占を証明する法的基準に達しにくい可能性があると助言している。案件はより狭義の法理論の下で継続する可能性もしGoogleの動議が認められた場合、案件はより限定的な形で続行される可能性があり、許諾や著作権の問題に焦点を当てることになるだろう。却下された場合、訴訟はAI、プラットフォームの独占、競争法の交差点を探るより広範なテストケースに発展する可能性もある。Googleは複数の反トラスト戦線で戦っているこの訴訟は、米国におけるGoogleの法的闘争の一環である。連邦裁判官は最近、Googleが米国の検索市場を不法に独占していると判断したが、Chromeの分離を求めることはなく、行動的救済を採用した。他の広告技術に関する案件も進行中であり、Googleは検索事業、広告スタック、AI駆動の機能を同時に守っている。AIと出版のより広範な影響この案件の結果は、裁判所や規制当局が生成型AIがオンラインエコシステムをどのように再構築しているかを審査する中で、検索エンジンがAI要約をどのように統合し、出版者が自らのコンテンツをいかに保護するかに影響を与える可能性がある。