2026-01-14 11:21:22

多くの人はリベートの理解に偏りがあります。要するに、リベートは決して数字のゲームではなく、あなたが提供するサービスの価値に過ぎません。たとえ一銭も返さなくても、来るべき顧客は依然として来るでしょう。彼らが重視しているのは専門性と信頼です。このお金は本来、私のサービス料であるべきです。

コンプライアンスの枠組み内では、ある大手取引所が最大でも20%しかリベートを返すことはできません。これを超える場合、その背後の運営にはリスクが伴います——一旦規制当局の調査を受ければ、その返金は幻のようなものになってしまいます。

面白いのは、一部の人は自分で会費を受け取りながら、リベートを使って人を引きつけ、毎日リベート政策の盛り上がりを見ていることです。これは一つのことを示しています：ビジネスの論理自体に問題があり、自然と資金は流れ込まなくなるのです。

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。

7 いいね

報酬
7
4
リポスト
共有

0/400

VirtualRichDream

· 10時間前

確かに、その通りです。多くの人が返佣比率を無理に比較しているだけで、そもそもサービス自体こそがピラミッドの頂点であることを理解していません。 20%以上のものには、私は本当に手を出せません。リスク管理意識があまりにも低いです。会費を取りながら返佣もする、それは自己矛盾に他なりません。信頼はお金に換えられます、皆さん。毎日返佣数字に目を光らせていると、顧客の粘着性は早々に半分に減ってしまいます。

原文表示返信0

EyeOfTheTokenStorm

· 10時間前

20%のレッドライン、このラインは非常に的確だと思います。歴史データと量的分析の観点から見ると、この数字を超えるプロジェクトは次の規制サイクルで崩壊しやすく、リスクは実際に過小評価されている。真剣にビジネスを行う場合、紹介報酬のような手法に頼る必要は全くありません。これは技術的な底打ちと同じで、基本的な要素が決定要因であり、紹介報酬は短期的なT取引のツールに過ぎません。会費を徴収しつつ紹介報酬も行うようなケースについては、私の量的モデルはすでにこの種のプロジェクトに赤色マークを付けています——ビジネスロジックが矛盾しており、遅かれ早かれ問題が発生します。一切返金しなくても顧客が乗る？これは供給側にコア競争力があることを示しています。比較すると、紹介報酬に頼るユーザーの粘着性は最も低く、政策変更ですぐに逃げ出します。 2017年からこの現象を観察しており、今の市場構造の変化はより顕著です——専門性こそがサイクルを乗り越える鍵であり、紹介報酬のやり方は結局は幻影に過ぎません。

原文表示返信0

HappyMinerUncle

· 10時間前

信頼度を最大限に高めれば、返還の有無に関係なく、顧客は自然と集まる。

原文表示返信0

TokenomicsDetective

· 10時間前

結局のところ、信頼が何よりも重要であり、リベートの数字だけでは説得力がありません。

原文表示返信0