暗号業界は2026年にパラドックスに直面しています。ビットコインの顕著な勢いと機関投資資本の急増にもかかわらず、起業エコシステムは多様化よりも戦略的収束の兆候を示しています。**A16z cryptoのリーダーシップ、ジェネラルパートナーのアリアナ・シンプソンを含む、は最近、懸念すべきパターンを指摘しました：取引サービスへの急進は競争環境を均質化し、セクターの成熟を促すべきイノベーションを抑制する可能性があるというものです。**## 取引の罠：成功が同質性を生む理由規模を達成したほぼすべての暗号ベンチャー—コアインフラやステーブルコイン発行者を除く—は、現在または計画中の取引機能を運用しています。これは偶然ではありません。シンプソンはこの現象を行動経済学の問題に例えています：創業者は即時の市場圧力により取引を通じて収益化する必要に迫られ、長期的な結果にもかかわらず短期的な戦略を選びがちです。結果は予測可能です。大多数のプレイヤーが同一の収益源を追求する市場では、利益を出せる取引運用を維持できるのはごく一部の支配的プラットフォームだけです。競争は集中化に収束します。シンプソンのアドバイスは明確です：**取引を収益チャネルとして扱い、最終目的地としないこと。** 取引手数料の最適化に誘惑されずに抵抗できる企業は、時間とともにより防御力のある価値ある事業を構築できるかもしれません。この均質な収益化アプローチは、健全な市場ダイナミクスから大きく逸脱しています。創業者が差別化された製品やサービスで競争するのではなく、業界はほぼ単一のプレイブック—取引手数料から価値を抽出し、ネットワーク効果や技術的堀を中心に持続可能なビジネスモデルを構築するのではなく—に落ち着いています。## 規制の不確実性：真の原因a16z cryptoのポリシーアーキテクト、マイルズ・ジェニングスは、この戦略的均質化の根本原因を診断しています。過去10年で、**米国における法的不確実性が創業者をリスク緩和の思考に追い込み、製品構築の思考から遠ざけている。** 米国の証券規制の枠組みは、分散型ネットワーク向けに設計されたことがなく、暗号プロジェクトに対して一貫性のない適用がなされています。その結果、システム的な歪みが生じています：- **コンプライアンス懸念に従属した製品戦略**：エンジニアは機能をリリースするよりも法務チームに従う- **トークン設計の妥協**：資産は経済的機能よりも規制分類を回避するために設計される- **ガバナンス構造の演技化**：分散化は実体ではなく演劇となる- **透明性の抑制**：創業者は防御策として不透明性を採用- **ビジネスモデルのスケーラビリティ犠牲**：収益戦略は規制回避を優先し、持続可能な成長を犠牲にする逆説的に、これらの規制圧力を無視したプロジェクトは、透明性と善意のコンプライアンスを重視して構築したものよりもパフォーマンスが良いことが多いです。この逆転したインセンティブ構造は、コーナーカットや規制アービトラージが競争優位となる市場を生み出しています。## 機関投資の採用は明確さにかかっているゴールドマン・サックスは最近、機関投資家に対して暗号採用の障壁と促進要因について調査を行いました。その結果は、a16zの幹部が提起した政策懸念を裏付けるものです：**35%の機関は規制の不確実性を導入の最大の障壁とし、32%は規制の明確さを機関資本流入を促進する最も重要な要因としています。**このデータは、規制枠組みの改革が、創業者だけでなく資本配分者にも利益をもたらすことを示唆しています。業界全体に一様に適用される明確なコンプライアンス基準があれば、善意のプロジェクトは競争の平準化を得られるでしょう。特にインフラ重視の企業は、取引サイクルの変動に絶えずさらされることなく、エコシステムの成長を活用できる可能性があります。## 今後の道筋：明確さによる差別化皮肉なことに、取引を中心とした均質なビジネスモデルを通じて規制リスクを回避しようとすることで、業界は自らの成長可能性を制約している可能性があります。次の主要な業界促進要因とされる機関投資の採用には、逆の要素—透明性、持続可能なビジネスモデル、技術的差別化—が必要です。規制の明確さが最終的に実現すれば、創業者は異なるインセンティブ構造に直面します。差別化された製品、持続可能なビジネスモデル、真のネットワーク効果を構築した者が大きな優位性を持つでしょう。均質な取引プラットフォームの競争はさらに集約され、特定の市場セグメントを獲得するための専門的で焦点を絞ったプレイヤーに余地が生まれます。現時点では、緊張は続いています。ビットコインの機関投資家向けの魅力と採用の拡大は勢いをもたらしていますが、根底にある起業家の風景は、長期的な価値創造よりも短期的な収益最適化を促す規制のホールディングパターンにとどまっています。この罠から抜け出すには、創業者の規律だけでなく、2026年において最も差し迫った課題である規制の明確さが必要です。
皆が取引する時：規制の曖昧さが暗号業界における均質なビジネスモデルを促進する
暗号業界は2026年にパラドックスに直面しています。ビットコインの顕著な勢いと機関投資資本の急増にもかかわらず、起業エコシステムは多様化よりも戦略的収束の兆候を示しています。A16z cryptoのリーダーシップ、ジェネラルパートナーのアリアナ・シンプソンを含む、は最近、懸念すべきパターンを指摘しました：取引サービスへの急進は競争環境を均質化し、セクターの成熟を促すべきイノベーションを抑制する可能性があるというものです。
取引の罠：成功が同質性を生む理由
規模を達成したほぼすべての暗号ベンチャー—コアインフラやステーブルコイン発行者を除く—は、現在または計画中の取引機能を運用しています。これは偶然ではありません。シンプソンはこの現象を行動経済学の問題に例えています：創業者は即時の市場圧力により取引を通じて収益化する必要に迫られ、長期的な結果にもかかわらず短期的な戦略を選びがちです。
結果は予測可能です。大多数のプレイヤーが同一の収益源を追求する市場では、利益を出せる取引運用を維持できるのはごく一部の支配的プラットフォームだけです。競争は集中化に収束します。シンプソンのアドバイスは明確です：取引を収益チャネルとして扱い、最終目的地としないこと。 取引手数料の最適化に誘惑されずに抵抗できる企業は、時間とともにより防御力のある価値ある事業を構築できるかもしれません。
この均質な収益化アプローチは、健全な市場ダイナミクスから大きく逸脱しています。創業者が差別化された製品やサービスで競争するのではなく、業界はほぼ単一のプレイブック—取引手数料から価値を抽出し、ネットワーク効果や技術的堀を中心に持続可能なビジネスモデルを構築するのではなく—に落ち着いています。
規制の不確実性：真の原因
a16z cryptoのポリシーアーキテクト、マイルズ・ジェニングスは、この戦略的均質化の根本原因を診断しています。過去10年で、米国における法的不確実性が創業者をリスク緩和の思考に追い込み、製品構築の思考から遠ざけている。 米国の証券規制の枠組みは、分散型ネットワーク向けに設計されたことがなく、暗号プロジェクトに対して一貫性のない適用がなされています。
その結果、システム的な歪みが生じています：
逆説的に、これらの規制圧力を無視したプロジェクトは、透明性と善意のコンプライアンスを重視して構築したものよりもパフォーマンスが良いことが多いです。この逆転したインセンティブ構造は、コーナーカットや規制アービトラージが競争優位となる市場を生み出しています。
機関投資の採用は明確さにかかっている
ゴールドマン・サックスは最近、機関投資家に対して暗号採用の障壁と促進要因について調査を行いました。その結果は、a16zの幹部が提起した政策懸念を裏付けるものです：35%の機関は規制の不確実性を導入の最大の障壁とし、32%は規制の明確さを機関資本流入を促進する最も重要な要因としています。
このデータは、規制枠組みの改革が、創業者だけでなく資本配分者にも利益をもたらすことを示唆しています。業界全体に一様に適用される明確なコンプライアンス基準があれば、善意のプロジェクトは競争の平準化を得られるでしょう。特にインフラ重視の企業は、取引サイクルの変動に絶えずさらされることなく、エコシステムの成長を活用できる可能性があります。
今後の道筋：明確さによる差別化
皮肉なことに、取引を中心とした均質なビジネスモデルを通じて規制リスクを回避しようとすることで、業界は自らの成長可能性を制約している可能性があります。次の主要な業界促進要因とされる機関投資の採用には、逆の要素—透明性、持続可能なビジネスモデル、技術的差別化—が必要です。
規制の明確さが最終的に実現すれば、創業者は異なるインセンティブ構造に直面します。差別化された製品、持続可能なビジネスモデル、真のネットワーク効果を構築した者が大きな優位性を持つでしょう。均質な取引プラットフォームの競争はさらに集約され、特定の市場セグメントを獲得するための専門的で焦点を絞ったプレイヤーに余地が生まれます。
現時点では、緊張は続いています。ビットコインの機関投資家向けの魅力と採用の拡大は勢いをもたらしていますが、根底にある起業家の風景は、長期的な価値創造よりも短期的な収益最適化を促す規制のホールディングパターンにとどまっています。この罠から抜け出すには、創業者の規律だけでなく、2026年において最も差し迫った課題である規制の明確さが必要です。