ノイズから信号を分離する：なぜビットコインのマイニング「取り締まり」は過大評価された可能性が高いのか

ソーシャルメディアで新疆のビットコインマイニング取り締まりに関する噂が拡散し始めると、市場は迅速に反応しました。特に、40万のマイナーが停止されたと示唆するXの投稿が大きな注目を集め、BTCのハッシュレートが約8%低下した後にその傾向が顕著になりました。既に過去の規制恐怖によって準備されていたコミュニティにとって、このストーリーは非常に信憑性が高く感じられました。しかし、それは本当だったのでしょうか？実際のマイニングプールのデータを詳しく見ると、見出しが示すほど単純ではないことがわかります。

FUDサイクルとその拡散理由

暗号資産市場はパニックに関して予測可能なサイクルで動いています。リスクオフの環境では、検証されていない主張でも大きな売り圧力を引き起こすことがあります。私たちはこのパターンを以前にも見てきました。小さな市場ショックが過剰な反応を引き起こすことはよくあることです。中国のマイニング規制の話題は、規制介入に対する既存の恐怖を利用していたため、特に強力でした。

興味深いのは、8%のハッシュレート低下が「大規模な停止の証拠」としてどれほど早く扱われたかです。人間の脳は自然にパターンや確認を求めるものであり、特に市場全体のセンチメントがすでにネガティブな場合にはなおさらです。特定のマイナー数を示す投稿は迅速に拡散しましたが、その数字が実際のオンチェーンの証拠と一致しているかどうかの詳細な調査はほとんど行われませんでした。

実際のデータが明らかにしたこと

ここでストーリーは一変します。全体のハッシュレートは確かに低下しましたが、個別のマイニングプールを詳しく調べると、全く異なる状況が見えてきます。最大の減少は、Foundry USAなど北米の運営から生じており、合計で約200 EH/sの損失がありました。これは見出しだけの報道では見落とされがちな重要なポイントです。

一方、中国のプールは、実際のマイニング取り締まりの最初の犠牲となるはずだったにもかかわらず、合計で約100 EH/sの減少にとどまりました。AntpoolやF2Poolは、壊滅的な停止ではなく、控えめな減少を示しました。

12月18日までには、多くのプールはすでに基準値に近いレベルに回復していました。混乱の原因は何であれ、一時的で地域的に散らばったものであり、全国的な取り締まりによる同期的な崩壊ではありませんでした。

北米のプールが打撃を受けた理由

プールのパフォーマンスの非対称性は、手がかりを提供します。中国の規制行動以外にも、いくつかの可能な説明があります。季節的なメンテナンス期間、設備のアップグレード、またはマイナーが報告された監視期間中に自主的に運用を縮小したことなどです。これらは(予防措置としてのものであり、強制的な停止ではありません)。これらのシナリオは、「40万のマイナーが排除された」というストーリーと一致しません。

このマイニングプール間の乖離は、重要な教訓も示しています。相関関係は因果関係を意味しません。ハッシュレートの低下は多くの要因から生じる可能性がありますが、市場は情報が乏しいときに最も恐ろしい解釈に傾きやすいのです。

大局的な視点

このエピソードは、変動の激しい市場において、検証が拡散に追いつかないことを思い出させてくれます。大量のマイナー停止の最初の報告は実際よりも大幅に誇張されていましたが、それでも市場を動かしました。これは純粋なFUDの典型例です—不完全な情報に基づく恐怖が、訂正よりも速く広まるのです。

真剣に参加している人々にとっての教訓は、方法論的なアプローチです。マイニング、規制行動、供給ショックに関する市場を動かす主張に反応する前に、詳細なデータを調査してください。プールのパフォーマンス、地理的分布、回復のタイムラインは、対立するストーリーを容易に否定できる証拠となります。

ビットコインのハッシュレートは回復し、多くのマイニング運営は中断なく継続し、市場は最終的に安定しました。もう一つの作り話のサイクルが終わったのです。