Duskとイーサリアムは、基礎的な金融モデリングにおいて全く異なる道を歩んでいる。

イーサリアムは「イベント駆動」を採用している——取引が発生→状態が変化→チェーン外のイベント（例えばKYC完了）を補助入力として利用。このロジックでは、コンプライアンスは事後の検査であり、技術レベルでは先に許可し、法的な追及は後から行う。

一方、Duskは逆のアプローチ——「状態マシン金融」モデルだ。投資者の資格やコンプライアンス状態などは、直接アカウントの固有属性となる。送金できるか、取引に参加できるかは、外部サービスの判断ではなく、プロトコル層に書き込まれている。非適格な投資者は取引を発行できず、これはハードな制約だ。

規制適合性の観点から見ると、DuskはMiCAフレームワーク下で確かにより自然に適合している——コンプライアンスが実行条件として前置されており、監査結果ではない。しかし、その代償は？エコシステムの拡張性は直接ロックされている。

DeFiの最も核心的な特徴は「組み合わせ性」——資産が他のさまざまなプロトコルにシームレスに接続できることだ。しかし、Duskの状態マシンロジックは、事前審査を経ていない外部呼び出しを根本的に排除している。例えば、あるDEXスタイルの取引所を想像してみてほしい。その取引ロジックに投資者検証機能が内蔵されていなければ、XSC資産は直接接続できない——なぜなら、二つのシステムのコンプライアンスルールが根本的に合わないからだ。

要するに、DuskはWeb3金融を拡張しているのではなく、並行して別の金融宇宙を構築しているのだ。この宇宙はより安全で、よりコンプライアンスに適合しているが、その分閉鎖的だ。

オープン性を追求するDeFiユーザーにとっては、これは後退だ。確実性を求める機関にとっては、これはまだ実験段階に過ぎない。

結果として、Duskは制度適合性と引き換えにエコシステムの孤立性を手に入れた。この道は間違っていないが、孤独は避けられない。その真の価値は、イーサリアムの代替ではなく、別の金融計算パラダイムが確かに実現可能であることを証明することにある——たとえそれがオープン性を放棄することを意味しても。