大多数人会告诉你:隐私保护和监管合规就是天然的敌人。要隐私就得牺牲透明度,要合规就得暴露所有细节。正因为这个认知卡了这么多年,区块链在金融领域的应用一直卡在这道坎上。



但Dusk想说的是:这个对立关系其实是假的。

关键在于理解现实金融真正需要什么。监管方根本不需要"完全透明",要的是"可验证的合法性"。换句话说,监管只关心一件事:在需要的时候,能否确认这笔交易是合规的、这笔资产是真实的、这笔钱的责任人是谁。

Dusk的技术设计就围绕这个需求展开。它不是简单地藏起信息,而是重新设计信息怎么披露、披露多少。这样做的好处是啥?它能够承载那些本来不可能上链的资产——证券、债券、基金份额、企业股权,这些东西要想上链,就必须在隐私和审计之间找到能落地的方案。

从更本质的层面看,Dusk要改造的是金融的整个"信任模型"。不依赖于绝对公开,也不依赖于某个中介反复背书,而是依赖于可验证的规则自动执行。一旦规则被写入系统,信任就成了自证的,不需要任何人再去担保。这种变化对金融效率和风险控制的冲击,其实是相当深远的。
DUSK34.97%
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 6
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
RetiredMinervip
· 10時間前
卧槽这思路有点东西啊,终于有人说透这事儿了
返信0
StealthDeployervip
· 10時間前
これこそ正道だ、ついに誰かがこの論理を完全に説明した
原文表示返信0
consensus_failurevip
· 10時間前
くそっ、これこそ本物の0と1だ、選択肢の二者択一じゃないぞ
原文表示返信0
GateUser-e51e87c7vip
· 10時間前
売りポイントは良く書かれていますが、このロジックは本当に実現可能でしょうか?やや理想主義的すぎる気がします
原文表示返信0
Anon32942vip
· 11時間前
Duskのこの考え方は確かにポイントを突いています。プライバシーとコンプライアンスは決して相反するものではありません。
原文表示返信0
staking_grampsvip
· 11時間前
このロジックは良さそうですが、細部はどうですか?改ざんされていないことをどう検証しますか?
原文表示返信0
  • ピン