#NextFedChairPredictions

連邦準備制度理事会（Fed）の議長が誰になるかという問題は、単なる人事の決定ではありません。それはシグナルです。市場、政府、そして世界の金融システムに対して、米国がリスク、信用、権力をどのように理解しているかを示すものです。次のFed議長の決定が近づくにつれ、経済界や政治界で展開されている議論は、名前よりも哲学に関するもののように感じられます。
その核心は、継続性と変化のジレンマです。ジェローム・パウエルは、数十年で最も不安定なマクロ経済の時期を通じてFedを導いてきました。パンデミックによる閉鎖、前例のない金融拡大、40年ぶりの最も急激なインフレの高まり、迅速な引き締めサイクル、そして脆弱な銀行システムのリセットです。これらすべての中で、Fedが制度的信用を維持したことは、単一の政策ミス以上に重要です。中央銀行は最終的に信頼に関わるものであり、パウエルはそれを守り続けてきました。
だからこそ、両側からの批判があっても、パウエルはデフォルトの選択肢であり続けています。市場は彼を信頼しています。外国の中央銀行も彼を理解しています。議会も彼を知っています。そして何よりも、彼はイデオロギーよりも実用主義を示しています。インフレが要求したときには緊急のハト派から積極的な引き締めへとピボットし、政治的反発を受けてもそれを行いました。その柔軟性は稀であり、価値があります。
パウエルに対する反対意見は、主に民主党のリベラル派から出ています。批判はおなじみのもので、Fedはインフレに対して遅れすぎていた、資産市場に対して過度に配慮していた、気候リスク、不平等、社会的考慮事項を監督に十分に組み込まなかった、というものです。これらの批判は重要ではありますが、政治的・制度的な現実に直面しています。Fed議長は承認され、信用され、独立性が認識される必要があります。パウエルの圧倒的な超党派の支持は、他の候補者が簡単に模倣できない優位性を彼にもたらしています。
ラエル・ブレナードは、最も真剣な内部候補者です。彼女の資格は疑いの余地がありません。彼女はFedを詳細に理解しており、最高レベルの経済政策運営に携わってきました。また、気候リスクや雇用に関する進歩的な優先事項とより密接に連携しています。政権が微妙ながらも意味のあるトーンの変化を望む場合、ブレナードが最も理にかなった選択となるでしょう。問題は資格ではなく、認識です。ブレナード主導のFedは、ほぼ確実により政治的、よりハト派、そして独立性が低いと見なされるでしょう—良いか悪いかは別として。議会が狭く割れている中、そのような枠組みは重要です。
最も興味深いのは、ローカルな背景と不平等に焦点を当てた視点を持つラファエル・ボスティックです。彼の任命は歴史的に重要となるでしょう。しかし、議長レベルの中央銀行運営は保守的に設計されています。理事会での経験がないことは、彼の指名を飛躍にするものであり、進化ではありません。現在の環境では、飛躍はコストが高いです。
驚くべきは、実際の決定がいかに制約されているかです。理論上、大統領がFed議長を任命しますが、実際には市場の安定性、上院の算術、世界的な信用、そしてFed自身の制度的規範によって制約されます。これは味方を報いることやイデオロギー的純粋さを示すことではありません。システムリスクを最小化することが目的です。
私の見解はシンプルです。パウエルの再任は完璧さの承認ではありません。それは、金融政策の信用が時間とともに積み重なることの認識です。経済は依然としてデフレーションの最後の一マイルを進んでおり、金融状況は敏感であり、地政学的リスクは高まっています。世界で最も強力な中央銀行のトップに不確実性を導入することは、不必要な賭けです。
本当に注目すべきシグナルはリークや推測ではなく、圧力です。もし上院のリベラルリーダーシップが公然とパウエルに反対し始めたら、その計算は変わります。それまでは、安定性が勝ちます。継続性が勝ちます。そして、パウエルは最も安全で、最もグローバルに理解されやすい選択肢であり続けます。
この決定はFedの未来を定義しませんが、システムがどれだけの変動性を許容するかを決めるでしょう。