なぜアメリカの銀行家は上院の暗号規制プロジェクトを妨害しようとしているのか

アメリカ合衆国における包括的な暗号規制への道のりは重要な局面に差し掛かっていますが、その進展は政治家の陰謀や激しいロビイングキャンペーンによって脅かされています。銀行家—従来の金融機関や銀行業界団体—は、暗号セクターに明確さをもたらすべき法律の運命を左右する重要なプレイヤーとなっていますが、実際には二つの対立する金融勢力の戦場となっています。

上院はデジタル資産の規制枠組みに対して大きな変更を検討していますが、党派間の対立ではなく、むしろ従来の銀行セクターからの強力なロビイング支援による妨害が最大の障壁となっています。上院銀行委員会は、米国の暗号規制を左右し得る最新の草案を公開しましたが、その内容は複雑な交渉と対立する利害関係の間の闘争の結果を反映しています。

銀行家とは誰で、なぜステーブルコインを懸念するのか

この対立を理解するためには、まずこの文脈で「銀行家」と呼ばれる者たちが誰を指すのかを知ることが重要です。この用語は、大手商業銀行とその代表組織であるアメリカ銀行協会（ABA）を指し、彼らは伝統的なビジネスモデルを守るための立法プロセスに積極的に関与しています。

銀行家たちは、特にステーブルコインの提供を通じて、より広範な金融システムの根幹をなす預金流入を締め付けようとしていると主張しています。顧客預金は従来の銀行ビジネスの要であり、銀行はこれらの資金を用いて融資を行い利益を得ながら、預金者に利息を支払っています。彼らの懸念は、魅力的な利回りを提供するステーブルコインを扱う暗号プラットフォームが預金を従来の銀行から奪い取る可能性にあります。

アメリカ銀行協会は、銀行預金の減少が「地域の融資に対して数兆ドル規模の混乱を引き起こす可能性がある」とする主張を公表しています。この組織は、小規模な銀行コミュニティが、暗号プラットフォームへの預金の大規模な移動によって最も大きな影響を受けることを懸念しています。

ステーブルコインの利回りを巡る対立：議論の核心

この対立の核心は、シンプルながら非常に利益をもたらす問いに集約されます：暗号プラットフォームは、ステーブルコイン保有者に対して利回り（イールド）を提供できるのか？昨年、議会は「GENIUS法」（Guidance and Establishment of New Institutional Understanding for the United States of America on Stablecoin）を可決し、ステーブルコイン発行者は保有者に対して利息や収益を支払うことを禁じました。しかし、その法律には意図的に抜け穴が設けられ、第三者の関係者や仲介プラットフォームは引き続き報酬を提供できる状態になっています。

例えば、Coinbaseのようなプラットフォームは、この法的抜け穴を利用し、USDCのようなステーブルコインの裏付け資産の一部から得られる利益の一部を顧客に還元するプログラムを提供しています。これにより、顧客は発行者から直接ではなく、実質的にリターンを得る仕組みが生まれています。

銀行セクターはこの状況を、「発行者が間接的に支払う利息」とみなしており、Bank Policy Instituteはこれを「銀行預金に対する直接的な競争を隠すためのセマンティックなスキーム」と主張しています。

暗号業界の立場と銀行キャンペーンへの反論

暗号業界はこの見解を否定し、銀行家たちが支配的な決済システム内での独占的地位を守るために誤解を招く情報を流していると反論しています。Coinbaseの米国政策担当副社長であるKara Calvertは、「大手銀行が預金についての議論をしているのは馬鹿げている。彼らの本当の懸念は、利益をもたらすデジタル決済の支配にある」と述べています。

Calvertは、根本的な違いを次のように説明します：暗号の報酬プログラムとステーブルコインは、銀行預金とは本質的に異なるものです。銀行預金は銀行自身の利益のために再投資されるのに対し、ステーブルコインの資金は顧客の所有物であり、プラットフォームの運営目的に使われることはありません。

Blockchain AssociationのCEOであるSummer Mersingerは、「進展を妨げているのは、政策立案者の関与不足ではなく、銀行大手による絶え間ない圧力キャンペーンであり、この法律を書き換えようとする動きです」と述べています。彼女は、このロビイング活動が、ほぼ完成間近だった草案に大きな変更を強いる結果になったことを認めています。

CoinbaseのCEOであるBrian Armstrongは、第三四半期に3億5500万ドルのステーブルコイン関連収益を報告している同社が、銀行の圧力に屈して法律を支持しないと公然と脅しています。

RUU市場構造案の妥当性と妥協点

最新のDigital Asset Market Clarity Act（以前の下院案に対して合意された名称）の草案は、妥協案を反映しています。それは、資金が静的に預けられている場合、ステーブルコインは利回りを提供できないと規定しています。ただし、実際の活動や取引からは依然として利回りを得ることが可能です。

これは銀行家にとって部分的な勝利ですが、暗号業界はGENIUS法の抜け穴は依然として存在すると指摘しています。例えば、SECの元顧問であるConsumer Federation of AmericaのCorey Frayerは、この禁止措置は実質的に状況を変えないと述べており、ステーキングや貸付といった活動を通じて報酬を資金調達できるとしています。

承認までの長い道のり：今後の展望

立法プロセスはまだ終わっていません。上院銀行委員会は修正案の審議を行い、上院農業委員会も管轄権を持ち、1月末までに独自の公聴会を延期して交渉の時間を確保しています。両委員会が草案に合意しても、全体の上院で採決される前に調整が必要です。

ウォール街からのロビイングも交渉の場に残り、最終的な詳細が決定される中で影響を与え続けるでしょう。Mersingerは、「銀行家たちが『理不尽な要求』で法律を妨害できれば、彼らはGENIUS Actの文言に縛られ、実行不能な状態に追い込まれるだろう」と警告しています。これは彼ら自身の決定の結果であり、誰が消費者の利益を守り、誰が独占の利益を守ろうとしているのかを明確に示すことになるでしょう。

銀行家と暗号業界の戦いは、米国におけるデジタル資産規制の未来を左右し、その影響は国境を越えて広がることになるでしょう。