ウクライナはWeb3予測市場への対応において、法的根拠が不十分なまま広範な禁止措置を発出するという、憂慮すべきパターンを示しています。Polymarketを含むほぼ200のギャンブル関連ウェブサイトのブロックは、規制の正確さではなく、より深い制度的失敗を隠す軽率なアプローチを明らかにしています。デジタル変革省のウクライナデジタル経済開発プロジェクトオフィスの最高法務責任者ドミトリー・ニコライエフスキーによると、根本的な問題は執行能力ではなく、予測市場を明確なカテゴリーとして立法的に認識していないことにあります。## 空洞の禁止：Polymarket禁止が法的枠組みのギャップを露呈させる理由ウクライナ政府のPolymarketブロック指示は、技術的には適切な法的手続きを踏んでいますが、そこには矛盾が存在します。既存のギャンブル法に基づく禁止は、実際には存在しない活動を禁止することができるのです。ニコライエフスキーはこのパラドックスを認めています：「ウクライナの立法には『予測市場』という概念は含まれていません。」つまり、規制当局は定義や規制の法的言語を持たない活動を事実上禁止しているのです。この禁止は、国家電子通信規制委員会（NKEK）がPlayCityの勧告に基づいて行ったものであり、ウクライナの国家ギャンブル規制当局はPolymarketが適切なライセンスを持たず、許容される市場活動の範囲外であると判断しました。しかし、この禁止は規制の解決策というよりも、規制のジェスチャーに過ぎません。法的な認識がなければ、予測市場は永続的な法的グレーゾーンにとどまり、正当な運営者も適切なコンプライアンスフレームワークも適用されません。ウクライナが長らく遅れている「仮想資産に関する法律」が成立しない限り、プラットフォームの運営やリスク管理に関わらず、Web3ベースのプラットフォームでのイベント結果に賭けることは合法的に行えません。## 戦争ベットから規制の演劇へ：取り締まりのきっかけPolymarketの禁止のタイミングには疑問が残ります。関係者はこの措置が既存の法的手続きに従ったと主張していますが、戦争に関連したベッティングが決定を加速させた証拠もあります。ローカルメディアのAINは、ロシア・ウクライナ紛争中に領土奪取を予測する市場を含め、2億7000万ドル以上の戦争関連ベットがPolymarketに置かれたと報じています。ニコライエフスキー自身もこの政治的側面をほのめかしています：「『戦争関連』のベットがプラットフォームに存在していることが、ブロック決定を早める要因となった可能性を排除できません。」要するに、地政学的紛争、特に国家の存亡に関わる問題を商品化するベッティング市場が、規制当局の迅速な対応を促したのです。これは、戦争ベッティングの問題に対処するために、実際の規制上の問題に取り組むことなく、ギャンブル法の適用を巧みに利用した結果です。## ユーザーの自由の逆説：VPN、規制、そして不在の執行最も明らかなのは、執行の非対称性です。禁止はプラットフォームに対して行われている一方で、ユーザーには暗黙の自由が残されています。ニコライエフスキーは、ウクライナがVPNの使用やスマートコントラクトへの直接アクセスを規制するための法的措置を取っていないことを確認しました。彼は「国家が自国民の分散型プロトコルとの交流を禁止しようとした例は知らない」と述べ、ブロックを回避したユーザーが責任を問われた例も見ていないとしています。これにより、奇妙な現実が生まれます。プラットフォームは禁止されている一方で、ユーザーは暗黙の自由を保持しています。この矛盾は、軽率な規制アプローチがWeb3を明確に違法とみなす一方で、個人に対してその仮定を実際に執行しないことを露呈しています。これは、規制当局の満足と政治的関心—特に戦争関連のベッティングに関するもの—を満たすために設計された禁止措置であり、体系的な政策として一貫して適用されているわけではありません。## KalshiとPredictItが標的に：一つの禁止が多くなるときPolymarketの禁止は、孤立したものにとどまる可能性は低いです。KalshiやPredictItなど他の予測市場は最初のブロック対象リストに含まれていませんでしたが、ニコライエフスキーは、ウクライナのギャンブル規制当局が、疑わしい違反者に対して正式な苦情を提出できる仕組みを許可していると指摘しました。これにより、個別の通報に基づいて他の予測市場に対する執行措置を拡大するメカニズムが生まれます。一貫した法的枠組みの欠如は、どの予測市場プラットフォームをブロックするかの決定を恣意的な苦情に委ねることになり、明確な法定基準に基づかなくなります。新たな禁止は、同じ空洞の土台に基づいており、ギャンブル規制を適用しているだけです。これにより、規制の決定は制度から個々の苦情者に移り、執行の予測可能性と政治的影響を受けやすくなります。## 立法変更が見込み薄い理由：戦時の障害ニコライエフスキーは、この規制の行き詰まりの最も厳しい側面、すなわち変化の可能性が極めて低いことについても言及しました。彼は、ウクライナのギャンブル定義の改正には議会の承認が必要であり、「その改正の可能性は非常に低い」と述べました。特に戦時中はなおさらです。このことは明白です。ウクライナは、Web3予測市場が国内で合法的に運営できない長期的な状況に直面しています。ユーザーは技術的な回避策を用いて自由にアクセスできる一方で、Polymarket、Kalshi、PredictItの規制上の区別は未定のままです。この法的な空白は、一時的なPolymarket禁止の結果ではなく、ウクライナのWeb3規制に対する軽率なアプローチの構造的特徴です。Polymarketはすでに30か国以上で制限されており、ポルトガルも最近そのリストに加わりましたが、ウクライナの状況は特異です。同国は単に特定の予測市場ライセンスを持たないだけでなく、予測市場を規制可能なエンティティとして法的に認めていません。「仮想資産に関する法律」が最終的に成立するまでは、その法的空白は続くでしょう。
ウクライナのGlib規制アプローチは、予測市場を法的な宙に浮かせたままにしている
ウクライナはWeb3予測市場への対応において、法的根拠が不十分なまま広範な禁止措置を発出するという、憂慮すべきパターンを示しています。Polymarketを含むほぼ200のギャンブル関連ウェブサイトのブロックは、規制の正確さではなく、より深い制度的失敗を隠す軽率なアプローチを明らかにしています。デジタル変革省のウクライナデジタル経済開発プロジェクトオフィスの最高法務責任者ドミトリー・ニコライエフスキーによると、根本的な問題は執行能力ではなく、予測市場を明確なカテゴリーとして立法的に認識していないことにあります。
空洞の禁止：Polymarket禁止が法的枠組みのギャップを露呈させる理由
ウクライナ政府のPolymarketブロック指示は、技術的には適切な法的手続きを踏んでいますが、そこには矛盾が存在します。既存のギャンブル法に基づく禁止は、実際には存在しない活動を禁止することができるのです。ニコライエフスキーはこのパラドックスを認めています：「ウクライナの立法には『予測市場』という概念は含まれていません。」つまり、規制当局は定義や規制の法的言語を持たない活動を事実上禁止しているのです。
この禁止は、国家電子通信規制委員会（NKEK）がPlayCityの勧告に基づいて行ったものであり、ウクライナの国家ギャンブル規制当局はPolymarketが適切なライセンスを持たず、許容される市場活動の範囲外であると判断しました。しかし、この禁止は規制の解決策というよりも、規制のジェスチャーに過ぎません。法的な認識がなければ、予測市場は永続的な法的グレーゾーンにとどまり、正当な運営者も適切なコンプライアンスフレームワークも適用されません。ウクライナが長らく遅れている「仮想資産に関する法律」が成立しない限り、プラットフォームの運営やリスク管理に関わらず、Web3ベースのプラットフォームでのイベント結果に賭けることは合法的に行えません。
戦争ベットから規制の演劇へ：取り締まりのきっかけ
Polymarketの禁止のタイミングには疑問が残ります。関係者はこの措置が既存の法的手続きに従ったと主張していますが、戦争に関連したベッティングが決定を加速させた証拠もあります。ローカルメディアのAINは、ロシア・ウクライナ紛争中に領土奪取を予測する市場を含め、2億7000万ドル以上の戦争関連ベットがPolymarketに置かれたと報じています。
ニコライエフスキー自身もこの政治的側面をほのめかしています：「『戦争関連』のベットがプラットフォームに存在していることが、ブロック決定を早める要因となった可能性を排除できません。」要するに、地政学的紛争、特に国家の存亡に関わる問題を商品化するベッティング市場が、規制当局の迅速な対応を促したのです。これは、戦争ベッティングの問題に対処するために、実際の規制上の問題に取り組むことなく、ギャンブル法の適用を巧みに利用した結果です。
ユーザーの自由の逆説：VPN、規制、そして不在の執行
最も明らかなのは、執行の非対称性です。禁止はプラットフォームに対して行われている一方で、ユーザーには暗黙の自由が残されています。ニコライエフスキーは、ウクライナがVPNの使用やスマートコントラクトへの直接アクセスを規制するための法的措置を取っていないことを確認しました。彼は「国家が自国民の分散型プロトコルとの交流を禁止しようとした例は知らない」と述べ、ブロックを回避したユーザーが責任を問われた例も見ていないとしています。
これにより、奇妙な現実が生まれます。プラットフォームは禁止されている一方で、ユーザーは暗黙の自由を保持しています。この矛盾は、軽率な規制アプローチがWeb3を明確に違法とみなす一方で、個人に対してその仮定を実際に執行しないことを露呈しています。これは、規制当局の満足と政治的関心—特に戦争関連のベッティングに関するもの—を満たすために設計された禁止措置であり、体系的な政策として一貫して適用されているわけではありません。
KalshiとPredictItが標的に：一つの禁止が多くなるとき
Polymarketの禁止は、孤立したものにとどまる可能性は低いです。KalshiやPredictItなど他の予測市場は最初のブロック対象リストに含まれていませんでしたが、ニコライエフスキーは、ウクライナのギャンブル規制当局が、疑わしい違反者に対して正式な苦情を提出できる仕組みを許可していると指摘しました。これにより、個別の通報に基づいて他の予測市場に対する執行措置を拡大するメカニズムが生まれます。
一貫した法的枠組みの欠如は、どの予測市場プラットフォームをブロックするかの決定を恣意的な苦情に委ねることになり、明確な法定基準に基づかなくなります。新たな禁止は、同じ空洞の土台に基づいており、ギャンブル規制を適用しているだけです。これにより、規制の決定は制度から個々の苦情者に移り、執行の予測可能性と政治的影響を受けやすくなります。
立法変更が見込み薄い理由：戦時の障害
ニコライエフスキーは、この規制の行き詰まりの最も厳しい側面、すなわち変化の可能性が極めて低いことについても言及しました。彼は、ウクライナのギャンブル定義の改正には議会の承認が必要であり、「その改正の可能性は非常に低い」と述べました。特に戦時中はなおさらです。
このことは明白です。ウクライナは、Web3予測市場が国内で合法的に運営できない長期的な状況に直面しています。ユーザーは技術的な回避策を用いて自由にアクセスできる一方で、Polymarket、Kalshi、PredictItの規制上の区別は未定のままです。この法的な空白は、一時的なPolymarket禁止の結果ではなく、ウクライナのWeb3規制に対する軽率なアプローチの構造的特徴です。Polymarketはすでに30か国以上で制限されており、ポルトガルも最近そのリストに加わりましたが、ウクライナの状況は特異です。同国は単に特定の予測市場ライセンスを持たないだけでなく、予測市場を規制可能なエンティティとして法的に認めていません。「仮想資産に関する法律」が最終的に成立するまでは、その法的空白は続くでしょう。