米国の暗号通貨業界は今週、政治的反対からの脅威ではなく、かつて慎重に交渉された立法妥協案に対する積極的な銀行セクターの介入による予期せぬ脅威に直面しています。上院銀行委員会が改訂された市場構造法案の委員会投票に向けて準備を進める中、最も破壊的な勢力は党派間の意見の不一致ではなく、すでに交渉を傷つけ、多大な譲歩を強いる銀行ロビイストの到来です。この戦いは、暗号プラットフォームがステーブルコインを保有する顧客に報酬を提供できるかどうかという、見かけ上単純な問題を中心に展開しています。暗号業界にとって、これはすでに確立された法的権利を意味します。一方、銀行セクターにとっては、アメリカの融資とコミュニティバンクを支える預金ベースのビジネスモデルにとって根本的な脅威となるものです。## 核心的対立点：ステーブルコイン報酬をめぐる規制の火種金融既存勢力と暗号業界の対立は、デジタル資産の保管方法に関する対立するビジョンから生じています。銀行は、ステーブルコインに対する報酬の提供は利子付き預金口座に似ており、小規模事業者や住宅購入者への融資を促進する預金を枯渇させる可能性があると主張しています。アメリカ銀行協会は、暗号報酬プログラムが「地域融資に対して数兆ドル規模の混乱を引き起こす可能性があり」、コミュニティバンクの存続を危うくすると警告しています。暗号推進者はこの枠組みを完全に否定します。Coinbaseの米国政策担当副社長である Kara Calvertは、「銀行預金は銀行自身の目的で再投資される。暗号企業の保有は預金ではなく、ユーザーのために保管されているだけだ」と主張します。この区別は法的に重要であり、銀行預金は積極的に資本を展開しているため連邦預金保険公社（FDIC）の保護を受けています。一方、暗号プラットフォームは異なる運用をしており、預金との比較は誤解を招くに過ぎません。しかし、銀行業界のロビイングの激しさは、より深い懸念が小口預金を超えて広がっていることを示唆しています。Coinbaseを含む暗号ロビイストは、コミュニティバンク預金に関するこの議論を支配しているのはメガバンクでありながら、同時に収益性の高い決済システムの支配を追求しているという皮肉を指摘しています。JPMorgan ChaseのCFOは最近の収益電話会議で、競争自体が規制介入を促進していると認めましたが、その枠組みは預金保護の言葉で表現されていました。## GENIUS法案が立法上の緊張を生む舞台を設定昨年成立した「米国ステーブルコインのための国家イノベーションの指針と確立（GENIUS）」法案は、この正確な問題を解決するように見えました。この法律は、ステーブルコイン発行者が保有者に直接利息を支払うことを禁止しましたが、CoinbaseやCircleのような第三者プラットフォームが顧客と報酬を共有することは意図的に認めていました。これは偶然の表現ではありません。立法者は、イノベーションを促進しつつ銀行の懸念に対処するために、この区別を明確に設計しました。例えば、CircleのUSDCは準備金管理を通じてリターンを生み出すことができます。Coinbaseは、これらのリターンの一部を報酬プログラムを通じてユーザーと共有できる仕組みを持ち、最近の四半期だけで3億5500万ドルのステーブルコイン関連収益を生み出しました。GENIUS成立後の7か月間、暗号業界は事業の自信を持って進めてきました。しかし、その安定性は、上院の交渉中に銀行代表者がより積極的にロビー活動を強化したことで消え去りました。これは、今後の市場構造法案（Digital Asset Market Clarity Act）に向けた投票に向けての動きです。## 暗号推進者を失望させた妥協案上院銀行委員会が深夜に改訂法案の文言を公開したことで、銀行ロビイストがいかに効果的に立法合意を傷つけたかが明らかになりました。新提案は中間的な妥協を試みています：預金のように受動的に保有している場合は報酬を提供できませんが、積極的な取引やユーザー活動に基づく報酬は引き続き許可されるというものです。この妥協は、銀行の利益にとって部分的な勝利を意味しますが、より広範な暗号の野望にとっては後退です。CoinbaseのCEOである Brian Armstrongは、公に、銀行の要求に屈して顧客報酬プログラムの排除を強いる法案からは撤退する可能性があると警告しています。しかし、一部の政策観察者は、この制限に実効性があるか疑問視しています。SEC委員長のゲイリー・ゲンスラーの元暗号顧問であり、現在はアメリカ消費者連盟に所属する Corey Frayerは、「この制限はほとんど演技的なものであり、プラットフォームが利回りを資金調達する主な方法はステーキングとオンレンディングであり、これらは明示的に除外されている。表面上はステーブルコインの利回りを禁止しているが、実際にはそうではない」と述べています。## 何が問題か：業界の銀行利益に対する反発暗号業界の反応は迅速かつ統一されています。12月には主要プラットフォームが上院の主要議員に対し、GENIUS法案の妥協を覆す動きに異議を唱える正式な書簡を送付しました。Blockchain AssociationのCEO、Summer Mersingerは、対立を次のように表現しました：「進展を妨げているのは政策立案者の関与不足ではなく、大手銀行によるこの法案を書き換え、自らの既得権を守ろうとする絶え間ない圧力キャンペーンです。」この非難は、規制の決定が本物の政策懸念に基づくべきか、それとも既存の金融業界の自己保存のためのものであるべきかという争点に直結しています。Mersingerは、銀行が過剰な介入で立法を妨害すれば、「完全に実現不可能だと主張してきたGENIUS法案の現状に逆戻りし、消費者のために戦っている者と独占権を維持しようとする者の違いが明らかになる」と警告しています。## 未完の課題：上院で何が次に起こるか委員会の修正作業は今週も続き、委員が修正案を提出していますが、最終的な可決は未確定です。農業委員会は、さらなる交渉を行うために1月下旬まで並行修正作業を延期しました。両委員会がそれぞれのバージョンを通過させたとしても、全体の上院審議に進む前に調整が必要です。ウォール街の銀行は最終的な法案の文言を詰める交渉の場に残りますが、Mersingerは彼らが誠実に交渉していないと非難しています。現行案は暗号の立法上の野望の一部を傷つけるものですが、プロセスは流動的であり、結果は未だ決まっていません。複数の拒否ポイントが残っており、民主党の支持も不確かです。農業委員会の審議も完了しておらず、調整段階には追加の複雑さもあります。銀行業界の介入により、交渉の出発点は変わり、暗号推進者は昨年のGENIUS法案の枠組みで決着したと思っていた土台を守るために戦わざるを得なくなっています。
銀行ロビー活動が暗号市場構造法案の進展を損なった方法
米国の暗号通貨業界は今週、政治的反対からの脅威ではなく、かつて慎重に交渉された立法妥協案に対する積極的な銀行セクターの介入による予期せぬ脅威に直面しています。上院銀行委員会が改訂された市場構造法案の委員会投票に向けて準備を進める中、最も破壊的な勢力は党派間の意見の不一致ではなく、すでに交渉を傷つけ、多大な譲歩を強いる銀行ロビイストの到来です。
この戦いは、暗号プラットフォームがステーブルコインを保有する顧客に報酬を提供できるかどうかという、見かけ上単純な問題を中心に展開しています。暗号業界にとって、これはすでに確立された法的権利を意味します。一方、銀行セクターにとっては、アメリカの融資とコミュニティバンクを支える預金ベースのビジネスモデルにとって根本的な脅威となるものです。
核心的対立点：ステーブルコイン報酬をめぐる規制の火種
金融既存勢力と暗号業界の対立は、デジタル資産の保管方法に関する対立するビジョンから生じています。銀行は、ステーブルコインに対する報酬の提供は利子付き預金口座に似ており、小規模事業者や住宅購入者への融資を促進する預金を枯渇させる可能性があると主張しています。アメリカ銀行協会は、暗号報酬プログラムが「地域融資に対して数兆ドル規模の混乱を引き起こす可能性があり」、コミュニティバンクの存続を危うくすると警告しています。
暗号推進者はこの枠組みを完全に否定します。Coinbaseの米国政策担当副社長である Kara Calvertは、「銀行預金は銀行自身の目的で再投資される。暗号企業の保有は預金ではなく、ユーザーのために保管されているだけだ」と主張します。この区別は法的に重要であり、銀行預金は積極的に資本を展開しているため連邦預金保険公社（FDIC）の保護を受けています。一方、暗号プラットフォームは異なる運用をしており、預金との比較は誤解を招くに過ぎません。
しかし、銀行業界のロビイングの激しさは、より深い懸念が小口預金を超えて広がっていることを示唆しています。Coinbaseを含む暗号ロビイストは、コミュニティバンク預金に関するこの議論を支配しているのはメガバンクでありながら、同時に収益性の高い決済システムの支配を追求しているという皮肉を指摘しています。JPMorgan ChaseのCFOは最近の収益電話会議で、競争自体が規制介入を促進していると認めましたが、その枠組みは預金保護の言葉で表現されていました。
GENIUS法案が立法上の緊張を生む舞台を設定
昨年成立した「米国ステーブルコインのための国家イノベーションの指針と確立（GENIUS）」法案は、この正確な問題を解決するように見えました。この法律は、ステーブルコイン発行者が保有者に直接利息を支払うことを禁止しましたが、CoinbaseやCircleのような第三者プラットフォームが顧客と報酬を共有することは意図的に認めていました。
これは偶然の表現ではありません。立法者は、イノベーションを促進しつつ銀行の懸念に対処するために、この区別を明確に設計しました。例えば、CircleのUSDCは準備金管理を通じてリターンを生み出すことができます。Coinbaseは、これらのリターンの一部を報酬プログラムを通じてユーザーと共有できる仕組みを持ち、最近の四半期だけで3億5500万ドルのステーブルコイン関連収益を生み出しました。
GENIUS成立後の7か月間、暗号業界は事業の自信を持って進めてきました。しかし、その安定性は、上院の交渉中に銀行代表者がより積極的にロビー活動を強化したことで消え去りました。これは、今後の市場構造法案（Digital Asset Market Clarity Act）に向けた投票に向けての動きです。
暗号推進者を失望させた妥協案
上院銀行委員会が深夜に改訂法案の文言を公開したことで、銀行ロビイストがいかに効果的に立法合意を傷つけたかが明らかになりました。新提案は中間的な妥協を試みています：預金のように受動的に保有している場合は報酬を提供できませんが、積極的な取引やユーザー活動に基づく報酬は引き続き許可されるというものです。
この妥協は、銀行の利益にとって部分的な勝利を意味しますが、より広範な暗号の野望にとっては後退です。CoinbaseのCEOである Brian Armstrongは、公に、銀行の要求に屈して顧客報酬プログラムの排除を強いる法案からは撤退する可能性があると警告しています。
しかし、一部の政策観察者は、この制限に実効性があるか疑問視しています。SEC委員長のゲイリー・ゲンスラーの元暗号顧問であり、現在はアメリカ消費者連盟に所属する Corey Frayerは、「この制限はほとんど演技的なものであり、プラットフォームが利回りを資金調達する主な方法はステーキングとオンレンディングであり、これらは明示的に除外されている。表面上はステーブルコインの利回りを禁止しているが、実際にはそうではない」と述べています。
何が問題か：業界の銀行利益に対する反発
暗号業界の反応は迅速かつ統一されています。12月には主要プラットフォームが上院の主要議員に対し、GENIUS法案の妥協を覆す動きに異議を唱える正式な書簡を送付しました。Blockchain AssociationのCEO、Summer Mersingerは、対立を次のように表現しました：「進展を妨げているのは政策立案者の関与不足ではなく、大手銀行によるこの法案を書き換え、自らの既得権を守ろうとする絶え間ない圧力キャンペーンです。」
この非難は、規制の決定が本物の政策懸念に基づくべきか、それとも既存の金融業界の自己保存のためのものであるべきかという争点に直結しています。Mersingerは、銀行が過剰な介入で立法を妨害すれば、「完全に実現不可能だと主張してきたGENIUS法案の現状に逆戻りし、消費者のために戦っている者と独占権を維持しようとする者の違いが明らかになる」と警告しています。
未完の課題：上院で何が次に起こるか
委員会の修正作業は今週も続き、委員が修正案を提出していますが、最終的な可決は未確定です。農業委員会は、さらなる交渉を行うために1月下旬まで並行修正作業を延期しました。両委員会がそれぞれのバージョンを通過させたとしても、全体の上院審議に進む前に調整が必要です。
ウォール街の銀行は最終的な法案の文言を詰める交渉の場に残りますが、Mersingerは彼らが誠実に交渉していないと非難しています。現行案は暗号の立法上の野望の一部を傷つけるものですが、プロセスは流動的であり、結果は未だ決まっていません。
複数の拒否ポイントが残っており、民主党の支持も不確かです。農業委員会の審議も完了しておらず、調整段階には追加の複雑さもあります。銀行業界の介入により、交渉の出発点は変わり、暗号推進者は昨年のGENIUS法案の枠組みで決着したと思っていた土台を守るために戦わざるを得なくなっています。