暗号業界はほぼ1年近く、機関投資家の資金を受け入れる準備ができていると自らをマーケティングしてきました。しかし、根本的な制約が繰り返し浮上してしまう。それは、市場には主要な資本配分者が意図した規模で参入するには、価格を著しく不安定化させるほどの深さがないということです。この構造的な市場の深さの欠如は、主要な暗号資産マーケットメーカーAurosの最高商務責任者ジェイソン・アトキンスによれば、ボラティリティよりもはるかに差し迫った課題を示しています。コンセンサス香港会議を前にアトキンスは、業界の物語でしばしば見落とされがちな明確な区別を示しました。問題はウォール街が参入したいかどうかではなく、市場が資本を責任を持って吸収するインフラを持っているかどうかです。## なぜボラティリティが本当の原因ではないのか価格変動が機関投資家を遠ざけると考えるのは簡単です。論理は妥当に思えます。機関は不確実性を嫌うのです。しかし、アトキンスはそれが実際の障壁ではないと主張します。「機関資本が介入したいと言っているだけでは、彼らにその手段がなければ」と彼は説明しました。本当の問題は、市場が制度的な欲求の大きさに耐えつつも、屈せずに耐えられるかどうかです。混乱が生じるのは、ボラティリティと流動性の欠如がしばしば混同されるからです。実際には別々の現象です。ボラティリティ自体、すなわち価格変動は、高度なトレーダーにとっては管理可能であり、利益をもたらすことさえあります。問題はボラティリティが薄市場に出会ったときに現れます。その衝突により、ポジションはきれいにヘッジすることが不可能になり、出口は大きな技術的課題へと発展します。個人トレーダーにとっては、これはあまり重要ではありません。厳格な資本保全義務のもとで運営されている機関投資家にとっては、すべてです。数億、数十億ドルの資産を管理すると、計算は完全に変わります。「利回りを最大化できるか」ではなく、「流動性リスクから資本を守りつつ利回りを最大化できるか」の問題です。## 薄市場の自己強化サイクル市場の深さの欠如を理解するには、デレバレッジイベントがどのように連鎖的な影響を引き起こすかを検証する必要があります。10月の下落のような大きな暴落は、トレーダーやレバレッジが自然に戻るよりも早くシステムから追い出されます。これにより、マーケットメイカーはリスクを引き戻すことで対応する空白が生じます。ここでサイクルは自己強化的になります。流動性が薄くなるほどボラティリティが高まるのです。ボラティリティが高いほど、より厳格なリスク管理が行われます。より厳しい規制はより多くの流動性提供者を排除します。そのさらなる収縮はさらに慎重さを招く。その結果、各段階が前の段階を強化し、市場を脆弱な状態に閉じ込め、基盤となる関心が残る中で市場を脆弱な状態に閉じ込めています。特に問題なのは、この環境で制度が自然な安定化装置として機能できないことです。通常、小売パニックがボラティリティに出会うと、機関投資家のドライパウダーが売りを吸収し、バランスを回復します。しかし、市場が十分な深さを欠くと、機関は独自のヘッジ課題に直面し、問題の一部となり、解決策ではなく問題の一部となってしまうのです。アトキンスはこのダイナミクスを暗号通貨の「LLMモーメント」と表現し、AIの主要なブレークスルーフェーズの間に起こった発展の停滞を指しています。暗号通貨の場合、業界はこれまで持続的な関与を集めていた新奇性主導の成長ではなく、統合段階に入っています。多くのコアビルディングブロック—Uniswap、AMMモデル、基盤となるDeFiプロトコル—はもはや新しいものではありません。継続的な構造的イノベーションが新たな興奮と資本の流れを生み出さなければ、新規参入者の不足は流動性の深さに停滞を生みます。## 新しい資本が実際に向かう場所よくある説では、資本は単に暗号資産から人工知能へとローテーションしているだけで、一方の台頭が他方の衰退を自動的に意味しているかのようです。アトキンスはこの枠組みに反論しています。この2つの資産は開発サイクルの比較段階にいません。AIは長年存在していますが、現在の機関的注目の急増は比較的最近のものです。一方、暗号資産はサイクルカーブのさらに進み、新規性よりも統合を経験しています。この区別が重要なのは、新規性が資本を引き寄せるからです。統合は安定させるが拡大はしない。起きているのは暗号資産からの資本流出ではなく、流動性問題を解決するために必要な規模で新たな資本を動員するための新たな触媒の欠如です。市場が規模を吸収し、効率的なヘッジを可能にし、クリーンな出口を促進できることを示すまでは、関心を持つ資本でさえも見守り続けるでしょう。インフラのない利害は行動のない利害です。## ぽっちゃりペンギンズ:注文簿を超えて築く興味深いことに、暗号通貨の広範な統合傾向に対する反例として持続的なエンゲージメントを生んでいる分野の一つが、投機的なデジタル資産から多層的な消費者ブランドへと進化したPudgy Penguinsです。このプロジェクトのアプローチは、純粋な取引重視の事業とは大きく異なります。従来の消費者チャネル—小売玩具、実店舗パートナーシップ、バイラルメディア—を通じてユーザーを獲得し、既存の市場の深さに依存しないWeb3への道を切り開きます。ゲームやNFT体験を通じて導入されると、ユーザーはPENGUトークンを単なる取引手段としてではなく、エコシステムの一部として操作します。数字は勢いを示唆しています。小売売上高は1,300万ドルを超え、100万台以上が販売され、ゲーム部門(Pudgy Party)はわずか2週間で50万ダウンロードを超え、トークンは600万以上のウォレットに流通しています。この持続的な成功が小売の拡大、ゲームの普及、トークンの活用の深化といった実行に大きく依存しているかどうかは別として、このモデルは重要なことを明らかにしています。すなわち、成長は市場インフラに頼るのではなく、消費者エンゲージメントの道筋を通じて実現できるということです。## XRPのテクニカルな現実:価格動向は市場のストレスを反映しているリアルタイムの市場データは、これらの流動性の課題が実際にどのように現れているかを示しています。ビットコインの下落により、高ベータ資産全体でリスクオフ売りが広がり、XRPは約5%下落しました。2026年1月下旬時点で、XRPは約1.81ドルで取引されており、24時間で5.47%下落、日間の取引量は3億7,858万ドルとなっています。XRPが大量取引で1.87ドルのサポートレベルを下抜けたことで下落は加速し、前週の上昇を一掃し、買い手は1.78ドルから1.80ドル付近で再び浮上しました。トレーダーにとって、1.80ドルが重要なサポートフロアとして浮上しています。1.87〜1.90ドルを上回る動きが持続すれば、調整調整のシグナルとなります。そのゾーンを取り戻せなければ、より深い衰退の始まりを示す可能性があります。この価格変動はまさにアトキンスが述べたダイナミクスを反映しています。ビットコインが後退すると、小型株のアルトの流動性不足によりポジションは速く解消され、回復も遅くなります。売り込み圧力を効率的に吸収するための深みがありません。市場には、二次資産をプライマリーペアで始まるボラティリティの連鎖から守るインフラが不足しています。## 結論:資本の流れを決めるのは物語ではなく流動性です暗号業界がナラティブ――機関の導入、AI統合、規制の明確さ――に注力する一方で、根本的な制約を見落としています。すなわち、市場には機関規模でそれらの物語を検証するために必要な構造的な流動性の深さが欠けているのです。市場が価格を歪めることなく意味のある規模を吸収し、高度なヘッジ戦略を可能にし、市場に影響を与えずに出口を円滑にできるまでは、新規資本はどんなに関心を持っていても慎重になるでしょう。関心は存在します。インフラが制約要因です。それは周期的な問題ではありません。これは誇大宣伝や時間だけで解決するものではない構造的な問題です。それには、資産やアプリケーションの革新だけでなく、市場設計や深みにおける実際のイノベーションが必要です。
流動性ギャップ:なぜ機関資本は暗号市場への進出口を欠いているのか
暗号業界はほぼ1年近く、機関投資家の資金を受け入れる準備ができていると自らをマーケティングしてきました。しかし、根本的な制約が繰り返し浮上してしまう。それは、市場には主要な資本配分者が意図した規模で参入するには、価格を著しく不安定化させるほどの深さがないということです。この構造的な市場の深さの欠如は、主要な暗号資産マーケットメーカーAurosの最高商務責任者ジェイソン・アトキンスによれば、ボラティリティよりもはるかに差し迫った課題を示しています。
コンセンサス香港会議を前にアトキンスは、業界の物語でしばしば見落とされがちな明確な区別を示しました。問題はウォール街が参入したいかどうかではなく、市場が資本を責任を持って吸収するインフラを持っているかどうかです。
なぜボラティリティが本当の原因ではないのか
価格変動が機関投資家を遠ざけると考えるのは簡単です。論理は妥当に思えます。機関は不確実性を嫌うのです。しかし、アトキンスはそれが実際の障壁ではないと主張します。「機関資本が介入したいと言っているだけでは、彼らにその手段がなければ」と彼は説明しました。本当の問題は、市場が制度的な欲求の大きさに耐えつつも、屈せずに耐えられるかどうかです。
混乱が生じるのは、ボラティリティと流動性の欠如がしばしば混同されるからです。実際には別々の現象です。ボラティリティ自体、すなわち価格変動は、高度なトレーダーにとっては管理可能であり、利益をもたらすことさえあります。問題はボラティリティが薄市場に出会ったときに現れます。その衝突により、ポジションはきれいにヘッジすることが不可能になり、出口は大きな技術的課題へと発展します。
個人トレーダーにとっては、これはあまり重要ではありません。厳格な資本保全義務のもとで運営されている機関投資家にとっては、すべてです。数億、数十億ドルの資産を管理すると、計算は完全に変わります。「利回りを最大化できるか」ではなく、「流動性リスクから資本を守りつつ利回りを最大化できるか」の問題です。
薄市場の自己強化サイクル
市場の深さの欠如を理解するには、デレバレッジイベントがどのように連鎖的な影響を引き起こすかを検証する必要があります。10月の下落のような大きな暴落は、トレーダーやレバレッジが自然に戻るよりも早くシステムから追い出されます。これにより、マーケットメイカーはリスクを引き戻すことで対応する空白が生じます。
ここでサイクルは自己強化的になります。流動性が薄くなるほどボラティリティが高まるのです。ボラティリティが高いほど、より厳格なリスク管理が行われます。より厳しい規制はより多くの流動性提供者を排除します。そのさらなる収縮はさらに慎重さを招く。その結果、各段階が前の段階を強化し、市場を脆弱な状態に閉じ込め、基盤となる関心が残る中で市場を脆弱な状態に閉じ込めています。
特に問題なのは、この環境で制度が自然な安定化装置として機能できないことです。通常、小売パニックがボラティリティに出会うと、機関投資家のドライパウダーが売りを吸収し、バランスを回復します。しかし、市場が十分な深さを欠くと、機関は独自のヘッジ課題に直面し、問題の一部となり、解決策ではなく問題の一部となってしまうのです。
アトキンスはこのダイナミクスを暗号通貨の「LLMモーメント」と表現し、AIの主要なブレークスルーフェーズの間に起こった発展の停滞を指しています。暗号通貨の場合、業界はこれまで持続的な関与を集めていた新奇性主導の成長ではなく、統合段階に入っています。多くのコアビルディングブロック—Uniswap、AMMモデル、基盤となるDeFiプロトコル—はもはや新しいものではありません。継続的な構造的イノベーションが新たな興奮と資本の流れを生み出さなければ、新規参入者の不足は流動性の深さに停滞を生みます。
新しい資本が実際に向かう場所
よくある説では、資本は単に暗号資産から人工知能へとローテーションしているだけで、一方の台頭が他方の衰退を自動的に意味しているかのようです。アトキンスはこの枠組みに反論しています。この2つの資産は開発サイクルの比較段階にいません。
AIは長年存在していますが、現在の機関的注目の急増は比較的最近のものです。一方、暗号資産はサイクルカーブのさらに進み、新規性よりも統合を経験しています。この区別が重要なのは、新規性が資本を引き寄せるからです。統合は安定させるが拡大はしない。
起きているのは暗号資産からの資本流出ではなく、流動性問題を解決するために必要な規模で新たな資本を動員するための新たな触媒の欠如です。市場が規模を吸収し、効率的なヘッジを可能にし、クリーンな出口を促進できることを示すまでは、関心を持つ資本でさえも見守り続けるでしょう。インフラのない利害は行動のない利害です。
ぽっちゃりペンギンズ:注文簿を超えて築く
興味深いことに、暗号通貨の広範な統合傾向に対する反例として持続的なエンゲージメントを生んでいる分野の一つが、投機的なデジタル資産から多層的な消費者ブランドへと進化したPudgy Penguinsです。
このプロジェクトのアプローチは、純粋な取引重視の事業とは大きく異なります。従来の消費者チャネル—小売玩具、実店舗パートナーシップ、バイラルメディア—を通じてユーザーを獲得し、既存の市場の深さに依存しないWeb3への道を切り開きます。ゲームやNFT体験を通じて導入されると、ユーザーはPENGUトークンを単なる取引手段としてではなく、エコシステムの一部として操作します。
数字は勢いを示唆しています。小売売上高は1,300万ドルを超え、100万台以上が販売され、ゲーム部門(Pudgy Party)はわずか2週間で50万ダウンロードを超え、トークンは600万以上のウォレットに流通しています。この持続的な成功が小売の拡大、ゲームの普及、トークンの活用の深化といった実行に大きく依存しているかどうかは別として、このモデルは重要なことを明らかにしています。すなわち、成長は市場インフラに頼るのではなく、消費者エンゲージメントの道筋を通じて実現できるということです。
XRPのテクニカルな現実:価格動向は市場のストレスを反映している
リアルタイムの市場データは、これらの流動性の課題が実際にどのように現れているかを示しています。ビットコインの下落により、高ベータ資産全体でリスクオフ売りが広がり、XRPは約5%下落しました。2026年1月下旬時点で、XRPは約1.81ドルで取引されており、24時間で5.47%下落、日間の取引量は3億7,858万ドルとなっています。
XRPが大量取引で1.87ドルのサポートレベルを下抜けたことで下落は加速し、前週の上昇を一掃し、買い手は1.78ドルから1.80ドル付近で再び浮上しました。トレーダーにとって、1.80ドルが重要なサポートフロアとして浮上しています。1.87〜1.90ドルを上回る動きが持続すれば、調整調整のシグナルとなります。そのゾーンを取り戻せなければ、より深い衰退の始まりを示す可能性があります。
この価格変動はまさにアトキンスが述べたダイナミクスを反映しています。ビットコインが後退すると、小型株のアルトの流動性不足によりポジションは速く解消され、回復も遅くなります。売り込み圧力を効率的に吸収するための深みがありません。市場には、二次資産をプライマリーペアで始まるボラティリティの連鎖から守るインフラが不足しています。
結論:資本の流れを決めるのは物語ではなく流動性です
暗号業界がナラティブ――機関の導入、AI統合、規制の明確さ――に注力する一方で、根本的な制約を見落としています。すなわち、市場には機関規模でそれらの物語を検証するために必要な構造的な流動性の深さが欠けているのです。
市場が価格を歪めることなく意味のある規模を吸収し、高度なヘッジ戦略を可能にし、市場に影響を与えずに出口を円滑にできるまでは、新規資本はどんなに関心を持っていても慎重になるでしょう。関心は存在します。インフラが制約要因です。それは周期的な問題ではありません。これは誇大宣伝や時間だけで解決するものではない構造的な問題です。それには、資産やアプリケーションの革新だけでなく、市場設計や深みにおける実際のイノベーションが必要です。