ボラティリティを超えて:なぜ流動性が暗号通貨の中心的な問題であり続けるのか、Auros

暗号市場は、ボラティリティよりもはるかに深刻な構造的な障壁に直面しています。それは慢性的な流動性不足です。これは、暗号マーケットメイキングの専門家であるAurosの商業ディレクター、ジェイソン・アトキンスが導き出した結論であり、彼はこの分野における機関の拡大に対する実際の障害を分析しています。

ボラティリティが大口投資家を遠ざけるという広く知られている考えとは異なり、オーロスは問題の根源は別のところにあると見出しています。「制度資本が入りたいと言えば、彼らにその道筋がなければ、ただ言ってはいけません」とアトキンスは言います。根本的な問いは、市場がウォール街が投入しようとする流れを吸収するのに十分な深さを持っているかどうかです。

流動性赤字が機関の到来を鈍らせている

数か月にわたり、業界は機関の需要増加を称賛し続けています。しかし、見出しの下で繰り返し見られる観察があります。利用可能な流動性資源は構造的に不十分で、大規模な機関が通常の規模で介入し、価格を不安定にせずに行うことはできないということです。

アウロスによれば、最近の出来事だけがこの不足の原因ではありません。10月10日の暴落がその代表例である主要な妄想サイクルは、トレーダーとレバレッジをシステムから追い出し、元に戻るよりも速く追い出してしまいました。オーロスのマーケットメイカーのような流動性提供者は、需要を積極的に創造するのではなく、需要に応じて反応します。その結果、取引の自然な減少はリスクテイクや市場の深さの減少に自動的につながります。

流動性の欠如と変動性の自己増殖的なスパイラル

このダイナミクスは悪循環を生み出します。深さを減らすとボラティリティが増します。このボラティリティ自体がリスク管理を強化し、それが流動性のさらなる引き出しを引き起こします。「問題は、ボラティリティと流動性の低い市場が衝突したときに生じる」とアトキンスは言います。このような市場ではヘッジは複雑になり、清算はさらに困難です。

この自己持続的なスパイラルは、オーロスによれば制度だけでは解決できない構造的な課題を提起しています。市場が流動性を欠いている限り、大規模な構造物は緊張時に価格を安定させる自然な保証を持ちません。機関投資家の利害は残っていますが、必要な流動性条件がなければ、この利権は麻痺したままです。

なぜ機関的義務は強固な流動性を必要とするのか

問題の核心は、大規模機関が管理する義務の性質にあります。流通リスクをある程度許容できる小売トレーダーとは異なり、大規模アロケーターは厳格な資本保全制約のもとで運営されています。

「これほどの富を持っているとき、あるいは主要な機関投資家であれば、『リターンを最大化できるか』という問題ではありません。「資本を保ちながらリターンを最大化できるか」というアトキンスは言います。この区別はリスクの計算方法を根本的に変えます。機関投資家は、ヘッジが難しいポジションは受け入れがたいリスクを伴う現状の市場状況を受け入れることができません。

ボラティリティと流動性の議論を超えて:統合の一段階

オーロスは、暗号業界が異なる閾値を超えつつあると指摘しています。混沌とした成長の段階にあるどころか、統合の時代に入りつつあります。「金融イノベーションはもはやそれほどダイナミックではありません」とアトキンス氏は指摘しています。プロトコルの基本的なプリミティブ(UniswapやAMMsの例)はもはやノベーションを表していません。

現在この暗号通貨が経験しているのは「LLMの瞬間」のように見えます。この分野は長期的な関心に欠けていませんが、持続可能なコミットメントを生み出す新たな構造を生み出さなければなりません。新たな資本を呼び込む実質的なイノベーションがなければ、流動性不足が何よりも根強く、新たな構造的触媒の欠如も問題となります。

市場が必要な規模を吸収し、リスクを効果的にヘッジし、クリーンな流出を許容できるまでは、新規資本は慎重に控え続けるでしょう。したがって、産業が解決しなければならない方程式は単なる変動を超えたものであり、機関が最終的にその欲求の範囲で行動できるかどうかを決めるのは物語ではなく流動性である。