米イラン間の緊張、政府閉鎖、冬の危機:ビットコインは血の惨劇に向かっているのか?

ビットコインは水曜日に急落し、24時間で6%以上下落し、一時的に83,000ドルの安値に入りました。下落は取引終盤に急速に展開し、日中のサポートレベルを上回り、即時の買い反応はほとんどありません。
この動きは、米イラン間の緊張の高まり、米国政府閉鎖への期待の高まり、そして北米全域のインフラに負荷をかける深刻な冬季危機という、三つのマクロリスクが同時に収束している時期に行われました。
ワシントンがテヘランに対して新たな警告を発し、イランが軍事的エスカレーションに対して強硬に対応する準備を示したことで、地政学的リスクが再び浮上している。
中東の海洋動向や新たな制裁された言説は、特に外交チャネルでの緊張が続く中で、誤算の懸念を呼んでいる。
市場は通常、地政学的エスカレーションの初期段階をリスク回避のシグナルと捉え、ヘッジシナリオとは見なしていません。
ビットコインの場合、これは特に合計ポジションが高く流動性が低い場合、短期的にリスクの軽減につながることが多いです。
一方で、投資家は資金調達交渉が重要な期限を前に停滞する中、米国政府の閉鎖をますます予想しています。
直前の合意がなければ、いくつかの連邦機関は運用上の混乱に直面し、支払いの遅延や資金の可視性低下に直面する可能性があります。
歴史的に、ビットコインの価格は過去3回の取引期間中に大幅に下落し、最大16%も下落しています。
実際、トレーダーはまずエクスポージャーを減らし、その後で再評価し、特に需要が弱い市場ではそうです。
激しい冬の嵐がアメリカ合衆国とカナダの広範囲を引き続き混乱させ、停電、交通の遅延、インフラの負荷を引き起こしています。
気象イベントがビットコインの大きな触媒となることは稀ですが、地政学的・金融的圧力が高まることで、より広範なリスク回避に寄与します。
この場合、嵐はビットコインネットワークやマイニング活動に直接影響を与えるというよりも、市場の防御的なムードを高める蓄積要因として機能します。
価格行動とは強制売却を指します
ビットコインの日足チャートは、長い弱気のドリフトと、取引終盤の急落を示しています。強い反発が見られないことは、この動きが裁量売り手よりも、清算人やストップロストリガーなどのポジションの強制的な調整によって促されたことを示唆しています。
この種の価格行動は通常、流動性が急激な売り圧力を吸収できない状態で現れ、弱いスポット需要と密接に関連しています。
最も顕著な構造的変化の一つは、米国におけるビットコインのスポットファンドフローにあります。年初以降、ETFの純売上高は約4,600 BTCで、前年同期の純流入は約40,000 BTCでした。
この変化は重要です。なぜなら、ETFはこのサイクルで最も安定したスポット需要源であったからです。
この供給が弱まると、高値は勢いを維持できず、下落はより激しくなります。なぜなら、供給を吸収する買い手が減るからです。
小売需要の縮小は市場の安定性を損なう
0ドルから1万ドルのチェーンの取引追跡データによると、過去1か月で小売需要が急激に縮小しています。これは蓄積の遅れだけでなく、小規模農家の参加率も低下していることを示しています。
市場は一時的な断片化の不在に耐えられますが、長期的なデフレは重要な安定要因を失います。
ETFの流出により、市場は短期トレーダーやレバレッジへの依存度が高まり、需要の変動性を高めます。
暴落にもかかわらず、ビットコインの供給損失スケールは歴史的なベンチマークと比べて比較的低いままです。つまり、保有者の大多数はまだ未達成の利益を維持しており、この状態は底を決めるよりもさらなる下落の前兆となることが多いのです。
価格が供給量の増加が損失に変わる地域に落ちると、センチメントの変化やリスク許容度の強化により売り圧力が加速することがあります。
これらの出来事は売りを引き起こすのか、それとも弱さを露呈させるのか?
データは最後の可能性を示しています。米イラン間の緊張やロックダウンへの懸念がリスク軽減を加速させるきっかけとなった可能性が高いです。しかし、ETFの流入や小売需要の崩壊は、すでに脆弱な市場であることを示しています。
新たな脆弱性を生み出すどころか、これらの大きな衝撃は表面下で蓄積されていた構造的な脆弱性を露呈させたようです。
来週のチャートの意味
需要状況が変わらなければ、ビットコインは弱い反発を伴う変動の激しい価格変動を続ける可能性があります。救済の上昇は、この上昇を維持するためにETFの流入や小売需要の安定によって支えられる必要があります。
下落面では、最近の安値を下回る重要な突破が再び強制売りの波を引き起こす可能性があります。
現時点では、ビットコインの軌道はアドレスよりも、ボラティリティが再びリセットを強いる前に基礎需要が戻るかどうかに依存しているように見えます。