暗号市場構造法案は明日夜審議され、4つの主要な論争点について詳細な分析を提供します

Author:クロエ、ChainCatcher

米国上院銀行委員会は、1月15日木曜日の北京時間23時にデジタル資産市場構造法(CLARITY法)に関する重要な投票を行います。農業委員会はDeFi関連の定義や超党派の合意問題から見直しを1月末に延期しましたが、これはGENIUS法に次ぐ暗号規制における最も重要な法案であることは否定できません。

この記事では、現行法案の核心的な論争を詳細に分析します。銀行業界のステーブルコイン高利回りに対する「預金防衛戦」から、「コード」に対してDeFi開発者が刑事責任を負うべきかどうか、そしてトランプ家の「倫理条項」政治的綱引きまでです。 これは単なる立法投票ではなく、伝統的な金融勢力と分散型メカニズムとの直接対決であり、その結果が今後10年間の世界の暗号資産市場の方向性を左右するかもしれません。

規制地図の再構築:SEC対CFTCの管轄権争い

1月15日、米国上院銀行委員会は予定通りCLARITY法の見直しを行います。 市場は銀行委員会と農業委員会の連携を期待していましたが、現状は明らかに複雑です。

二重委員会の「一進一退」?

上院銀行委員会:ティム・スコットが率いる中核的な課題は、証券法に基づくデジタル資産の法的枠組みを定義することです。 この法案は、SECが「投資期待」だけを理由にトークンを無期限に証券として扱う規制の現状を終わらせ、代わりに「証券から商品への転換」のための明確な退出メカニズムと法的手続きを確立すると期待されています。 委員会は予定通り進め、SECの管轄区域の明確な境界線を引くことを目指します。

上院農業委員会:ジョン・ブーズマンが率い、CFTC管轄の商品法改正部門を率いています。 両者はDeFiのテクニカル定義やステーブルコインの利子収入などの核心的な詳細で依然として対立しているため、審議は1月末まで延期されることが決定されました。 目標は、党派を超えた合意形成までの緩衝時間を確保し、民主党の主要な票を最終投票で固定し、上院での分断による法案の膠着を防ぐことです。

SECの姿勢は変わり、暗号資産市場を規制のグレーゾーンから脱出しようとしています

SEC委員長のポール・アトキンス氏は1月13日にXに投稿し、今週が暗号通貨業界にとって画期的な週であると述べ、議会がSECとCFTCの管轄境界を明確に明確にするよう公に支持しています。

同時に、市場の確実性を高めることは、トランプの「世界の暗号通貨首都」建設というビジョンと非常に一致していると指摘しました。 アトキンス氏は、この法案が年内に承認・署名されることに楽観的であり、暗号市場の長期的な発展を大きく促進しつつ、投資家の権利保護を強化すると期待しています。

!

預金防衛戦争:ステーブルコインの「利回り」は完全に禁止すべきか?

現在の論争の一つは、GENIUS法の修正修正案にあります。 法案はステーブルコイン発行者が利息を支払うことを禁止しているものの、「流通業者」には制限を課していないため、伝統的な金融機関の間で強い不満を招いています。

Coinbaseの場合、現在、USDCを保有するユーザーに約3.5%のリワードが提供されています。 Coinbaseの役割は発行者ではなく流通業者であるため(Circle)、現行のGENIUS法の下で合法です。 しかし、アメリカ銀行協会(ABA)は、ステーブルコイン発行者の関連会社やパートナーにも利息禁止を拡大するよう議員に強く働きかけています。

銀行業界の三つの主要な関心事

**1. デポジット損失:**銀行業界は、ステーブルコインの利回りが従来の貯蓄金利を上回り続けると、大規模な資本移動を引き起こすことを懸念しています。 アメリカ銀行協会(ABA)は財務省のデータを引用し、厳格な利息禁止措置が施行されなければ、米国の銀行預金最大6.6兆ドルが流出のリスクにさらされる可能性があると述べています。

**2. 貸付能力の低下:**預金の喪失は、特にコミュニティバンクの貸出能力を含む、従来の銀行の中核的なビジネスモデルに直接影響を及ぼします。 銀行は預金を使って地元の企業、農家、学生、住宅購入者に重要な融資を提供しています。 ステーブルコインの競争によりプールが縮小すると、地元の貸出ビジネスは深刻な混乱を招くでしょう。

**3. 不正競争:**市場では、ステーブルコインは銀行預金機能に似た商品としてパッケージ化されることが多いですが、連邦預金保険公社(FDIC)のような強力な審査保護は持っていません。 ABAは、暗号通貨取引所が過剰な広告を通じてリスク差を意図的に軽視し、不公平な競争を生み出し、消費者を金融リスクにさらしていると批判しました。

暗号通貨業界は反撃

Coinbaseの最高政策責任者ファリヤール・シルザドは、銀行業界からの疑惑に反論しました。 彼は、米国の銀行は毎年3600億ドル以上の利益を支払いと預金から得ており、銀行業界がステーブルコインの報酬を禁止しようと急いでいるのは、慎重な規制というよりも既得権益を守るためだと指摘しました。

さらに、シルザード氏はチャールズリバーアドバイザーズ(CRA)とコーネル大学の独立した研究も引用し、ステーブルコインの成長と銀行預金流出の間に有意な相関関係はなく、リワードは最大6%でなければ大きな影響を与えられないと確認されました。 また、米国内で議論が続く中、中国がデジタル人民元への利子支払いを発表したことを警告した。 もしアメリカが銀行のロビー活動によってステーブルコインの競争力を弱めれば、それはデジタル通貨の世界的な競争における支配権を放棄し、米ドルの覇権を脅かすことに等しい。

一方、パラダイムの政府担当副社長アレクサンダー・グリーブは、銀行業界の要求を「虚偽で過剰な」政治的干渉と表現しました。 彼は、もし立法者がGENIUS法のインセンティブ条項を改正し、流通業者に収益の支払いを禁止させなければならなくなるのは、本質的にステーブルコイン保有者に「隠れた保有税」を課すことに等しく、中間業者が消費者に属する利益を差し止めることを強いるのと同じだと考えています。 グリーブ氏は、伝統的な金融利益を守るために技術革新を犠牲にするこの行動は、米国のステーブルコインエコシステムの国際的な魅力を著しく弱め、米国がWeb3の金融インフラ競争で遅れをとる原因になると警告しました。

!

DeFi論争:コードを書くことは「マネービジネスの運営」と見なされるのか?

これは法案における最も高い技術的基準であり、農業委員会の遅延の主な理由です。 争点はこうです:コードを書いた人が自動的にコードを実行する責任があるのか?

米国司法省は、Tornado Cashのようなミキサー開発者を無許可送金法(Unlicensed Money Transfer Act)に基づき訴訟を起こしており、その法的根拠は「コードが仲介者である」という前提に基づいています。 規制当局は、ファンド処理機能を備えたコードを書き展開する開発者が、本質的に自動で動く「送金ビジネス」を作り出していると考えています。 言い換えれば、開発者はその後のコード実行に責任を負います。 「ソフトウェア開発」と「財務管理」を同一視するこの法的解釈は、Web3業界にとって技術革新に対する根本的な脅威と見なされています。

これに対し、DeFi教育財団(DEF)とコア実務者は、これは技術的実践における現実的でない論理的パラドックスであると反論しました。 伝統的な金融機関がコンプライアンス義務を負うことができる理由は、取引に対して「実質的な管理」を持っているからです。 しかし、一度導入されると、真に分散型プロトコルは不変かつ自己実行であり、開発者は取引の傍受や資産凍結の能力を完全に失います。 ソフトウェア運用に干渉できない「開発者」に銀行と同じコンプライアンス責任を負わせるのは、自動車メーカーに道路上の速度違反のすべてに対して刑事責任を負わせるのと同じです。

もし法案が現在の厳格な定義を採用した場合、開発者は公開したスマートコントラクトが第三者によって違法に利用される刑事リスクに直面することになります。 これはDeFiの技術的基盤を破壊するだけでなく、大規模な研究開発人材の避難を招き、最終的には次世代金融インフラを巡る世界的な競争における米国の周縁化を招くでしょう。

倫理条項:トランプ家と利益相反

トランプ家に深く関わるDeFiプラットフォームであるWorld Liberty Financial(WLF)と、そのステーブルコインUSD1(時価総額34億ドル)の急速な拡大により、政治倫理はCLARITY法案が超党派合意に達するかどうかの重要な変数の一つとなっています。

WLF傘下の法人は先週、米国通貨監督庁(OCC)から正式に「ナショナル・トラスト銀行ライセンス」を申請しました。 この動きは即座に政治的な嵐を引き起こし、論争の核心は「大統領自身が任命した規制責任者が、大統領の家族が支配する商業銀行の申請を審査する権限があるのか?」という点でした。 民主党のエリザベス・ウォーレン党首は直ちに利益相反を指摘する声明を発表しました。

「トランプ大統領の暗号資産会社が連邦銀行のライセンスを申請し、その申請は大統領が任命した規制当局によって審査されます。 これほどの規模の金融紛争や腐敗はこれまでにありません。 上院が今後数日間市場構造法案を審議する中で、この問題に正面から取り組まなければなりません。つまり、銀行規制当局の役割は経済システムの公平性と安定性を確保することであり、上司(大統領)の民間産業から利益を得ることではありません。 ”

!

同時に、前述の論争に対応して、エリザベス・ウォーレンのような民主党上院議員は、CLARITY法に「倫理条項」を追加することを主張しました。この法律は、連邦高官やその直系家族が在任中にデジタル資産会社から個人的な利益を得ることを禁止するものです。 下院はこれまで審議中に税関を通過するためにこの問題を避けることを選んでいましたが、上院民主党は、最高レベルの政府レベルで利益相反の制限が含まれなければ、最終投票で阻止されると明言しています。 これにより、1月15日の投票には技術を超えた政治的な争いの層が加わった。

この瞬間が、暗号通貨業界の次の10年のトーンを決定づけるでしょう

CLARITY法案の採決は、米国政府が暗号資産の戦略的地位を確認した後、既存の金融・政治システムに統合しようとする試みです。 最終的な結果がどうであれ、暗号業界と従来型金融の間の「グレーゾーン」は徐々に薄れてきています。 この投票は三つのレベルで広範な影響を及ぼします。

第一に、規制の確実性は大規模な「コンプライアンスプレミアム」を引き起こします。 もしCLARITY法がSECとCFTCの境界を明確にすれば、「執行型規制」の混乱を完全に終わらせ、デジタル資産市場に流入する数兆ドル規模の機関投資家資金に確実性をもたらすでしょう。 その時、暗号通貨は正式に周辺的な投機資産から主流の金融商品や金融商品へと変貌を遂げます。

第二に、イノベーションの焦点をめぐる地政学的な競争です。 ステーブルコインの利回りを制限したり、DeFi開発者の責任を定義したりするなど、本質的には米国の技術革新に対する許容度の上限を試しているのです。 もしこの法案が最終的に保守的な銀行保護主義に陥ったり、コードに厳しい犯罪化を課すなら、研究開発における頭脳流出を招く可能性が高いです。 逆に、イノベーションの柔軟性を保持すれば、アメリカは「世界の暗号通貨の首都」としての地位を確立し、デジタル時代における米ドルの覇権をさらに強固にするでしょう。

最後に、この法案の採決はWeb3と従来の権力の「深い統合」を示しています。 銀行預金と利権を競うステーブルコインから、大統領の家族に対する道徳的規定まで、暗号通貨はもはやテクノロジーオタクのユートピアではなく、実権と資本ゲームの中心地となっています。