暗号資産と伝統的銀行業界の規制分野における対立は、ステーブルコインの法的地位に新たな局面を迎えています。マネーマーケットファンドに関する議論は、これらのデジタル資産がリターンを提供できるかどうかを巡る議論に集中しています。PNC Bankなどの大手金融機関は、これらの暗号商品について明確なカテゴリー設定が必要だと主張しています。
PNC Bankのビル・デムチャック会長は、近年急増している利子を支払わないステーブルコインの需要が、金融規制上深刻な問題を引き起こしていると述べています。デムチャックの限定的なコメントによると、利子を支払わないステーブルコインは、実質的にマネーマーケットファンドと非常に似た機能を持ち始めているとのことです。銀行の経営陣の見解では、金融商品が同時に二つの異なる役割を果たそうとする場合、これは伝統的な銀行業界では絶対に許されない状況だとしています。
デムチャックが議論の中で強調した主なポイントは、ステーブルコインの設計目的は、送金をより迅速かつ効率的に行うことにあるということです。しかし、暗号業界の一部の関係者は、これらのデジタル資産を投資商品として宣伝し、リターンのないものに対して利子を支払い始めています。ステーブルコインがマネーマーケットファンドの特性を持つかどうかは、ここ数ヶ月間ワシントンD.C.で激しく議論されています。
現在の政策議論の中心には、GENIUS法とClarity法と呼ばれる二つの重要な法的文書があります。デムチャックは、PNC Bankの四半期決算説明会で、立法機関がステーブルコインによる利子支払いがGENIUS法の範囲内で禁止されているかどうかについて明確さを求めていると述べました。Clarity法は、この不明確な点を解明するために設計された法的修正案です。
デムチャックによると、ステーブルコインのリターン提供の問題は、依然として立法機関で議論されており、その結果は暗号業界の未来にとって非常に重要です。銀行が支払いシステムと投資商品との明確な区別を行う必要性を唱える一方で、規制の枠組みの中でマネーマーケットファンドの規制をステーブルコインにも適用すべきだとしています。
PNC Bankの会長は、ステーブルコインは二つのカテゴリーのいずれかを選択すべきだと明確に述べています。デムチャックの見解では、もしステーブルコインがリターン支払いを選択した場合、同じ規制監督を受ける必要があります。この場合、そのデジタル資産はマネーマーケットファンドと同じ地位を持つことになります。あるいは、ステーブルコインは純粋な決済手段として留まり、リターンを提供しない選択も可能です。
この姿勢は、成熟したマネーマーケットファンドのように振る舞いたいステーブルコインが、同じ企業統治と監督メカニズムを経る必要があるという考えを支持しています。銀行側から見れば、この方針は、暗号セクターに対して公平かつ一貫した規制枠組みを構築することを目的としています。デムチャックの発言によると、マネーマーケットファンドレベルの規制は、ステーブルコインがどのようなアイデンティティを選択するかを決定づける越えられないハードルとなっています。
今週初め、上院銀行委員会の市場構造に関する修正案は延期されました。この延期の一因は、Coinbaseがその支持を撤回したことです。暗号取引所の声明では、消費者と競争の保護が重要である場合、この法案には有害な条項が含まれていると指摘しています。
デムチャックは、暗号業界がワシントンで非常に強力なロビー力を持ち、あらゆる要求をこの力で通そうとしていると述べています。PNC Bankの会長は、今後の動向に対して不確実性を示しつつも、マネーマーケットファンドに関する議論がどのように展開していくのかを注視していると強調しました。
PNC Bankは、ブロックチェーン技術に限定的な取り組みを行っています。2021年、同銀行は企業顧客向けにブロックチェーンベースの決済システムとデジタル資産インフラを提供するためにCoinbaseと提携しました。しかし、リテール向けの暗号商品提供には慎重な姿勢を示しています。
これは、伝統的な金融機関の暗号セクターに対する先入観を反映しています。デムチャックの発言は、銀行システムがステーブルコインがマネーマーケットファンドのように機能する場合、こうした規制上の重要な問題に対処すべきだと示しています。マネーマーケットファンドの仕組みをステーブルコインに適用することは、基本的に消費者保護と金融の安定性を確保するための原則に基づいています。
今後、ステーブルコインの規制枠組みの位置付けや、マネーマーケットファンド基準の適用の是非は、米国の金融規制において重要な課題となるでしょう。デムチャックの主張の中心テーマは、ステーブルコインがマネーマーケットファンドのように振る舞いたい場合、同じレベルの規制を受ける必要があるということです。これにより、消費者保護と公正な市場競争の両立が可能となるのです。
26.53K 人気度
63.23K 人気度
367.83K 人気度
46.23K 人気度
65.56K 人気度
ステーブルコインは、パーマーケットファンドのように規制されるのか？銀行業界の議論を呼ぶ要求についても言及されている。
暗号資産と伝統的銀行業界の規制分野における対立は、ステーブルコインの法的地位に新たな局面を迎えています。マネーマーケットファンドに関する議論は、これらのデジタル資産がリターンを提供できるかどうかを巡る議論に集中しています。PNC Bankなどの大手金融機関は、これらの暗号商品について明確なカテゴリー設定が必要だと主張しています。
ステーブルコインの二重性の問題：決済手段か、投資商品か？
PNC Bankのビル・デムチャック会長は、近年急増している利子を支払わないステーブルコインの需要が、金融規制上深刻な問題を引き起こしていると述べています。デムチャックの限定的なコメントによると、利子を支払わないステーブルコインは、実質的にマネーマーケットファンドと非常に似た機能を持ち始めているとのことです。銀行の経営陣の見解では、金融商品が同時に二つの異なる役割を果たそうとする場合、これは伝統的な銀行業界では絶対に許されない状況だとしています。
デムチャックが議論の中で強調した主なポイントは、ステーブルコインの設計目的は、送金をより迅速かつ効率的に行うことにあるということです。しかし、暗号業界の一部の関係者は、これらのデジタル資産を投資商品として宣伝し、リターンのないものに対して利子を支払い始めています。ステーブルコインがマネーマーケットファンドの特性を持つかどうかは、ここ数ヶ月間ワシントンD.C.で激しく議論されています。
立法の枠組みで求められる明確さ：GENIUS法とClarity法
現在の政策議論の中心には、GENIUS法とClarity法と呼ばれる二つの重要な法的文書があります。デムチャックは、PNC Bankの四半期決算説明会で、立法機関がステーブルコインによる利子支払いがGENIUS法の範囲内で禁止されているかどうかについて明確さを求めていると述べました。Clarity法は、この不明確な点を解明するために設計された法的修正案です。
デムチャックによると、ステーブルコインのリターン提供の問題は、依然として立法機関で議論されており、その結果は暗号業界の未来にとって非常に重要です。銀行が支払いシステムと投資商品との明確な区別を行う必要性を唱える一方で、規制の枠組みの中でマネーマーケットファンドの規制をステーブルコインにも適用すべきだとしています。
規制の観点：マネーマーケットファンド基準
PNC Bankの会長は、ステーブルコインは二つのカテゴリーのいずれかを選択すべきだと明確に述べています。デムチャックの見解では、もしステーブルコインがリターン支払いを選択した場合、同じ規制監督を受ける必要があります。この場合、そのデジタル資産はマネーマーケットファンドと同じ地位を持つことになります。あるいは、ステーブルコインは純粋な決済手段として留まり、リターンを提供しない選択も可能です。
この姿勢は、成熟したマネーマーケットファンドのように振る舞いたいステーブルコインが、同じ企業統治と監督メカニズムを経る必要があるという考えを支持しています。銀行側から見れば、この方針は、暗号セクターに対して公平かつ一貫した規制枠組みを構築することを目的としています。デムチャックの発言によると、マネーマーケットファンドレベルの規制は、ステーブルコインがどのようなアイデンティティを選択するかを決定づける越えられないハードルとなっています。
立法と業界の緊張関係
今週初め、上院銀行委員会の市場構造に関する修正案は延期されました。この延期の一因は、Coinbaseがその支持を撤回したことです。暗号取引所の声明では、消費者と競争の保護が重要である場合、この法案には有害な条項が含まれていると指摘しています。
デムチャックは、暗号業界がワシントンで非常に強力なロビー力を持ち、あらゆる要求をこの力で通そうとしていると述べています。PNC Bankの会長は、今後の動向に対して不確実性を示しつつも、マネーマーケットファンドに関する議論がどのように展開していくのかを注視していると強調しました。
伝統的銀行業と暗号の違い
PNC Bankは、ブロックチェーン技術に限定的な取り組みを行っています。2021年、同銀行は企業顧客向けにブロックチェーンベースの決済システムとデジタル資産インフラを提供するためにCoinbaseと提携しました。しかし、リテール向けの暗号商品提供には慎重な姿勢を示しています。
これは、伝統的な金融機関の暗号セクターに対する先入観を反映しています。デムチャックの発言は、銀行システムがステーブルコインがマネーマーケットファンドのように機能する場合、こうした規制上の重要な問題に対処すべきだと示しています。マネーマーケットファンドの仕組みをステーブルコインに適用することは、基本的に消費者保護と金融の安定性を確保するための原則に基づいています。
結論：定義と規制の重要性
今後、ステーブルコインの規制枠組みの位置付けや、マネーマーケットファンド基準の適用の是非は、米国の金融規制において重要な課題となるでしょう。デムチャックの主張の中心テーマは、ステーブルコインがマネーマーケットファンドのように振る舞いたい場合、同じレベルの規制を受ける必要があるということです。これにより、消費者保護と公正な市場競争の両立が可能となるのです。