ステーブルコインの岐路：支払い手段かマネーマーケットファンドか？

規制に関する安定コインの議論は、ワシントンD.C.で重要な局面に達しています。立法者や銀行の幹部は、これらのデジタル資産の性質を明確に定義しようとしています。中心的な問題は、これらの金融商品が同時に決済手段として機能しながら利回りを生む商品としても機能できるのか、それとも規制枠組みの中で一つの役割に限定されるべきかという点です。

伝統的銀行業界の立場

PNC銀行の最高経営責任者Bill Demchakは、現行のstablecoinsモデルに対して根本的な批判を提起しています。利息を支払い始めると、これらは避けられずに金融商品に変わり、市場金利基金のカテゴリー内で運用される商品になると指摘しています。第4四半期の決算発表の中で、Demchakは、暗号通貨機関がstablecoinsに対して利回りを提供したい場合、従来の銀行がこれらのファンドに適用している規制と同じ枠組みに従うべきだと強調しました。

「本当に利息を支払いたいのであれば、同じプロセスを経るべきだ」とDemchakは述べ、銀行業界は従来の市場金利基金の制約なしに運用しようとする試みに懸念を示しています。

立法上の対立：GENIUS vs. Clarity

規制の争点は、もともとstablecoinsが利息を支払うことを禁止していたGENIUS法の用語解釈にあります。これに対し、議員たちは一定の利回りを認めるためにClarity法を検討しており、これによりこれらの支払いが規制上の「利息」とみなされるかどうかについて曖昧さが生じています。

この意味論の争いは深刻な影響を持ちます。stablecoinsに対する報酬が、市場金利基金に類似した投資商品として規制されるべきか、それとも支払いシステム向けに設計されたより緩やかな規制の下で運用できるのかを決定します。

暗号業界の見解と銀行の立場

PNC銀行や他の伝統的金融機関は、支払いと投資の明確な区別を求めていますが、暗号企業はより柔軟な規制を求めて圧力をかけています。Coinbaseは最近、市場構造に関する立法案への支持を撤回し、消費者に不利益をもたらし、デジタル資産の競争を制限する可能性のある規定を理由にしています。

Demchakは、銀行の要求は明確さと機能の分離にあると強調しました。「決済手段になりたいなら決済手段になれ。市場金利基金になりたいなら市場金利基金になれ」と述べ、両者の役割を規制の監督なしに許容すると、リスク管理の不十分なハイブリッドな金融システムが生まれる懸念を示しました。

限定的な前例：PNCのブロックチェーン経験

PNC銀行は、ブロックチェーン技術に対して慎重な姿勢を維持しており、2021年にCoinbaseと提携し、機関投資家向けのブロックチェーン決済やデジタル資産インフラの探索を行いました。しかし、同銀行は小売市場向けの暗号商品を提供しておらず、支払いと利回りを組み合わせたビジネスモデルから距離を置いています。

ロビー活動の力と今後の規制

Demchakはまた、ワシントンの立法過程において暗号業界が持つ影響力についても言及し、「暗号通貨業界は『いいえ、すべて欲しい』とロビー活動できる大きな力を持っている」と述べました。この指摘は、stablecoinsの運用と規制のあり方についての二つの見解の緊張関係を浮き彫りにしています。

この議論の結果次第で、stablecoinsは現状のグレーゾーンでの運用を続けるのか、支払いと投資商品を組み合わせた状態を維持できるのか、あるいは既存の規制枠組みの中で特定のビジネスモデルを選択せざるを得なくなるのかが決まります。単純な決済メカニズムと規制された市場金利基金の違いが、これらのデジタル資産の今後の方向性を左右する重要なポイントとなるでしょう。