第二に、成長志向よりも収益性に重きを置くことです。 Capital OneやUS Bankのように、最も効率的に運営される銀行や保険会社は、市場を支配できる範囲に限定して積極的な拡大を抑制し、より高いリターンを追求します。この意図的な成長抑制は、株主にとって優れたリターンに直結します。自己資本利益率（ROE）の最上位クインタイルの金融企業は、最低クインタイルの企業よりも年間2％高いリターンを出しています。直感に反するように見えますが、計算は明快です。規律ある収益性重視の企業は、長期的に見て「成長のための成長」を追い求める企業を凌駕します。
市場の蜃気楼を生き抜く：金融株がデッドキャットバウンスからあなたを守る方法
市場が「良いニュース」に反応して急騰すると、投資家はしばしば喜びを表します。先週の予想を上回るインフレ指標は、まさにこの種の安心感の反発を引き起こしました。S&P 500は3.1％上昇し、3週間続いた下落局面を打ち破りました。しかし、ここで正直に言えば、すべての反発が本当の回復を意味するわけではありません。一部の市場反発はトレーダーが「死猫の跳び」と呼ぶ、一時的な上昇の後にさらに価格が下落する前触れです。この罠に捕まって誤った資産を持ち続けていると、損失は非常に厳しいものになる可能性があります。
では、今回の反発が単なる死猫の跳びに過ぎないとしたらどうなるでしょうか？金利の引き締めを続ける市場に対して、投資家はどのようにポジションを取るべきでしょうか？答えは、あまり注目されていないセクターにあります。それは金融機関です。銀行や保険会社は、金利上昇の中で単に生き残るだけでなく、むしろ繁栄します。なぜそうなるのか、そしてどの企業が今後の市場の混乱に耐える可能性が高いのか、その理由を解説します。
FRBは本当にソフトランディングを実現できるのか？
米連邦準備制度の最近の措置は、「ソフトランディング」が可能かどうかについて本格的な議論を呼び起こしています。経済の鈍化を伴う完全な景気後退なしの調整です。過去の事例は楽観的ではありません。1994年の引き締め局面では、FRBは金利を3％引き上げても明確な景気後退を引き起こさずに済みました。しかし、現在の6％の住宅ローン金利はすでに住宅需要を冷やし始めており、同様のブレーキメカニズムが存在することを示唆しています。
ただし、状況は重要です。1994年のケースは例外でした。1960年代以降の11の主要な金利引き上げサイクルのうち、9つは景気後退または経済の鈍化に終わっています。現在のインフレ率は、1994年の5％をはるかに上回っています。国際決済銀行（BIS）も、インフレ期待が「ターニングポイント」に達しつつあると警告しています。これは、価格上昇が自己強化的に進行しやすい心理的閾値です。
要するに、経済圧力が続く可能性が高く、痛みを伴わない安定への下降は期待できないということです。もし金利が市場の予想以上に長期間高止まりすれば、先週の反発は本当の回復ではなく、死猫の跳びに変わる可能性があります。経済指標が再び失望をもたらすと、その幻想は消え去るのです。
なぜ金融株はこのパターンを破るのか
多くの投資家が見落としがちな逆説的な事実があります。それは、経済全体が金利上昇に苦しむ一方で、金融機関は恩恵を受けるということです。これが、金利不確実性の時期に金融株がポートフォリオに必要な理由の核心です。
金利が上昇すると、銀行は顧客預金をより高い利回りで再投資できます。預金コストと貸出収益の差、すなわち純利ざや（NIM）が拡大します。同時に、保険会社は投資ポートフォリオのリターンを向上させます。これらの企業は、基本的に他の多くのセクターが苦しむ条件下で利益を上げるのです。
ポートフォリオ全体の観点から見ると、金融セクターはS&P 500の11.2％を占めており、テクノロジーとヘルスケアに次ぐ3番目の規模です。エネルギーセクターの2倍以上の規模です。このグループを完全に排除すると、分散投資の観点から危険なギャップが生まれます。すべての金融株を避ける投資家は、金利の変動が起きないと考えていることになりますが、それは不確実な時期にはまさに誤った賭けです。
分散の観点だけでなく、金融企業は長期的に見て適切に選べば非常に優れたリターンをもたらします。例えば、特殊保険会社のRLIは、1982年以来27,000％のリターンを記録しており、コカ・コーラの3倍、メルクの5倍の成績です。バークシャー・ハサウェイの長年の支配的地位は、アメリカン・エキスプレスやGeicoへの早期投資に大きく依存しています。これらは偶然ではなく、スキルを持った資本配分の結果です。
質の良さと破綻の見極め：隠れた指標
最大の課題は明白です。金融企業は大きく崩壊しやすいということです。リーマン・ブラザーズ、ベア・スターンズ、ロビンフッド――破綻の例は枚挙にいとまがありません。投資家はどうやって生き残る企業を見極めるのか？
答えは、従来の投資理論に逆行する原則にあります。それは、「中程度の成長を示す金融企業が、高成長や停滞のいずれよりも圧倒的に優れている」というものです。
これは、過去のビジネスサイクルにおけるラッセル3000指数の定量分析から導き出された結果です。金融株を予想収益成長率でランク付けし、1年間保有した場合、驚くべきパターンが見えてきます。中位の成長クインタイルの企業は、最速の成長企業や最も遅い企業をそれぞれ年間約4％上回るのです。利益成長も似た傾向を示し、中位のクインタイルはややパフォーマンスが異なるものの、概ね同様の結果です。
なぜ中程度の成長企業が勝つのか？その理由は二つあります。
第一に、レバレッジの規律です。 特に銀行においては、適度な負債比率を持つ企業が、過剰にレバレッジをかける企業や、逆にレバレッジが低すぎる企業よりも優れたパフォーマンスを示します。最大のリスクを取る企業――最大限のレバレッジを追求しリターンを増幅させる企業は、破綻のリスクも最も高いのです。これは、信頼できるセダンを運転しながら交通を渡るのと、ランボルギーニで街中を走るのでは違いと同じです。ランボルギーニはちょっとした穴にハマると終わりですが、セダンは走り続けられます。
第二に、成長志向よりも収益性に重きを置くことです。 Capital OneやUS Bankのように、最も効率的に運営される銀行や保険会社は、市場を支配できる範囲に限定して積極的な拡大を抑制し、より高いリターンを追求します。この意図的な成長抑制は、株主にとって優れたリターンに直結します。自己資本利益率（ROE）の最上位クインタイルの金融企業は、最低クインタイルの企業よりも年間2％高いリターンを出しています。直感に反するように見えますが、計算は明快です。規律ある収益性重視の企業は、長期的に見て「成長のための成長」を追い求める企業を凌駕します。
この原則を証明するのが、破綻した企業の例です。LendingClubやRocket Companiesは、プライベート時代には驚異的な成長を遂げましたが、上場後はそれぞれ90％と70％の下落を記録しています。持続不可能な成長モデルは、持続しないときに崩壊します。一方、First Republic Bankのような保守的な企業は、20年以上にわたり一度も赤字を出さず、10,000％超のリターンを積み重ねてきました。
死猫の跳びに耐える9つの金融企業
候補企業を見つけるために、Profit & Protectionの定量モデルは、ラッセル3000の金融株を、持続可能な収益成長、適度なレバレッジ、卓越したROEの観点からスクリーニングしています。最も高得点を獲得した9社は以下の通りです。
トップクラス（A+評価）：
高品質（A評価）：
堅実なパフォーマンス（A-からB+評価）：
これら9社は共通点があります。高いROEを安定して稼ぎ、適切なレバレッジを維持し、利益が出る範囲でのみ拡大を行います。無理に成長を追い求めたり、レバレッジを過剰にかけたりしません。死猫の跳びが逆転して再び市場の圧力が高まったときも、これらの企業の基礎的なファンダメンタルズは崩れません。
投資家のアドバンテージ：予測よりも規律を重視せよ
市場の反発が死猫の跳びに変わる正確な瞬間を見極めるのは不可能です。しかし、複数のシナリオで機能するポートフォリオを構築することは可能です。金融株はその役割を果たします。金利上昇局面でも収益を生み出し、多くのセクターが後退する中で安定した収入源となるのです。重要なのは、ドラマよりも規律を選ぶことです。
投資対象の金融企業に求めるべき3つの特徴は次の通りです。
・一貫した高いROE
・安定または成長する収益、連続赤字のない実績
・無謀な拡大ではなく、選択的な成長戦略の証拠
これらの「ガードレール」があれば、すべての投資を完璧に成功させる保証はありませんが、何もしないよりははるかに良いです。市場の反発が本物かどうかに関わらず、資本を死猫の跳びリスクに晒し続けるよりも、規律ある投資を選ぶ方が長期的な資産形成においてはるかに効果的です。