金融にはスピードとブレーキが必要です。

執筆者：Prathik Desai

翻訳：Block unicorn

小さな煩わしさが時には命を救うこともある。

想像してみてください。あなたの車の中で、常に安全ベルトを締めるように促す警告音が鳴り続けている様子を。その絶え間ない警告音は煩わしいと感じる人も多いでしょう。しかし、その絶え間ない警告音こそが、多くの人に安全ベルトを締めさせるきっかけとなっています。結果はどうでしょうか？米国道路安全保険協会（IIHS）の推計によると、米国だけでこれらの継続的な警告により、毎年約1500人の命が救われているのです。まさに命を救う神器です。

小さな煩わしさは時に大きな節約にもつながる。

現代の銀行業務において、イライラさせられる現象の一つは、送金を完了したと思った瞬間に中断されることです。あなたは口座番号、ルーティング番号、受取人名を入力しますが、その後すぐに送金が完了するわけではありません。銀行は一旦停止し、受取人名と口座情報が一致しているかどうかを確認します。この一手間が、操作のリズムを乱すのです。製品チームの言葉を借りれば、これは「摩擦」のようなものです。しかし、この一時停止こそが、世界で最も効果的な支払いの安全保障の一つとなっています。

Pay.UKが提供する「受取人確認」（Confirmation of Payee）サービスは、英国の個人および法人が送金を行う際に利用されており、現在では99%以上の支払いチャネルに対応しています。このサービスの審査件数は、2020年6月の月間1万4000件から、2025年7月には月間7000万件以上に増加しています。「口座誤登録」などの誤った取引を59%削減し、エンドユーザーの経済的損失も20%から40%削減しています。

金融業界が長年、取引の無感化を追求してきた中で、これは非常に重要なポイントです。私たちは、「ワンタップ」、「スワイプ一回」、「ワンクリック取引」など、資金を裏で静かに流す努力を目にしてきました。金融業界の本能は、あらゆる停止を欠陥とみなす傾向にあります。進化とともに、よりシームレスな連携を追い求める一方で、こうした「摩擦」と呼ばれるものが実は必要なブレーキであることを何度も思い知らされてきました。システムの崩壊を防ぐための重要な役割を果たしているのです。

従来の金融におけるブレーキの必要性

今や、金融業界はこれらの制約を新たなインフラのすべてに組み込んでいます。

米国では、市場アクセス権を持つブローカーは、財務リスクを制御し、規制要件を満たすためにリスク管理策を実施しなければなりません。米国証券取引委員会（SEC）は、規則15c3-5の制定にあたり、このルールは自動化された高速取引のリスクに対応し、取引所への無制限のアクセスを防ぐことを目的としています。

金融界がこの教訓を繰り返し学ぶのは、システムのブレーキが壊れると、その被害がしばしば機関の耐えられる範囲や回復能力を超えるからです。

1987年のブラックマンデー、ダウ平均は一日で22%も急落しました。これを受けて、ブレイディ委員会は「サーキットブレーカー」に停止ボタンを導入し、市場が一定の下落率に達した場合、15分間の取引停止を規定しました。もしこれらの制限がなければ、ブラックマンデー一日で世界の時価総額は1.7兆ドル蒸発しました。インフレ調整後の損失は今日の価値で4.7兆ドル以上に相当し、ドイツのGDPを超えています。

これらのブレーキは、時には速度を維持する唯一の方法が一時的に機械を停止させることだと金融界に教えました。別のケースでは、短い停止が問題解決に役立ちました。

2012年8月、Knight Capital Groupはソフトウェアの故障により、わずか45分で何百万株もの株式を売買しました。この故障により、1時間足らずで4億4千万ドルの損失を出し、同社は破産の危機に瀕しました。高速化を追求してシステムを最適化した結果、制御不能なシステムは、最速のものであっても瞬時に停止します。教訓は明白です。システムの速度が速いほど、ブレーキの重要性は高まるのです。

小売金融もまた、多くの課題に直面しています。

長年、ブローカーは高リスク商品を操作しやすくし、個人投資家の拡大を促進してきました。しかし、その結果、信頼を失うことになりました。2021年のRobinhoodに対する規制処分では、FINRAは同社が顧客のオプション取引を承認する前に適切な調査を行わず、規制のない自動化「承認ロボット」に過度に依存していたと指摘しています。投資家保護を目的とした非営利の自主規制機関は、Robinhoodのシステムが一貫性のない、または論理的でない情報に基づいて顧客を承認していたと述べています。FINRAは、リスク状況が明らかに疑わしい申請者も承認していたと指摘しています。

Robinhoodのシステムは高速処理を実現していますが、好奇心と安全性の間に意味のある停止を設けていません。速度は速いが、ブレーキが欠如しているのです。

暗号通貨の奇妙な事例

最近のAave-CoW事件は、金融分野におけるブレーキメカニズムの必要性を新たな次元に引き上げました。

2025年3月12日、あるユーザーがCoW Swap（ロボットによる先回り取引からユーザーを守ることを目的とした分散型取引所（DEX）アグリゲーター）を通じて、5千万ドル相当の取引を実行しました。この取引はDeFiプロトコルAaveのフロントエンドに統合されていました。流動性不足のため、そのユーザーは最終的に36,930ドル相当のトークンしか受け取れず、支払った金額は5千万ドルでした。

Aaveは後の分析で、ユーザーが明示された高価格警告を無視したと説明しましたが、CEOのStani KulechovはX（旧Twitter）上で、「これらの保障措置を改善する方法について研究する」と投稿しています。

専門用語を除けば、明らかなのは：高速なインターフェースが、システムの反応前に破滅的な取引を走らせてしまったということです。警告に対するユーザーの判断力や無知を非難する声もありますが、これを孤立した事件とみなすと、ブロックチェーンなどの新しい金融インフラの発展にとっては、便利さと逆効果の両面を持ち合わせているのです。

暗号通貨が同じ過ちを繰り返さないためには、よりスマートな実行層の構築が必要です。一部のDeFi取引プロトコルはすでにこの方向に進んでいます。

例えば、Definitive.Fiは、大規模なオンチェーン取引は単に技術的に可能なルートを選ぶのではなく、事前にシミュレーションを行い、市場の実情に基づいて検証し、必要に応じて分割し、より広範な流動性プールを経由してルーティングすべきだと考えています。優れた取引システムは、自身が取引を完了できるかどうかだけでなく、最適なルートを検査すべきです。

新たなインフラにとって、信頼と追加の安全保障は欠かせない要素です。金融分野では特にそうです。取引や貸付、資金移動を容易にする製品は、急速な発展に寄与しますが、故障すれば深刻な結果を招きます。これまでの伝統的金融の例に見られるように、システムは見える摩擦点—必要な制約であっても—を最小限に抑え、その複雑さを隠し、スムーズな操作体験を信頼獲得の手段としています。

しかし、金融の信頼はこうした方法で築かれることはほとんどありません。むしろ、金融機関が介入すべき重要な瞬間を見極め、必要な措置を取ることで信頼を築いてきました。Pay.UKの受取人確認もその一例です。銀行口座名義の確認を何度も求められるのは不快かもしれませんが、誤った取引による高額かつ取り返しのつかない損失を防ぐためには有効です。

AaveのStaniはこの点をよく理解しています。だからこそ、彼は顧客が注文の流れや支払者、あるいはより良い取引ルートについて十分に理解していないことを認めています。暗号通貨やブロックチェーンといった新興分野では、ユーザーが取引の技術的な流れやクリックの結果を理解しているケースは稀です。こうした状況では、痛点を認めて対策を講じることが、消費者の信頼を高める上で極めて重要です。

難しいのは、ブレーキ機構とランダムな不便さや摩擦の間にはわずかな境界線しかないことです。良いブレーキは速度を完全に落とすのではなく、適切なタイミングで軽い抵抗をかけるものです。Aave-CoWの事例を例にとれば、良いブレーキは経済的な合理性の検査のようなものであり、システムが取引前に複数の取引所をスキャンし、不正な意図を防ぎ、結果をシミュレーションし、大規模取引を分割してリスクを回避できるようにします。こうした仕組みこそが、金融インフラの信頼性を確保する鍵なのです。

この違いは非常に重要です。なぜなら、金融分野には未解決の痛点がいくつも存在するからです。例えば、面倒な書類作業や非効率なコンプライアンス手続き、見えないコスト、複雑すぎる登録手続きなどは、新規ユーザーを遠ざける要因です。

これらは決して擁護されるべきではありません。ブレーキを設けるのは、より醜い製品やポップアップ広告を増やすためではなく、不完全な情報に基づき不可逆な決定を下す前に一時停止できるポイントを設計するためです。特に、市場の需要が低迷しているときに大きな注文を処理したり、高リスク商品を販売したり、新たな支払い方法を模索したり、一クリック操作を行ったりする場合には、なおさらです。

この考え方にはビジネス上の示唆も含まれます。

金融業界では、「製品と市場の適合後に保障策を構築すべきだ」とよく言われますが、その順序は誤りです。実際には、保障策は製品と市場の適合に不可欠な要素です。適切に導入すれば、保障策はむしろ妨げになりません。Pay.UKの事例は、「受取人確認」が単なる反詐欺機能ではなく、顧客がシステムを使う際に「期待される実用的なサービス」になっていることを示しています。

ブロックチェーンなどの新興金融インフラは、従来の金融と同じように信頼を獲得し、誤りやスキャンダル、市場の圧力に耐えることを目指しています。しかし、それは容易ではありません。まず、ユーザーを獲得する前に信頼を勝ち取る戦略的な制動措置を講じる必要があります。そうすれば、自然とユーザーはついてきます。しかし、その逆は必ずしも成立しません。

もしブロックチェーンが戦略的な制動措置を採用すれば、その速度は他のどの金融インフラよりも優れることになるでしょう。