#StablecoinDebateHeatsUp

ステーブルコインをめぐる議論は、現代金融において静かに最も重大な論争の一つになっており、もはや暗号資産の話にとどまりません。

米国では、GENIUS ActとSTABLE Actという2つの対立する法案が、ステーブルコインを銀行のように規制したい人たちと、発行体により多くの運用余地を与えたい人たちとの間に、深い断層をあらわにしました。核心となる緊張関係は単純です。ステーブルコインは今や大きな資金を動かしており、誰がそれを監督すべきかについて誰も完全には合意していないのです。AmazonやMetaのような大手テック企業が、ステーブルコインの裏口から決済システムに入り込み、あらゆる従来の機関が従う銀行規則を回避する可能性があるとして、消費者擁護団体が警鐘を鳴らしています。

一方で、FRB（米連邦準備制度）のバール理事自身も、準備資産に対する厳格な管理が非常に重要であることを明確にしています。GENIUS Actは枠組みを作りましたが、本当の試金石は実装（実施）にあります。法律は、それを執行する規制当局がどれだけ強いかに尽きます。

世界的にも、状況は同じように分断されています。EUのMiCAルールは、非準拠のステーブルコインを取引所から締め出しました。英国は、ステーブルコインがシステム上重要な決済インフラの中でどの位置づけにあるのかをまだ整理しきれていません。香港はStablecoin Ordinance（ステーブルコイン条例）を制定しました。UAEはライセンスの枠組みを整備しています。誰もが動いているものの、同じ方向に向かってはいません。

この瞬間を本当に面白くしているのは、ドル以外の側面が織りなす方程式です。ステーブルコインの総市場規模はちょうど3130億ドルを超えたばかりで、その増えている一部はユーロ建て、実（real）建て、そしてシンガポールドル建てです。ドル建てステーブルコインを封じ込めるために設計された規制が、結果として、現地通貨の代替手段が繁栄するための条件を、意図せず生み出してしまった可能性があります。

議論の焦点はもう、ステーブルコインが金融システムに属するかどうかではありません。すでにそこにあります。今の論点は、レール（決済の基盤となる仕組み）を誰がコントロールするのか、準備金を誰が保有するのか、そしてルールが規制当局によって市場が書き換える前に作られるのか、それとも市場が先に書いてしまうのか、という点に移っています。