サークルのCEOジェレミー・アライアーは、裁判所の命令や法執行の要求がない限り、同社はウォレットアドレスを積極的に凍結しないと明言した。ハッカーのマネーロンダリングやコミュニティからの批判に直面しても、サークルは法治原則に従って運営を続けることを堅持している。ジェレミー・アライアー、サークルの法執行の底線を確立-----------------------------世界の暗号通貨市場が激動する中、安定コイン発行者のサークルのCEOジェレミー・アライアーは、韓国ソウルでの記者会見で、市場で最も敏感な「資産凍結」問題について明確な立場を示した。**彼は、サークルは特定のウォレットアドレスを凍結できる技術的手段を持つが、裁判所の命令や法執行機関の正式な指示がない限り、積極的に関与して$USDC 資産を凍結しないと述べた。****ジェレミー・アライアーは、$USDC の位置付けは規制対象の金融商品であり、その運用は厳格に法治原則（Rule of Law）に従う必要があると強調した。**ハッカー攻撃が発生した場合、サークルは法定の手続きに従って介入すべきだ。この発言は、サークルの行動を法律履行義務と結びつけ、違法資金の流れに直面した際には、道徳的裁量よりも法定手続きの優先を基本方針とすることを確立した。現行の運営データによると、サークルは2026年にわずか122のアドレスを凍結し、その大部分は2月に集中している。主要な競合であるテザー（$USDT）と比べて、より積極的な介入を行うテザーに対し、サークルの対応はかなり控えめに見える。**ジェレミー・アライアーは、安定コイン発行者には、法律の枠外でユーザー資産を自由に処理する権限はなく、その権限を濫用すれば、金融システムの信用に傷をつけることになると考えている。**彼は、$USDC を伝統的な金融システムの一部とみなし、資産の差し押さえやブラックリスト登録は、銀行口座が司法の監督下にあるのと同じように、既定の法律手続きに従うべきだと考えている。市場はこの法的手続きのスピードに対して議論があるが、ジェレミー・アライアーは、これが規制された安定コインの長期的な安定と信頼を維持する唯一の方法だと堅持している。ブロックチェーン探偵とコミュニティの怒り！4.2億ドルの損失と効率性への疑問---------------------------しかし、「法に則った対応」を堅持するサークルの姿勢は、迅速な反応を求めるオンチェーンセキュリティコミュニティからは、ハッカーのマネーロンダリングの保護カバーと見なされている。著名なブロックチェーン探偵のZachXBTは、何度もサークルの対応を批判している。彼は、2022年以降、サークルが既知のハッカーアドレスに対して適時に行動を起こさなかったため、推定で約4.2億ドルの$USDC が違法産業に流入したと指摘している。出典：X/@zachxbt ZachXBTは、サークルの対応を何度も批判し、既知のハッカーアドレスに対して適時に行動しなかったと非難している。最近の重大事件は、Drift Protocolへの攻撃で、同プロトコルは2.8億ドルの損失を被り、そのうち2.3億ドルの$USDC が数時間以内に頻繁に移動されたことだ。コミュニティは最初の段階で攻撃者のウォレットを特定したにもかかわらず、サークルは裁判所の命令を受けていないとして資産凍結を拒否し、最終的にハッカーは分散型取引所（DEX）を通じて$USDC をイーサリアム（$ETH）に交換し、ミキシングツールを使って追跡を逃れた。市場データも、サークルとテザーの法執行効率の著しい差を反映している。現在、$USDC は602のアドレスを凍結している一方、$USDT は合計で2,886のウォレットを凍結している。アナリストは、サークルの意思決定過程と長い待機時間が、$USDC をハッカーにとってより魅力的な攻撃ターゲットにしている可能性を警告している。特に2026年初頭、DeFiプロトコルは攻撃の震源地となりやすく、これらのプロトコルは厳格な規制が欠如しているため、ハッカーは$USDC の高い流動性と広範な貸付プールを利用して、素早くクロスチェーンのマネーロンダリングを行う。**一部のコミュニティメンバーは、「例外措置」を設けてハッカー攻撃に対応すべきだと提案しているが、著名な評論家のNic Carterは、真の解決策はネットの速度に追いつくデジタル裁判所（Chancery Court）を設立し、ハッカーの送金速度に対抗すべきだと考えている。**関連記事 DeFiプラットフォームDriftがエイプリルフールにハッキング！2.7億ドルの資産を奪われ、管理者の秘密鍵が脆弱性に Driftのハッキングは誰の責任か？ハッカーがクロスチェーン資産を凍結せず、ZachXBTがサークルの失策を痛烈批判企業の裁量権とDeFiの信頼基盤の対立-------------------サークルが即時凍結権を持つべきかどうかの議論について、学界や業界の専門家は意見が分かれている。コロンビアビジネススクールの非常勤教授Omid Malekanは、安定コイン発行者が法律の要求を超えて任意の凍結や没収を行えるようになれば、DeFiの根幹を破壊すると警告している。**彼は、もし企業のトップ層が個人の判断や社会的世論に基づいて資金の流れを勝手に断ち切ることが許されるなら、「コードは法律であり、法律は法律である」という原則が崩壊すると述べている。**出典：X/@malekanoms コロンビアビジネススクールのOmid Malekan教授は、安定コイン発行者が法律の枠外で任意の凍結や没収を行えることは、DeFiの根幹を損なうと警告している。このような状況では、単一企業のトップの個人的意志が法律を凌駕することになる。この過度な集中権力は、ユーザーのDeFiシステムへの信頼を失わせ、資産の安全性が数学や合意ではなく、発行者の行政判断に依存することになる。この見解は、サークルの内部戦略とも一致しており、同社は自らを規制に準拠した制度化ツールとして位置付けている。サークルの技術構造は、特定アドレスを迅速に凍結できるが、その権力の行使には高い透明性と憲法適合性が求められる。現在、サークルは点対点（アドホック）の通知と意思決定システムに依存しており、自動化されたAIスキャン機構を避けている。これは、誤って無辜のユーザーを傷つけるのを防ぐためだ。しかし、その結果、多くのケースでサークルは攻撃発生から数か月後にアドレスをブラックリスト化し、その時点ですでに違法資金は洗浄されていることもある。この議論は、ブロックチェーン業界が長年抱える矛盾を反映している。すなわち、極度の非中央集権的な信頼と、ユーザー資産の安全を守る必要性とのバランスをどう取るかという問題だ。なぜ制裁対象者は$USDC を避けて他の場所に移動するのか-------------------ハッカー攻撃以外にも、$USDC の地政学的役割が注目されている。最近のフィナンシャル・タイムズ（FT）の報道によると、イランがホルムズ海峡の通行料として暗号通貨を要求している可能性について、ジェレミー・アライアーはソウルの記者会見で、$USDC がそのような用途に使われる可能性は極めて低いと否定した。彼は、サークルは世界的な規制基準と制裁リストを厳格に遵守していると述べた。* 関連ニュース：ホルムズ海峡が開放！イランはビットコインで通行料を支払うよう要求、ペルシャ湾は「大渋滞」続く*$USDC は高度な透明性を持つ技術構造と司法監督下にある特性から、制裁を回避しようとする実体や個人にとっては理想的な選択肢ではない。むしろ、これらの制裁対象者は、規制の低い、透明性の乏しい代替手段やオフショアの安定コインを利用する傾向が強い。ジェレミー・アライアーの発言は、サークルが「伝統的金融化」の道を歩む決意を示している。$USDC の採用率が高まるにつれ、アドレスの中毒（Address Poisoning）やダスティング（Dusting）といった新たな詐欺手法に対して脆弱性を見せている。それでも、サークルは、世界の政府や法執行機関と緊密に連携することで、安定コインを主流経済圏に浸透させることができると信じている。サークルにとっては、法治の一貫性を維持することが短期的な損失を防ぐよりも優先される。この立場は、2026年に大きな世論の圧力を受ける一方、$USDC を規制に準拠した最も適合性の高いデジタルドル資産と位置付けている。
凍結USDCの速度が遅すぎると批判される！CircleのCEO：裁判所の命令がなければ凍結しない、私的な凍結を拒否
サークルのCEOジェレミー・アライアーは、裁判所の命令や法執行の要求がない限り、同社はウォレットアドレスを積極的に凍結しないと明言した。ハッカーのマネーロンダリングやコミュニティからの批判に直面しても、サークルは法治原則に従って運営を続けることを堅持している。
ジェレミー・アライアー、サークルの法執行の底線を確立
世界の暗号通貨市場が激動する中、安定コイン発行者のサークルのCEOジェレミー・アライアーは、韓国ソウルでの記者会見で、市場で最も敏感な「資産凍結」問題について明確な立場を示した。彼は、サークルは特定のウォレットアドレスを凍結できる技術的手段を持つが、裁判所の命令や法執行機関の正式な指示がない限り、積極的に関与して$USDC 資産を凍結しないと述べた。
ジェレミー・アライアーは、$USDC の位置付けは規制対象の金融商品であり、その運用は厳格に法治原則（Rule of Law）に従う必要があると強調した。
ハッカー攻撃が発生した場合、サークルは法定の手続きに従って介入すべきだ。この発言は、サークルの行動を法律履行義務と結びつけ、違法資金の流れに直面した際には、道徳的裁量よりも法定手続きの優先を基本方針とすることを確立した。
現行の運営データによると、サークルは2026年にわずか122のアドレスを凍結し、その大部分は2月に集中している。主要な競合であるテザー（$USDT）と比べて、より積極的な介入を行うテザーに対し、サークルの対応はかなり控えめに見える。
ジェレミー・アライアーは、安定コイン発行者には、法律の枠外でユーザー資産を自由に処理する権限はなく、その権限を濫用すれば、金融システムの信用に傷をつけることになると考えている。
彼は、$USDC を伝統的な金融システムの一部とみなし、資産の差し押さえやブラックリスト登録は、銀行口座が司法の監督下にあるのと同じように、既定の法律手続きに従うべきだと考えている。市場はこの法的手続きのスピードに対して議論があるが、ジェレミー・アライアーは、これが規制された安定コインの長期的な安定と信頼を維持する唯一の方法だと堅持している。
ブロックチェーン探偵とコミュニティの怒り！4.2億ドルの損失と効率性への疑問
しかし、「法に則った対応」を堅持するサークルの姿勢は、迅速な反応を求めるオンチェーンセキュリティコミュニティからは、ハッカーのマネーロンダリングの保護カバーと見なされている。著名なブロックチェーン探偵のZachXBTは、何度もサークルの対応を批判している。彼は、2022年以降、サークルが既知のハッカーアドレスに対して適時に行動を起こさなかったため、推定で約4.2億ドルの$USDC が違法産業に流入したと指摘している。
出典：X/@zachxbt ZachXBTは、サークルの対応を何度も批判し、既知のハッカーアドレスに対して適時に行動しなかったと非難している。
最近の重大事件は、Drift Protocolへの攻撃で、同プロトコルは2.8億ドルの損失を被り、そのうち2.3億ドルの$USDC が数時間以内に頻繁に移動されたことだ。コミュニティは最初の段階で攻撃者のウォレットを特定したにもかかわらず、サークルは裁判所の命令を受けていないとして資産凍結を拒否し、最終的にハッカーは分散型取引所（DEX）を通じて$USDC をイーサリアム（$ETH）に交換し、ミキシングツールを使って追跡を逃れた。
市場データも、サークルとテザーの法執行効率の著しい差を反映している。現在、$USDC は602のアドレスを凍結している一方、$USDT は合計で2,886のウォレットを凍結している。アナリストは、サークルの意思決定過程と長い待機時間が、$USDC をハッカーにとってより魅力的な攻撃ターゲットにしている可能性を警告している。
特に2026年初頭、DeFiプロトコルは攻撃の震源地となりやすく、これらのプロトコルは厳格な規制が欠如しているため、ハッカーは$USDC の高い流動性と広範な貸付プールを利用して、素早くクロスチェーンのマネーロンダリングを行う。一部のコミュニティメンバーは、「例外措置」を設けてハッカー攻撃に対応すべきだと提案しているが、著名な評論家のNic Carterは、真の解決策はネットの速度に追いつくデジタル裁判所（Chancery Court）を設立し、ハッカーの送金速度に対抗すべきだと考えている。
関連記事
DeFiプラットフォームDriftがエイプリルフールにハッキング！2.7億ドルの資産を奪われ、管理者の秘密鍵が脆弱性に
Driftのハッキングは誰の責任か？ハッカーがクロスチェーン資産を凍結せず、ZachXBTがサークルの失策を痛烈批判
企業の裁量権とDeFiの信頼基盤の対立
サークルが即時凍結権を持つべきかどうかの議論について、学界や業界の専門家は意見が分かれている。コロンビアビジネススクールの非常勤教授Omid Malekanは、安定コイン発行者が法律の要求を超えて任意の凍結や没収を行えるようになれば、DeFiの根幹を破壊すると警告している。
彼は、もし企業のトップ層が個人の判断や社会的世論に基づいて資金の流れを勝手に断ち切ることが許されるなら、「コードは法律であり、法律は法律である」という原則が崩壊すると述べている。
出典：X/@malekanoms コロンビアビジネススクールのOmid Malekan教授は、安定コイン発行者が法律の枠外で任意の凍結や没収を行えることは、DeFiの根幹を損なうと警告している。
このような状況では、単一企業のトップの個人的意志が法律を凌駕することになる。この過度な集中権力は、ユーザーのDeFiシステムへの信頼を失わせ、資産の安全性が数学や合意ではなく、発行者の行政判断に依存することになる。
この見解は、サークルの内部戦略とも一致しており、同社は自らを規制に準拠した制度化ツールとして位置付けている。サークルの技術構造は、特定アドレスを迅速に凍結できるが、その権力の行使には高い透明性と憲法適合性が求められる。現在、サークルは点対点（アドホック）の通知と意思決定システムに依存しており、自動化されたAIスキャン機構を避けている。これは、誤って無辜のユーザーを傷つけるのを防ぐためだ。
しかし、その結果、多くのケースでサークルは攻撃発生から数か月後にアドレスをブラックリスト化し、その時点ですでに違法資金は洗浄されていることもある。この議論は、ブロックチェーン業界が長年抱える矛盾を反映している。すなわち、極度の非中央集権的な信頼と、ユーザー資産の安全を守る必要性とのバランスをどう取るかという問題だ。
なぜ制裁対象者は$USDC を避けて他の場所に移動するのか
ハッカー攻撃以外にも、$USDC の地政学的役割が注目されている。最近のフィナンシャル・タイムズ（FT）の報道によると、イランがホルムズ海峡の通行料として暗号通貨を要求している可能性について、ジェレミー・アライアーはソウルの記者会見で、$USDC がそのような用途に使われる可能性は極めて低いと否定した。彼は、サークルは世界的な規制基準と制裁リストを厳格に遵守していると述べた。
$USDC は高度な透明性を持つ技術構造と司法監督下にある特性から、制裁を回避しようとする実体や個人にとっては理想的な選択肢ではない。むしろ、これらの制裁対象者は、規制の低い、透明性の乏しい代替手段やオフショアの安定コインを利用する傾向が強い。
ジェレミー・アライアーの発言は、サークルが「伝統的金融化」の道を歩む決意を示している。$USDC の採用率が高まるにつれ、アドレスの中毒（Address Poisoning）やダスティング（Dusting）といった新たな詐欺手法に対して脆弱性を見せている。
それでも、サークルは、世界の政府や法執行機関と緊密に連携することで、安定コインを主流経済圏に浸透させることができると信じている。サークルにとっては、法治の一貫性を維持することが短期的な損失を防ぐよりも優先される。この立場は、2026年に大きな世論の圧力を受ける一方、$USDC を規制に準拠した最も適合性の高いデジタルドル資産と位置付けている。