Comparar las diferencias técnicas entre el lenguaje Move, Aptos y otras blockchains públicas puede parecer aburrido debido a las diferentes profundidades de observación. Un análisis superficial es inevitablemente vago, mientras que sumergirse demasiado en el código podría hacer que uno pierda de vista el panorama general. Para comprender rápidamente y con precisión las diferencias entre Aptos y otras blockchains públicas, es esencial elegir un punto de referencia adecuado.

El autor cree que el ciclo de vida de una transacción es el punto de entrada ideal. Al examinar cada paso que una transacción atraviesa, desde la creación e iniciación, pasando por la difusión, ordenamiento, ejecución y finalmente la actualización del estado, se puede comprender claramente la filosofía de diseño y los compromisos técnicos de una cadena de bloques. Usando esta perspectiva como base, retroceder permite comprender las narrativas principales detrás de diferentes cadenas de bloques, mientras que avanzar permite explorar cómo se pueden construir aplicaciones de mercado atractivas en Aptos.

Como se ilustra a continuación, las transacciones de blockchain giran en torno a estos cinco pasos. Este artículo se centrará principalmente en Aptos, diseccionando su diseño único y contrastándolo con las diferencias clave encontradas en Ethereum y Solana.

Aptos: Paralelismo Optimista para Blockchain de Alto Rendimiento

Aptos es una cadena de bloques pública que enfatiza el alto rendimiento. Su ciclo de vida de transacción es similar al de Ethereum, pero logra mejoras sustanciales a través de su ejecución paralela optimista única y la optimización de la mempool. Los pasos clave del ciclo de vida de la transacción en Aptos son los siguientes:

Creación e Iniciación

La red Aptos consta de nodos ligeros, nodos completos y validadores. Los usuarios inician transacciones a través de nodos ligeros (como billeteras o aplicaciones). Los nodos ligeros envían estas transacciones a los nodos completos cercanos, que luego las sincronizan con los validadores.

Transmisión

Aptos mantiene una mempool, pero después de QuorumStore, las mempools ya no se comparten entre nodos. A diferencia de Ethereum, la mempool de Aptos no es solo un búfer de transacciones. Después de ingresar a la mempool, las transacciones se preordenan según reglas (por ejemplo, FIFO o tarifas de Gas) para garantizar una ejecución paralela sin conflictos más adelante. Este diseño evita los altos requisitos de hardware de Solana asociados con la declaración de conjuntos de lectura-escritura de antemano.

Pedido

Aptos adopta el consenso AptosBFT. En principio, los proponentes no pueden reordenar libremente las transacciones, aunque aip-68 les otorga derechos adicionales limitados para incluir transacciones retrasadas. Dado que la prevención de conflictos ya ha sido manejada por el preordenamiento de la mempool, la creación de bloques depende más de la colaboración de los validadores que de ser impulsada por el proponente.

Ejecución

Aptos aprovecha la tecnología Block-STM para lograr una ejecución paralela optimista. Se asume que las transacciones están libres de conflictos y se procesan de manera concurrente. Si surgen conflictos después de la ejecución, las transacciones afectadas se vuelven a ejecutar. Este enfoque mejora significativamente el rendimiento al utilizar procesadores multinúcleo, alcanzando TPS tan altos como 160,000.

Actualizaciones del estado

Los validadores sincronizan las actualizaciones de estado, con la finalidad lograda a través de puntos de control, similar al mecanismo de época de Ethereum pero más eficiente.

La principal ventaja de Aptos radica en combinar la ejecución paralela optimista con la preordenación del mempool, reduciendo los requisitos de hardware del nodo mientras aumenta sustancialmente el rendimiento. Como se ilustra a continuación, la arquitectura de red de Aptos claramente respalda este diseño:

Fuente: Whitepaper de Aptos

Ethereum: La línea base para la ejecución en serie

Como pionero de los contratos inteligentes, Ethereum es el origen de la tecnología de blockchain pública. Su ciclo de vida de transacción proporciona el marco fundamental para comprender Aptos.

Ciclo de vida de la transacción de Ethereum

• Creación e Iniciación: Los usuarios inician transacciones a través de billeteras mediante pasarelas de retransmisión o interfaces RPC.

• Transmisión: Las transacciones ingresan al mempool público y esperan ser empaquetadas.

• Ordenando: Después de la actualización a PoS, los constructores de bloques empaquetan transacciones basándose en principios de maximización de ganancias. Después de ofertar a través de la capa de retransmisión, envían el paquete al proponente.

• Ejecución: El EVM procesa transacciones de forma serial, actualizando el estado de manera monohilo.

• Actualización del estado: Los bloques requieren confirmación por dos puntos de control para lograr la finalidad.

El modelo de ejecución en serie de Ethereum y el diseño de la mempool imponen limitaciones de rendimiento, con un tiempo de bloque de 12 segundos por ranura y un TPS relativamente bajo. En contraste, Aptos logra un salto cualitativo en rendimiento a través de la ejecución paralela y un diseño de mempool optimizado.

Solana: Optimización extrema a través del paralelismo determinista

Solana es conocida por su alto rendimiento, y su ciclo de vida de transacción difiere significativamente de Aptos, especialmente en cuanto a mempool y métodos de ejecución.

Ciclo de vida de la transacción de Solana

• Creación e Iniciación: Los usuarios inician transacciones a través de billeteras.

• Transmisión: No hay mempool público; las transacciones se envían directamente al proponente actual y a los dos siguientes.

• Ordenando: Los proponentes empaquetan bloques basados en PoH (Prueba de Historia), con un tiempo de bloque de solo 400 milisegundos.

• Ejecución: La máquina virtual Sealevel utiliza una ejecución paralela determinista, requiriendo la declaración previa de conjuntos de lectura y escritura para evitar conflictos.

• Actualización del estado: el consenso BFT confirma los bloques rápidamente.

Solana evita usar un mempool porque puede convertirse en un cuello de botella de rendimiento. Sin un mempool y aprovechando su único consenso PoH, los nodos pueden llegar rápidamente a un consenso sobre el orden de las transacciones, eliminando la necesidad de hacer cola en el mempool: las transacciones pueden confirmarse casi al instante. Sin embargo, esto también significa que en momentos de congestión de red, las transacciones podrían ser descartadas en lugar de ponerse en cola, lo que requeriría que los usuarios las vuelvan a enviar.

Por el contrario, el paralelismo optimista de Aptos no requiere declarar conjuntos de lectura/escritura, lo que facilita la participación de los nodos mientras se logra un TPS aún más alto.

Fuente: Investigación Shoal

Dos caminos de ejecución paralela: Aptos vs. Solana

La ejecución de la transacción representa la actualización del estado de la cadena de bloques: es el proceso en el que las instrucciones de una transacción se transforman en un estado finalizado. ¿Cómo se debe entender esto? Un nodo asume que la transacción tendrá éxito y calcula su impacto en el estado de la red; este proceso de cálculo es lo que llamamos ejecución.

Por lo tanto, la ejecución paralela en blockchains se refiere a utilizar procesadores multinúcleo para calcular simultáneamente actualizaciones al estado de la red. En el mercado actual, existen dos tipos de ejecución paralela: ejecución paralela determinista y ejecución paralela optimista. La diferencia fundamental entre estos dos enfoques radica en cómo garantizan que las transacciones paralelas no entren en conflicto, en otras palabras, si existen dependencias entre transacciones.

A partir de esto, podemos ver que el momento en que una cadena de bloques determina los conflictos de dependencia de transacciones durante el ciclo de vida es lo que divide la ejecución paralela determinista y optimista en dos caminos de desarrollo separados. Aptos y Solana han elegido cada uno un camino diferente:

• Ejecución Paralela Determinística (Solana): Las transacciones deben declarar sus conjuntos de lectura/escritura antes de ser transmitidas. El motor Sealevel utiliza esta declaración para procesar transacciones no conflictivas en paralelo, mientras que las conflictivas se ejecutan en serie.

Ventaja: Alta eficiencia.

Desventaja: Altos requisitos de hardware.

• Ejecución Paralela Optimista (Aptos): Supone que las transacciones no entran en conflicto y las ejecuta en paralelo utilizando Block-STM. Después de la ejecución, se verifican los conflictos; si se encuentran algunos, las transacciones en conflicto se vuelven a ejecutar. La preclasificación en la mempool ayuda a reducir el riesgo de conflicto, disminuyendo la carga en los nodos.

Ventaja: Requisitos de nodo más ligeros y escalabilidad flexible.

Desventaja: Sobrecarga de reejecución en caso de conflictos.

Ejemplo: La cuenta A tiene un saldo de 100. La Transacción 1 transfiere 70 a B, y la Transacción 2 transfiere 50 a C. Solana predeclararía los conjuntos de lectura/escritura y detectaría los conflictos de antemano, luego los manejaría de forma secuencial. Aptos ejecutaría ambos en paralelo y, si encuentra que el saldo es insuficiente posteriormente, ajustará y reejecutará según sea necesario. Esta flexibilidad brinda a Aptos una mayor escalabilidad.

El paralelismo optimista confirma los conflictos por adelantado a través del mempool

La idea principal del paralelismo optimista es suponer que las transacciones procesadas concurrentemente no entrarán en conflicto. Por lo tanto, antes de la ejecución de la transacción, las aplicaciones no necesitan enviar declaraciones de transacción. Si se detecta un conflicto durante la validación posterior a la ejecución, Block-STM volverá a ejecutar las transacciones afectadas para garantizar la consistencia.

Sin embargo, en la práctica, si las dependencias de las transacciones no se verifican de antemano, puede producirse un gran número de errores de ejecución, lo que provoca que la cadena de bloques pública se vuelva lenta. Por lo tanto, el paralelismo optimista no asume simplemente que las transacciones no entrarán en conflicto, sino que mitiga el riesgo en una etapa anterior, específicamente durante la fase de difusión de las transacciones.

En Aptos, una vez que una transacción ingresa al mempool público, se ordena previamente de acuerdo con ciertas reglas (como FIFO y tarifas de gas) para garantizar que las transacciones dentro de un bloque no entren en conflicto cuando se ejecuten en paralelo. Esto demuestra que los proponentes de Aptos no tienen la capacidad de reordenar las transacciones, ni la red tiene constructores de bloques dedicados. Este mecanismo de preclasificación en el mempool es la clave para la implementación del paralelismo optimista por parte de Aptos. A diferencia de Solana, que requiere declaraciones explícitas de transacciones, Aptos no se basa en dicho mecanismo, lo que reduce en gran medida las demandas de rendimiento en los nodos de la red. Cuando se trata de la sobrecarga de la red para garantizar transacciones no conflictivas, el enfoque basado en mempool de Aptos tiene un impacto mucho menor en TPS que el enfoque basado en declaraciones de Solana. Como resultado, Aptos puede alcanzar niveles de TPS de hasta 160.000, más del doble que Solana. Un efecto secundario de la clasificación previa es que la captura de MEV (valor extraíble del minero) en Aptos se vuelve más difícil. Si bien esto tiene ventajas y desventajas para los usuarios, una discusión adicional está más allá del alcance de este artículo.

La narrativa centrada en la seguridad es la dirección del desarrollo de Aptos

• RWA: Aptos está avanzando activamente en la tokenización de activos del mundo real y en soluciones de financiación institucional. En comparación con Ethereum, Block-STM de Aptos puede procesar múltiples transacciones de transferencia de activos en paralelo, evitando retrasos en la confirmación causados por la congestión de la red. Aunque Solana y Sui ofrecen velocidades de transacción rápidas, su falta de diseño de mempool puede provocar la caída de transacciones durante la sobrecarga de la red, lo que afecta a la estabilidad de las confirmaciones de RWA. La clasificación previa de mempool de Aptos garantiza que las transacciones entren en ejecución en orden, manteniendo la confiabilidad de los registros de activos incluso durante los períodos pico. Las aplicaciones RWA requieren un soporte complejo de contratos inteligentes, como el fraccionamiento de activos, la distribución del rendimiento y las comprobaciones de cumplimiento. El diseño modular y seguro del lenguaje Move permite a los desarrolladores crear más fácilmente aplicaciones RWA fiables. Por el contrario, Solidity de Ethereum introduce costos de desarrollo más altos debido a su complejidad y riesgos de vulnerabilidad, mientras que la programación Rust de Solana, aunque eficiente, tiene una curva de aprendizaje más pronunciada para los desarrolladores. Es probable que el ecosistema amigable para los desarrolladores de Aptos atraiga más proyectos de RWA, formando un ciclo de crecimiento positivo. La fortaleza de Aptos en el campo de RWA radica en su combinación de seguridad y rendimiento. En el futuro, puede centrarse en colaborar con instituciones financieras tradicionales para incorporar activos de alto valor como bonos y acciones a la cadena, utilizando Move para crear estándares de tokenización altamente compatibles. Esta narrativa de "seguridad + eficiencia" puede ayudar a Aptos a destacarse en el mercado de RWA.

  • En julio de 2024, Aptos anunció oficialmente la integración del USDY de Ondo Finance en su ecosistema, incluido el apoyo de importantes DEXs y protocolos de préstamos. Hasta el 10 de marzo, la capitalización de mercado de USDY en Aptos alcanzó aproximadamente los $15 millones, lo que representa alrededor del 2.5% del valor total de USDY. En octubre de 2024, Aptos reveló que Franklin Templeton había lanzado su fondo monetario del gobierno de EE. UU. en cadena (FOBXX) en la Red de Aptos, representado por el token BENJI. Además, Aptos está trabajando con Libre para promover la tokenización de seguridad, llevando fondos de inversión de Brevan Howard, BlackRock y Hamilton Lane en cadena para mejorar el acceso de los inversores institucionales.

• Pago con stablecoins: Los pagos con stablecoins requieren garantía de la finalidad de la transacción y la seguridad de los activos. El lenguaje Move de Aptos utiliza un modelo de recurso para evitar el doble gasto y garantizar la precisión de cada transferencia de stablecoins. Por ejemplo, cuando los usuarios pagan con USDC en Aptos, las actualizaciones del estado de la transacción están estrictamente protegidas, evitando la pérdida de fondos causada por vulnerabilidades del contrato. Además, las bajas comisiones de gas de Aptos (gracias a su alto TPS distribuyendo costos) lo hacen altamente competitivo para escenarios de pago de pequeño valor. Las altas comisiones de gas de Ethereum limitan su usabilidad en pagos, mientras que Solana, aunque de bajo coste, puede eliminar transacciones durante la congestión de la red, afectando la experiencia del usuario. La preclasificación del mempool de Aptos y la ejecución de Block-STM aseguran la estabilidad de la transacción de pago y baja latencia.

  • Los pagos de PayFi y de stablecoin deben equilibrar la descentralización y el cumplimiento normativo: el consenso descentralizado de AptosBFT reduce los riesgos de centralización, mientras que su arquitectura modular permite a los desarrolladores incrustar controles KYC/AML. Por ejemplo, un emisor de stablecoin puede implementar contratos inteligentes conformes en Aptos para garantizar que las transacciones cumplan con las regulaciones locales sin comprometer la eficiencia de la red. Esto es superior al modelo de relé centralizado de Ethereum y compensa la estructura dirigida por proponentes de Solana, que plantea posibles riesgos de cumplimiento normativo. El diseño equilibrado de Aptos lo hace más adecuado para la adopción institucional.

  • El potencial de Aptos en los pagos de PayFi y stablecoin radica en su tríada de "seguridad, eficiencia y cumplimiento". En el futuro, tiene como objetivo impulsar la adopción a gran escala de stablecoins, construir redes de pagos transfronterizos o colaborar con gigantes de pagos para desarrollar sistemas de liquidación en cadena. Las altas TPS y las bajas tarifas también respaldan escenarios de micropagos, como propinas en tiempo real para creadores de contenido. La narrativa de Aptos puede centrarse en ser la "infraestructura de pagos de próxima generación", atrayendo tanto el interés empresarial como el de los usuarios.

• Las ventajas de Aptos en materia de seguridad (preclasificación de mempool, Block-STM, AptosBFT y el lenguaje Move) no solo mejoran su resistencia a los ataques, sino que también sientan una base sólida para las narrativas RWA y PayFi. En el dominio RWA, su alta seguridad y rendimiento admiten la tokenización de activos y las transacciones a gran escala; En los pagos con PayFi y stablecoins, el bajo coste y la alta eficiencia impulsan la adopción de aplicaciones en el mundo real. En comparación con la robustez pero baja eficiencia de Ethereum, y la alta velocidad pero alta barrera de entrada de Solana, Aptos abre un nuevo camino a través del equilibrio. En el futuro, Aptos puede aprovechar estas ventajas para dar forma a una narrativa de una "red de valor impulsada por la seguridad", convirtiéndose en un puente entre la economía tradicional y el mundo de la cadena de bloques.

Resumen: Diferencias técnicas de Aptos y narrativa futura

Al examinar el ciclo de vida de la transacción, podemos comparar claramente las diferencias de diseño técnico entre Aptos, Ethereum, Solana y Sui, y descubrir sus respectivas narrativas centrales. La siguiente tabla resume las similitudes y diferencias entre los cuatro en las etapas de difusión, ordenación y ejecución, destacando las ventajas únicas de Aptos:

El diseño de Aptos logra un delicado equilibrio entre rendimiento y seguridad. Su preclasificación de mempool, combinada con el paralelismo optimista de Block-STM, reduce los requisitos de los nodos al tiempo que entrega 160.000 TPS, superando el paralelismo determinista de Solana y el paralelismo a nivel de objeto de Sui. En comparación con la ejecución en serie de Ethereum, la capacidad paralela de Aptos representa un salto cualitativo. A diferencia de la optimización radical de Solana y Sui, que eliminó el mempool, Aptos conserva un mecanismo de clasificación previa, lo que garantiza la estabilidad de la red bajo una carga pesada. Este enfoque de "velocidad que prioriza la estabilidad", combinado con el modelo de recursos del lenguaje Move, brinda a Aptos una seguridad más sólida, ya sea resistiendo ataques DDoS o previniendo vulnerabilidades contractuales, superando la arquitectura tradicional de Ethereum y la alta dependencia del hardware de Solana. Cuando se compara con Sui, que también se basa en el lenguaje Move, la divergencia entre Aptos y Sui es especialmente reveladora. Sui está centrado en objetos, utilizando el orden basado en DAG y el paralelismo a nivel de objeto para obtener un rendimiento extremo, lo que lo hace muy adecuado para escenarios de administración de activos altamente simultáneos. Aptos se centra en la cuenta y aprovecha el mempool y el paralelismo optimista para equilibrar el uso de uso general y la compatibilidad con el ecosistema. Esta diferencia no solo refleja las opciones de diseño técnico, sino que también insinúa direcciones de aplicación divergentes: Sui puede sobresalir en operaciones de activos complejas, mientras que Aptos tiene una ventaja en casos de uso impulsados por la seguridad. Es precisamente esta combinación de seguridad y rendimiento lo que le da a Aptos un gran potencial en las narrativas RWA y PayFi. En RWA, el alto rendimiento de Aptos admite la tokenización de activos a gran escala. Las colaboraciones recientes con Ondo Finance (capitalización de mercado de USDY ~ $ 15 millones), Franklin Templeton y Libre ya están dando resultados. En los pagos de PayFi y stablecoins, las capacidades de bajo costo, alta eficiencia y cumplimiento de Aptos admiten micropagos y liquidación transfronteriza, lo que la convierte en una fuerte candidata para la infraestructura de pago de próxima generación.

En resumen, Aptos integra consideraciones de seguridad y eficiencia en cada etapa del ciclo de vida de la transacción, diferenciándose de la robustez pero baja eficiencia de Ethereum, del alto rendimiento pero alto barrera de entrada de Solana, y de la optimización extrema impulsada por objetos de Sui. Mirando hacia el futuro, Aptos puede aprovechar la narrativa de una 'red de valor impulsada por la seguridad' para conectar las finanzas tradicionales con el ecosistema blockchain, continuando profundizando sus esfuerzos en los sectores de RWA y PayFi, y construyendo un nuevo paradigma de cadena pública que combine tanto la confianza como la escalabilidad.

Acerca de Movemaker: Movemaker es la primera organización comunitaria oficial autorizada por la Fundación Aptos y co-iniciada por Ankaa y BlockBooster. Se enfoca en promover el desarrollo y crecimiento del ecosistema Aptos en la comunidad de habla china.

Como representante oficial de Aptos en la región de habla china, Movemaker se compromete a construir un ecosistema Aptos diverso, abierto y próspero conectando desarrolladores, usuarios, capital y numerosos socios del ecosistema.

Descargo de responsabilidad: Este artículo/blog es solo para referencia y representa las opiniones personales del autor. No refleja la posición de Movemaker. Este artículo no tiene la intención de proporcionar:
(i) asesoramiento de inversión o recomendaciones de inversión; (ii) una oferta o solicitud de compra, venta o retención de activos digitales; o (iii) asesoramiento financiero, contable, legal o fiscal. Mantener activos digitales, incluidos stablecoins y NFT, conlleva riesgos extremadamente altos, con una volatilidad de precios significativa, e incluso pueden llegar a valer cero. Debe considerar cuidadosamente si el comercio o la retención de activos digitales es adecuado para usted, según su situación financiera. Para consultas específicas, consulte a su asesor legal, fiscal o de inversiones. La información proporcionada en este artículo (incluidos los datos de mercado y estadísticas, si los hay) es solo para referencia general. Si bien se ha tenido un cuidado razonable en la compilación de los datos y gráficos, no se acepta responsabilidad por errores factuales u omisiones contenidos en el mismo.

Descargo de responsabilidad:

1. Este artículo es reimpreso de [TechFlow], y los derechos de autor pertenecen al autor original [Kevin, el Investigador en Movemaker]. Si tiene alguna objeción a esta reimpresión, por favor contacte alAprender de Gateequipo y el equipo lo manejará tan pronto como sea posible de acuerdo con los procedimientos relevantes.
2. Descargo de responsabilidad: Las opiniones expresadas en este artículo representan solo las opiniones personales del autor y no constituyen ningún consejo de inversión.
3. Otras versiones del artículo han sido traducidas por el equipo de Gate Learn. No se permite copiar, redistribuir o plagiar el contenido traducido sin mencionarGate.io.