من CEX إلى PERP DEX: التاريخ يعيد نفسه، وتعود الفرص للظهور

لاحظت مؤخراً تصاعد ظاهرة الخوف من فوات الفرصة بين خبراء القطاع الذين يتسابقون نحو منصات التداول الدائمة اللامركزية بسبب مشروع Aster.

لا داعي للانجراف وراء الضجة أو التسرع بسبب مشروع واحد فقط.

منذ مارس، قام الفريق التقني بإعادة هندسة معظم منصات التداول الدائمة في السوق، مما أدى إلى تحقيق مكاسب متخصصة مثل AVNT. وفي مايو، تم الاستفادة من التوجيه المباشر من CZ وتم تنفيذ صفقة مناسبة على Aster محققاً عائدات قوية.

تؤكد الأبحاث أن الحفاظ على العقلانية وتجنب الدورات المصطنعة من الحماسة هما الخيار الأمثل.

هذه نظرة موضوعية إلى قطاع منصات التداول الدائمة، موجهة لمن يبحثون عن أساس معرفي.

الخلاصة:

1. Hyperliquid ليست النموذج الوحيد لمنصات التداول الدائمة.
2. هذا القطاع قديم نسبياً—منصات التداول الدائمة موجودة منذ سنوات، وكل ما حدث هو تغير توجه السوق إليها الآن.
3. منصات نمط Hyperliquid قد تواجه تعارض مصالح مباشر مع البورصات الكبرى.
4. تعرض Avantisfi نموذجاً يوازن بين حوافز التداول الدائم على السلسلة ومصالح البورصات.
5. عند تقييم المشاركة في النقاط، ابدأ باستراتيجية إدراج الرمز.

ما هو قطاع التداول الدائم؟

منصات التداول الدائمة اللامركزية ظهرت منذ عام 2018 مع مشاريع مثل Synthetix وMUX وPERP—هذه ليست فئة جديدة. تاريخياً، تعددت نماذج تداول العقود على السلسلة، لكن السوق استقر على نموذجين: نموذج صانع السوق الآلي (AMM Perp) ونموذج دفتر الأوامر المركزي (CLOB Perp).

AMM Perp مثل Jupiter وAvantisfi وGMX يعتمد على أوراكل السعر ويستخدم مجمعات السيولة كطرف مقابل لكل المتداولين. يشبه تحقيق أرباح سنوية من رأس المال كما في الكازينو—وبحسب قانون الأعداد الكبيرة، تفوز الدار دوماً مع كثرة المعاملات.

أما نموذج دفتر الأوامر المركزي (مثل Hyperliquid وedgeX وLighter وOrderly وAster وغيرها)، فيعتمد على محركات المطابقة ودفاتر الأوامر كما في البورصات المركزية. على سبيل المثال، تركز Hyperliquid على دفتر أوامر عام بالكامل على السلسلة، بينما تعتمد منصات مثل Lighter على دوائر إثبات المعرفة الصفرية.

في المبدأ، كلاهما نسخة لا مركزية من البورصات المركزية، لكن زيادة عدد العقد تؤثر حتماً على سرعة التداول والأداء.

رغم اختلاف نماذج التكلفة وآليات التداول بشكل كبير، لا يوجد نمط تغليب صارم بين النموذجين.

تواجه منصات التداول الدائمة ثلاثية تقليدية: تغطية الأصول الجديدة، السيولة العميقة، وعدالة التسعير.

لا يمكن تحقيق الثلاثة دفعة واحدة.

Hyperliquid تركز على الأصول الجديدة وعمق السيولة، من دون ضوابط مخاطر كافية—المنصة صُممت لمنافسة صناع السوق، لذا أحداث مثل XPL وJellyJelly متوقعة.

تستهدف Jupiter السيولة وعدالة التسعير، لكنها توفر حالياً ثلاثة أزواج تداول فقط.

غالبية منصات دفتر الأوامر المركزي تفضل الأصول الجديدة وعدالة الأسعار، مع قيود واضحة ومشاكل سيولة للأصول محدودة الطلب.

كل نموذج يناسب حالات استخدام معينة.

لماذا أصبح قطاع التداول الدائم ساخناً الآن؟

منصات التداول الدائمة السابقة لم تفشل—العامل هو التوقيت. يفترض أن تشكل منصات التداول الدائمة عنصر البنية التحتية الأساسي في التمويل اللامركزي، خاصة في مجال الرافعة المالية، ولم تبدأ الأضواء تتجه إليها إلا مؤخراً.

دفاتر الأوامر الخاصة بالتداول الدائم موجودة منذ الدورة السابقة: $snx كانت رائدة في 2020؛ توزيع DYDX المجاني أثار الحماس؛ وGMX/GNS شكّلتا عامل استقرار في سوق 2023. لكن الكثيرين لا يتذكرون سوى Hyperliquid، ويرجع ذلك لما يلي:

1. منذ عام 2023 دخل قطاع العملات الرقمية موجة مستخدمين جدد غير مطلعين على DeFi Summer.
2. قبل انهيار Luna، قدمت البورصات المركزية تداول العقود الدائمة لمستخدمي الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي.
3. بعد أحداث Luna وKucoin التنظيمية، فقد المستخدمون الغربيون وصولهم للعقود الدائمة. كما أن تشدد هيئة الأوراق المالية الأمريكية دفع المستثمرين المغامرين إلى وقف تمويل المشاريع.

عاد قطاع التداول الدائم والتمويل اللامركزي إلى الواجهة خلال هذا العام، بعد عودة ترامب.

بالنسبة لمنصات التداول الدائمة، أصبح نموذج التمويل اللامركزي غير المشروط مطلب المستخدمين المحرومين من Binance، ما يميز هذه الأصول عن رموز البورصات ويوفر مساحة للاستراتيجيات الإبداعية وميزة هيكلية مقارنة بالبورصات المركزية.

رؤية التداول الدائم من منظور البورصات المركزية

نجاح البورصات المركزية منذ 2018 يكشف ما يلزم لنجاح منصات التداول الدائمة.

مهمة البورصة هي خدمة مزودي السيولة والحيتان، فبهؤلاء يُبنى حجم التداول والسيولة ويجذب المستخدمون.

الحديث عن درجات البورصات وقيمة الإدراج يرتكز على قيمة سيولة تلك البورصة وليس المشاريع نفسها.

هذا جوهر قوة تسعير الإدراج الرمزي.

التحكم في الإدراج يجذب الحيتان؛ العملات الرقمية وسيلة لتوليد رأس المال. إدراج الرموز يحول السيولة الافتراضية إلى نقود، ويدعم توحيد الحائزين للأصول. بعدها يأتي إطلاق رموز جديدة ومنتجات السوق المنظمة لخلق فرص العائد السنوي.

فرق المشاريع، صناع السوق، البورصات والمضاربون جميعها متشابكة.

الميزة التنافسية الأساسية للبورصات المركزية هي التحكم في الإدراج الذي يرتبط مباشرة بمؤشر الأداء الرئيسي: السيولة. لهذا وسعت بورصات العقود نشاطها إلى التداول الفوري.

تحديات منصات Hyperliquid ونظيراتها—المنافسة مع الكبار

منصات دفتر الأوامر المركزي تفتقر إلى حواضن السيولة الحقيقية. ربما تدير صناديق استراتيجية، لكن استقطاب السيولة العميقة والرافعة المالية صعب، وتعتمد كلياً على صناع السوق المحفزين بالرموز والرسوم.

بعد إطلاق الرمز، غالباً ما يقل نشاط صناع السوق. دون نموذج طرف مقابل مثل JLP، تبقى العوائد منخفضة وقيمة الأصول المقفلة محدودة، ويضعف عمق التداول. هذه المنصات أشبه بمنصات 2019 مثل 58Coin أو Bingbong. مع دورة تداول قصيرة، تدخل منافسة حجم مع كل منصة تداول دائمة وكل بورصة مركزية.

ثانياً، تنافس منصات دفتر الأوامر المركزي منتجات العقود بالبورصات المركزية مباشرة، لكنها توفر ميزة عدم التحقق من الهوية. يبقى السؤال هل تراها البورصات المركزية منافساً أم قطاع تمويل لامركزي.

إذا اعتبرت منافساً، لن تدرج البورصات الكبرى رموز هذه المنصات المنافسة.

الحل من اثنين:

1. من دون إدراج رئيسي، ضخّم الأصل ليصعد بقوة ويجذب مزودين كبار للسيولة ويصبح حوض سيولة من خلال تحويل الحيتان وصناع السوق الأوائل إلى مزودي سيولة.
2. تطوير منظومة مستقلة تطلق أصولاً محلية وتحقق قوة تسعير لتجذب صناع السوق والمشاريع وتبني قاعدة عملاء قوية.

هذا النموذج هو نفسه الذي اتبعته Bitget-BGB وHyperliquid-Hype.

لهذا يحتاج BGB لضخ السوق، ولهذا تلاحق Hype وAster تحركات سعرية قوية، وكلما زادت السيولة، زاد وزن العملاء الكبار، ولهذا أطلقت Hype رمز USDH.

المنافسة لا تدور حول المنتج فقط، بل حول الموارد والقدرة على تصدر قوائم مثل CoinMarketCap.

من بين جميع منصات دفتر الأوامر المركزي، كم منها يملك هذه الإمكانيات فعلاً؟

مسار AVNT البديل: التعايش مع البورصات الكبرى

يُظن خطأً أن AVNT هو Hyperliquid لـBase، لكنه في الواقع أقرب إلى Jupiter لـBase؛ أما Hibachi وSynfutures فهما أقرب لنموذج Hyperliquid.

غالباً تُنتقد منصات AMM Perp بسبب الانزلاق المرتفع والتكاليف والأداء البطيء، باعتبارها أقل ملاءمة للمؤسسات مقارنة بدفتر الأوامر المركزي.

في الواقع، تستخدم AMM Perp التسعير عبر الأوراكل وتتيح تداولات دون انزلاق. أما التداولات الضخمة فتخضع لحماية تأثير السعر، ويجري تعديلها عملياً كإتاحة تداول مجاني فوق رافعة مالية 75x.

المشكلة المؤسسية في الأساس أن صناع السوق التقليديين ليسوا على دراية بتسعير السيولة بنمط AMM، إلا أن صناع السوق على السلسلة يزدادون، والسلاسل غير Ethereum حلت معظم مشاكل الأداء.

لنموذج AMM ميزتان:

1. التداول الفوري عبر AMM يمنح قوة تسعير حقيقية ويتيح الإصدار المفتوح بتكلفة منخفضة، ما يدعم نمو المستخدمين بدون صناع السوق.

المشتقات الدائمة عبر AMM توفر ذات النموذج لتسعير حر دون الحاجة لصناع السوق.

2. منصات AMM Perp لا تنافس البورصات المركزية على السيولة أو العملاء الكبار، بل تكمل وظائف الإدارة عبر أصول مثل JLP/GLP ذات السيولة العميقة.

راجع إدراجات Binance: ثلاثة مشاريع دفتر أوامر مركزي فقط—$inj، $dydx، $aevo—بينما أدرجت خمسة AMM Perp (دون JUP): $GMX، $GNS، $AVNT، $SNX، $PERP.

رغم أن مشاريع دفتر الأوامر المركزي أكثر عدداً في القطاع، فإن أثر النموذج واضح.

اطلع على Avantisfi وتصميم GMX الجديد—مقولة دعم ثلاثة أصول فقط من AMM Perp لم تعد دقيقة، كما لم يعد الإقراض تقليدياً مع وجود ابتكارات مثل KMNO وMorpho.

استراتيجية النقاط بنمط شاندونغ

إن كنت قد استثمرت بالفعل، التزم باختيارك. مشروع Aster يؤكد أن الاستثمار المستمر يجلب النتائج ما زال صالحاً.

للمبتدئين، اسأل نفسك:

1. هل يتعارض مشروعك مع البورصات الكبرى ليُستبعد من الإدراج؟
2. هل يحقق قوة تسعير وسيولة عميقة دون دعم إدراج رئيسي؟

لمنصات دفتر الأوامر المركزي، ركز على:

• الاستثمار من شبكات عامة رائدة مثل Sui وMonad.
• أنظمة بورصات مؤثرة أو شخصيات رئيسية ذات تأثير مثل CZ لـAster أو متداولين كبار في Hype.

بالنسبة لـAMM، ركز على:

• سلاسل ذات آليات تسعير أصول مثبتة ودعم قوي وإدراجات ذات قيمة عالية.
• سلاسل لم يبلغ فيها المشروع الرائد إدراج عقود Binance بعد.
• AMM Perp ذات سيولة عميقة في أصول JLP/GLP ونمو الطلب من جانب المتداولين.

فيما يلي خيارات متخصصة قد تكون محظوظة:

• Ethena’s Ethereal: شراكة قوية مع بورصة كبرى، أهمية استراتيجية في منظومة Binance/Ethena الثنائية، لكن التنفيذ بطيء.
• BasedApp: واجهة Hyperliquid مماثلة لـAxiom في Solana، مع منصة إطلاق HypeEVM؛ فرصة الإدراج في Binance/OKX ضعيفة، لكنها مرشحة لساحة مبكرة لقوة تسعير Hype.
• Phantom: إطلاق رمز MetaMask يوضح توجه محافظ العملات للمنتجات الرمزية في هذا الدورة—التوقيت مثالي. إيرادات Phantom من التبديلات وواجهة Hyperliquid، وإذا حصل توزيع مجاني، ستكون هذه المحفزات. المؤشرات الأساسية تدعم الصعود حتى مع وجود عناصر Hyperliquid.

إذا اخترت نمط المغامرة، تابع المسار.

إخلاء مسؤولية:

1. تم إعادة نشر هذا المقال من [thecryptoskanda] ويظل ملكية الكاتب [thecryptoskanda]. للاستفسار بشأن إعادة النشر، تواصل مع Gate Learn للرد حسب الإجراءات المعتمدة.
2. تنويه: الآراء الواردة تعبر عن رأي الكاتب فقط؛ ولا يمكن اعتبار ما ورد هنا نصيحة استثمارية.
3. تمت ترجمة النسخ الأخرى بواسطة فريق Gate Learn ولا يجوز نسخها أو نشرها أو اقتباسها إلا بإذن من Gate.