從本質上講，區塊鏈是資產賬本。這意味著它擅長三件事：

1. 發行資產
2. 轉移資產
3. 編程資產

客觀而言，任何利用這些特性的加密應用場景，都因其鏈上的屬性而自然獲得結構性優勢。同樣，任何未利用這些特性的應用場景，都無法獲得這種結構性優勢。大多數情況下，區塊鏈的價值更多體現在意識形態層面。

去中心化、隱私保護和抗審查確實是值得追求的目標，但這些特性在很大程度上將可編程資產賬本的潛在市場（TAM）限制在一小部分理想主義者之中。越來越明顯的是，推動大規模採用的路徑將由實用主義而非理想主義鋪就。因此，本文將重點關注那些如果沒有區塊鏈，其產品體驗會明顯變差的應用場景：

1. 代幣化
2. 去中心化虛擬基礎設施網絡（DeVin）
3. 去中心化物理基礎設施網絡（DePin）
4. 穩定幣與支付
5. 投機

在深入探討之前，我想強調兩點。

首先，以下論點均基於第一性原理。這意味著我們並不是在刻意將加密技術強行作為某個問題的解決方案，而是在識別那些無論是否有加密技術都會存在的問題，並主動評估區塊鏈是否能提供結構性更優的解決方案。

其次，本文力求儘可能細緻入微。人類天生傾向於簡化問題，我們的大腦喜歡聽起來簡單直接的觀點。然而，現實並不簡單，而是充滿細節和複雜性。

論點 #1：代幣化

金融資產通常可以分為兩類：

1. 已證券化的資產
2. 未證券化的資產

雖然這看起來是一個微不足道的區分，但它對於理解現有金融賬本的運作方式至關重要。已證券化的資產相比非證券資產，具有兩個關鍵特性。

首先，它們擁有 CUSIP 代碼。CUSIP 是一個用於標識金融工具（如股票、債券等）的 9 位字母數字代碼。例如，蘋果公司普通股的 CUSIP 代碼是 037833100。在北美地區，金融市場使用 CUSIP，而全球範圍內則使用 ISIN（國際證券識別碼），ISIN 包含 CUSIP 並擴展為 12 位代碼。重要的是，這些代碼通過標準化來建立信任，只要資產擁有 CUSIP，所有市場參與者就能保持一致的理解和操作。

其次，幾乎所有證券化資產都會通過一個權威的清算機構完成結算。在美國（以及一定程度上在全球範圍內），這一角色由存管信託與清算公司（DTCC）承擔。DTCC 及其子公司主要負責確保所有交易的清算和結算順利進行。

以你在 Robinhood 購買 10 股特斯拉股票為例。交易首先被髮送到交易所或做市商，與賣方匹配。隨後，DTCC 旗下的國家證券清算公司（NSCC）介入，負責清算交易，確保買賣雙方履行交易義務。最終，DTCC 旗下的存管信託公司（DTC）在 T+1 結算日完成結算——你的 $2500 美元轉給賣方，同時 10 股特斯拉股票被存入 Robinhood 在 DTC 的賬戶。次日，你的 Robinhood 應用程序會顯示你已持有該股票。

當人們討論區塊鏈如何取代傳統金融基礎設施，實現更快、更低成本的結算時，他們實際上是在隱含或明確地提及區塊鏈取代 DTCC 及其封閉的中心化資產賬本。然而，儘管區塊鏈因其開放性和可編程性，在諸多方面具有結構性優勢（如消除批量處理和 T+1 結算、提高資本效率、嵌入式合規等），但區塊鏈要取代 DTCC 仍然面臨兩個主要挑戰：

1. 路徑依賴：現有證券標準（CUSIP / ISINs）與 DTCC 作為權威結算層的雙邊網絡效應相結合，使得取代現有模式幾乎不可能實現。DTCC 的切換成本極高。
2. 結構性激勵：DTCC 作為一個受高度監管的清算機構，由其用戶所有——即包括銀行、經紀商和其他證券行業參與者（如摩根大通、高盛等）在內的金融機構財團。換句話說，那些需要集體同意採用新結算系統的機構，同時也對現有系統有著既得利益。
3. T+1 結算的複雜性：與支付類似（我們稍後會討論），T+1 結算的存在並不僅僅是因為傳統基礎設施過時，區塊鏈未必能夠完全解決這些問題。首先，券商並不總是有充足的流動性來即時完成訂單。一天的緩衝期允許它們通過貸款或銀行轉賬來籌集資金。其次，DTCC 的淨額結算機制減少了實際需要執行的交易數量（例如，1000 筆特斯拉股票買單和 800 筆賣單最終只需結算 200 筆）。直觀來看，這種機制在較長時間範圍內更有效。如果改為即時結算，將大幅增加實際執行的交易量，而目前幾乎所有區塊鏈都難以承受這一負荷。作為參考，DTCC 在 2023 年的年交易量達到了 2.5 千萬億美元。

簡而言之，現有的金融基礎設施更可能由 DTCC 自身升級，而不是被區塊鏈取代。因此，任何在鏈上交易的證券本質上仍然是二級發行的，意味著它們在後臺仍需與 DTCC 進行結算。這不僅削弱了區塊鏈在理論上的結構性優勢，而且代幣化還增加了預言機用於對接價格數據的成本和複雜性。

因此，鏈上證券的價值主張被大幅削弱，主要變成了為非 KYC 實體提供監管套利的機會，使其能夠在 DeFi 生態中訪問和使用證券。雖然這種需求確實存在，尤其是在新興市場，但相較於主要市場的初級發行資產而言，這只是一個較小的細分市場。

然而，這並不意味著區塊鏈在代幣化證券領域毫無作用。儘管現有的本地清算機構運作“足夠良好”，且不會因結構性因素受到顛覆，但不同國家清算機構之間的全球互操作性仍然較差（通常結算週期為 T+3）。或許，區塊鏈更具吸引力的機會在於充當全球對賬層，連接各國的清算機構。鑑於區塊鏈作為開放式資產賬本的無國界特性，它可以將國際交易的結算時間從 T+3 降至接近零。更有趣的是，這可能成為逐步滲透本地結算市場的突破口，而不會面臨冷啟動難題。正如我們將在後文討論的，這一邏輯同樣適用於支付領域。

釋放長尾流動性

這將我們引向第二類金融資產——非證券化資產。從定義上講，這些資產沒有 CUSIP 代碼，也不依賴於 DTCC 及現有的金融基礎設施。大多數此類資產通常通過雙邊交易進行交易（或根本不交易）。非證券化資產的示例包括私募信貸、房地產、貿易融資應收賬款、知識產權、收藏品以及私募基金（如 PE、VC 和對衝基金）的份額。目前，這些資產未被證券化的主要原因有兩個：

1. 異質性：證券化需要同質化資產，以便能夠輕鬆組合和標準化。而上述資產大多是異質的——每一處房地產、私募貸款、應收賬款、基金份額或藝術品都具有獨特的特徵，使其難以整合和標準化。
2. 缺乏活躍的二級市場：這些資產缺乏類似於紐交所（NYSE）用於股票交易的標準化二級市場。因此，即使它們被證券化並通過 DTCC 結算，也缺乏連接買賣雙方的交易所。
3. 高准入門檻：證券化一個資產的流程通常需要超過六個月，並且發行方需支付超過 200 萬美元的費用。雖然部分流程對於確保合規性和信任度是必要的，但整體過程過於冗長且成本高昂。

回到本文的核心觀點，作為可編程資產分類賬，區塊鏈擅長以下三件事——每一項都能解決前述痛點：

1. 發行資產：雖然資產證券化的門檻較高，但在鏈上對這些資產進行代幣化的阻力較小。此外，這並不一定會影響合規性，因為合規邏輯可以直接嵌入資產本身。
2. 轉移資產：通過提供共享的資產分類賬，區塊鏈為前端構建統一的流動性市場提供了後端基礎設施。其他市場（如借貸、衍生品等）也可以在此基礎上建立，以提高整體效率。
3. 編程資產：DTCC 仍運行在包括 COBOL 在內的數十年曆史的系統上，而區塊鏈能夠直接將邏輯嵌入資產之中。這意味著異質性資產可以通過嵌入更復雜的邏輯被簡化或打包成代幣化載體。

簡而言之，雖然區塊鏈可能僅對 DTCC 現有證券結算帶來一定程度的改進，但對於非證券資產而言，它提供了躍遷式的價值提升。這表明，可編程資產分類賬的合理採用路徑可能會從長尾市場開始。這不僅符合直覺，也與大多數新興技術的採用模式一致。

MBS時刻

我的一個相對非共識的觀點是，抵押貸款支持證券（MBS）是過去 50 年最重要的技術之一。通過將抵押貸款轉化為可在流動性二級市場交易的標準化證券，MBS 通過更具競爭力的投資者池改善了價格發現，削弱了抵押貸款中長期存在的流動性溢價。換句話說，我們能夠以更低的成本融資購房，很大程度上要歸功於 MBS。

在未來五年內，我預計幾乎所有非流動性資產類別都將經歷其“MBS 時刻”。代幣化將帶來更具流動性的二級市場、更激烈的競爭、更好的價格發現，最重要的是，更高效的資本配置。

論點 #2：去中心化虛擬基礎設施網絡（DeVin）

人類歷史上，人工智能首次將在幾乎所有領域超越人類智能。更重要的是，這種智能不會停滯不前——它將不斷改進、專注化並進行協作，同時具備近乎無限的可複製性。換句話說，想象一下，如果我們能夠無限複製各個領域最頂尖的人才（僅受算力限制），然後對其進行超優化，使其能夠無縫協作。

簡而言之，人工智能的影響將是巨大的，而且很可能遠超我們以線性思維所能直覺預見的程度。

那麼，作為可編程資產賬本，區塊鏈在這一新興的智能代理經濟中會扮演什麼角色？

我認為區塊鏈增強 AI 的方式主要有兩種：

1. 資源協調
2. 作為智能代理交易的經濟基礎層

在本文中，我們主要探討第一個用例。如果你對第二個用例感興趣，我在幾個月前寫了一篇專門的文章（簡要概述：區塊鏈可能會成為智能代理經濟的底層支撐，但這需要時間）。

未來的商品

從根本上講，AI（尤其是智能代理）需要五種核心資源來運行：

1. 能源：電力支撐 AI 硬件的運行。沒有能源，就沒有算力，也就沒有 AI。
2. 算力：算力驅動 AI 進行推理和學習的能力。沒有算力，AI 無法處理輸入或執行任務。
3. 帶寬：帶寬確保 AI 之間的數據傳輸，使其能夠實時協作和更新。
4. 存儲：存儲決定 AI 的數據和軟件保留能力。沒有存儲，AI 無法保持知識或狀態。
5. 數據：數據為 AI 提供學習和響應所需的上下文。

在本論點中，我們主要關注前四項。要理解區塊鏈在 AI 領域最具吸引力的用例之一，首先需要了解算力、能源、帶寬和存儲的現有采購與定價方式。

與傳統大宗商品市場根據供需動態定價不同，這些市場通常依賴僵化的雙邊協議。例如，算力主要通過與 AWS 等雲計算巨頭簽訂長期合同或直接購買 Nvidia GPU 來獲取。能源採購同樣低效，數據中心通常與公用事業公司或能源批發商簽訂固定費率的購電協議（PPA），且協議往往提前多年達成。存儲和帶寬市場也存在類似的結構性低效問題。存儲通常從雲服務提供商處按預定容量採購，企業往往會超額購買以防止容量不足。帶寬則通過與 ISP 和 CDN 提供商簽訂剛性的承諾協議獲取，迫使企業必須優先考慮峰值需求，而非平均使用量。

這些市場的共同特徵是缺乏精細化、實時的價格發現機制。當前系統採用剛性層級定價，而非連續價格曲線，這種方式雖然提供了可預測性，但也導致了資源錯配，使買賣雙方無法高效協調。結果要麼是（1）資源浪費，要麼是（2）企業受限，最終造成資源分配低效。

可編程資產賬本為上述問題提供了有力的解決方案。儘管這些資源不太可能被證券化（如前文所述），但它們卻可以被輕鬆地代幣化。通過將算力、能源、存儲和帶寬代幣化，區塊鏈理論上能夠為這些資源解鎖流動市場，並實現實時動態定價。

值得注意的是，現有賬本無法實現這一點。作為可編程資產賬本，區塊鏈在這一背景下具備五項結構性優勢：

1. 實時結算：如果資產賬本需要數小時甚至數天才能完成這些資源的結算，那麼它將削弱市場的效率。區塊鏈本質上是開放的、無國界的、全天候運行的，並支持實時交易，從而確保市場不受結算延遲的影響。
2. 開放性：與由寡頭壟斷的傳統資源市場不同，基於區塊鏈的資源市場在供給端的准入門檻極低。開放的市場允許任何基礎設施提供商——從超大規模數據中心到小型運營商——都能將其剩餘容量代幣化並提供給市場。與大多數人的認知相反，數據中心市場的長尾部分實際上佔據了更大的份額。
3. 可組合性：區塊鏈允許其他衍生市場在這些基礎市場之上構建，從而提高市場效率，使買賣雙方能夠像傳統大宗商品市場一樣進行對衝。
4. 可編程性：智能合約使複雜的條件邏輯可以直接嵌入資源分配。例如，算力代幣可以根據網絡擁堵情況自動調整執行優先級，而存儲代幣可以通過智能合約自動在不同地理區域複製數據，以優化延遲和冗餘。
5. 透明性：鏈上市場提供對定價趨勢和資源使用情況的可見性，使市場參與者能夠做出更明智的決策，並減少信息不對稱問題。

重要的是，雖然這一想法在幾年前可能面臨阻力，但隨著越來越多自主 AI 代理的出現，對代幣化資源市場的需求將大幅加速。隨著代理的普及，它們將本質上需要動態訪問這些資源。

例如，設想一個自主視頻處理代理被賦予分析成千上萬地點的安保監控錄像的任務。它的日常算力需求可能會有數量級的波動——在正常情況下需要的資源極少，但在檢測到異常事件時，則需要大規模擴展，調動數千 GPU 小時來進行深度分析。在傳統雲計算模式下，該代理要麼通過超額配置浪費大量資源，要麼在高峰需求時面臨嚴重的性能瓶頸。

然而，在代幣化算力市場中，該代理可以按需、按市場價格精確獲取所需的資源。當檢測到異常事件時，它可以立即競標並獲取額外的算力代幣，以最快速度處理監控視頻，然後在分析完成後立即將這些資源釋放回市場——整個過程無需人工干預。這種經濟效率的提升，如果擴展到數百萬個自主代理，將帶來資源配置的跨越式進步，這是傳統採購模式無法比擬的。

或許更有趣的是，這種模式可能催生此前無法實現的新用例。如今的 AI 代理仍然依賴於已有的公司架構，以獲取計算、能源、存儲和帶寬資源。然而，藉助區塊鏈驅動的市場，代理可以自主按需獲取這些關鍵資源。這從根本上顛覆了現有模式，使代理成為真正獨立的經濟參與者。這種轉變將促進更高程度的專業化和實驗創新，讓 AI 代理能夠在不受機構約束的情況下優化針對特定應用場景的能力。

最終，這將帶來一個全新的範式，下一代突破性的 AI 應用不會由上而下構建，而是從自主代理之間的交互中自發湧現。而這一切，正是由可編程資產賬本獨特地實現的。

展望未來

這一轉變最初可能會緩慢且漸進，但隨著 AI 代理變得更加自主，並在經濟中發揮更重要的作用，鏈上資源市場的結構性優勢將愈發顯現。

正如過去的大宗商品——石油、農業、金屬和土地——逐步形成高效市場一樣，未來的大宗商品——算力、能源、帶寬和存儲——也將不可避免地找到屬於它們的市場。不過，這一次，它們將在鏈上構建。

論點 #3：去中心化物理基礎設施網絡（DePin）

如果說前一個論點論證了可編程資產賬本如何作為新興資源市場的數字基礎層，那麼本論點將探討區塊鏈如何同時顛覆物理基礎層。雖然我們不會深入探討每個 DePin 領域（@PonderingDurian 和我在此進行了深入分析），但以下邏輯通常適用於任何 DePin 賽道（如電信、GPU、定位、能源、存儲和數據）。

波特五力分析

理解物理基礎設施公司的經濟模式以及區塊鏈和 DePin 可能如何顛覆它們的最佳框架之一，就是從邁克爾·波特（Michael Porter）的五大競爭力角度進行分析。

波特的框架提供了一個更細化的視角，分析在缺乏結構性護城河的情況下，多種因素如何將任何企業的利潤率壓縮至資本成本水平。五大競爭力如下：

1. 現有競爭者之間的競爭：行業是否存在激烈競爭，導致價格戰並壓低利潤率？基礎設施巨頭往往在寡頭壟斷的市場中運營，採取默契或明確的方式保持較高的價格，以維持豐厚的利潤。
2. 新進入者的威脅：新競爭者進入市場的難易程度如何？如果供應增加，是否會稀釋利潤？直覺上，基礎設施巨頭通常受資本密集型業務和規模經濟的保護，使得市場準入壁壘較高。
3. 替代品的威脅：是否存在可以削弱現有產品價值的替代品？由於基礎設施業務本質上屬於商品化行業，因此通常不受替代品的威脅。
4. 買方議價能力：企業能否保持產品的高定價，直接影響盈利能力。客戶或企業是否擁有議價能力，能夠要求更低的價格或更優的條件，從而壓縮供應商的利潤？基礎設施巨頭面臨較低的用戶轉換成本，這通常意味著成本最低的供應商在商品市場中佔據優勢。
5. 供應商議價能力：企業的盈利能力同樣受到投入成本的影響。企業是否能夠對關鍵供應商施加影響，以保持適度的成本？基礎設施巨頭的主要投入包括：（1）土地，（2）勞動力，（3）硬件。雖然供應商確實具有一定的議價能力，但大型基礎設施企業通常通過長期合同和批量採購來緩解這些風險。

顯然，該框架表明物理基礎設施巨頭擁有極強的市場防禦能力。這也與現實情況相符，大多數行業巨頭已經保持市場地位超過 30 年。然而，DePin 模式仍然是一個強勁的挑戰者，主要有三個原因。

DePin 的結構性優勢

首先，DePin 採用了一種全新的資本形成模式，即將網絡建設的前期資本成本外包給個體貢獻者。這些貢獻者以此獲得代表網絡未來增長權益的代幣。這種模式使得 DePin 項目能夠在無需集中籌集資金的情況下，達到規模經濟所需的臨界規模，從而具備與傳統基礎設施巨頭競爭的單體經濟效益。換句話說，如果執行得當，DePin 模式可以突破規模經濟對現有企業的保護壁壘，為新進入者提供可行的市場機會。

其次，DePin 在波特的第五種競爭力——供應商的議價能力——上實現了根本性優化。DePin 通過分佈式網絡調動個人資源，不僅降低了基礎設施企業的主要投入成本，甚至可能完全繞開其中兩項（甚至三項）核心成本：

1. 土地：DePin 依靠個體貢獻者，他們本身就擁有土地，因此無需支付額外的土地成本。
2. 勞動力：同樣，DePin 通過將節點的設置和維護工作外包給網絡參與者，規避了傳統的人工成本。

DePin 模式的第三大結構性優勢在於其更精細的供需匹配能力，從而減少市場中的無謂損失（deadweight loss）。這一優勢在地理位置敏感型網絡（例如 DeWi）中尤為明顯。這類項目能夠先識別帶寬需求最旺盛的地區，並通過精準分配代幣激勵來推動供應方建設相應的基礎設施。此外，若其他地區的需求激增，DePin 網絡還可以動態調整激勵措施，以確保資源的最優配置。

這一點與傳統基礎設施企業形成鮮明對比。傳統企業往往採取先建設供應，再等待需求跟上的模式。如果需求下降，電信公司仍然需要承擔維護基礎設施的成本，造成資源浪費。而 DePin 網絡因其去中心化特性，能夠更精準地匹配供需，避免無謂損失。

展望未來

從需求端來看，我預計 DePin 模式將在兩個關鍵領域持續展現優勢：(1) 面向 B2B 應用，例如計算、數據、定位和存儲等領域，企業用戶通常對成本高度敏感；(2) 面向消費者的商品服務，如帶寬和能源等，這些領域的消費者同樣更關注價格優化，而非主觀偏好。

論點 #4：穩定幣與全球支付

2023 年，全球 GDP 約為 100 萬億美元。同年，全球交易費用支出超過 2 萬億美元。換句話說，每 100 美元的全球支出中，平均有 2 美元用於支付交易費用。隨著世界越來越突破地理限制，這一數字預計將以 7% 的年均複合增長率持續增長。顯然，滿足更低成本的全球支付需求是一個巨大的機會。

與國內支付類似，跨境支付的高額交易費用主要源於風險，而非網絡基礎設施。與常見認知不同，全球支付的消息層——SWIFT 實際上相當便宜（h/t @sytaylor）。SWIFT 的網絡費用通常僅為每筆 0.05 - 0.20 美元，而剩餘的成本——通常高達 40 - 120 美元——主要來自兩個方面：

1. 風險與合規：銀行必須確保跨境交易符合 KYC/AML 規定、制裁要求及其他貨幣限制。若銀行違反這些規則，可能面臨高達 90 億美元的罰款。因此，銀行需要投入專門團隊和基礎設施來避免違反制裁。
2. 代理銀行體系：銀行間的全球資金流動依賴代理銀行關係。由於不同銀行依據其所在司法轄區管理風險和合規，這種差異導致了額外的成本。銀行需要組建專門團隊並建設基礎設施來管理代理銀行合作關係。

最終，這些成本都會轉嫁給終端用戶。因此，單純地呼籲“降低全球支付成本”並不能解決問題，真正需要的是一種結構上更優的方式來審計和管理全球支付的風險。

從直覺上看，這正是區塊鏈的優勢所在。區塊鏈不僅消除了對代理銀行的需求，還提供了一個開放賬本，所有交易都可實時審計，使其成為在風險管理方面更優的資產賬本。

此外，也許更有趣的是，由於具有可編程性，區塊鏈可以將任何必要的規則或支付相關的合規性嵌入到交易本身中。區塊鏈的可編程性還使得抵押資產的原生收益能夠分配回跨境支付服務商（甚至可能是最終用戶）。這與西聯匯款等傳統匯款機構形成鮮明對比，西聯匯款的資金被鎖定在全球預先注資的賬戶中。

更有意思的是，區塊鏈的可編程性允許支付規則和合規要求直接嵌入交易中。此外，區塊鏈還能讓抵押資產的原生收益回饋給跨境支付的參與方，甚至可能惠及終端用戶。這與西聯匯款（Western Union）等傳統支付機構形成鮮明對比，後者的資金通常被鎖定在全球各地的預存賬戶中。

最終，風險承保成本應該會趨近於編程開源賬本以處理合規和風險管理的成本（再加上法幣出入金的額外費用），並扣除穩定幣抵押資產所產生的收益。這使得區塊鏈支付方案在結構上優於現有的代理銀行體系，以及依賴封閉式、中心化數據庫的現代跨境支付解決方案（如 Wise）。

最重要的是，與國內支付不同，各國政府並沒有動力自行構建全球互通的支付基礎設施，因為這可能會削弱穩定幣的價值主張。事實上，政府有強烈的結構性動機不去建立可互操作的全球支付網絡，以確保本幣價值主要保留在本國金融體系內。

採用路徑

最後，值得探討穩定幣的採用路徑。歸根結底，穩定幣的採用軌跡將由兩個關鍵因素決定：

1. 支付類型（B2B、B2C、C2C 等）
2. 支付通道（G7、G20 次級經濟體、長尾市場）

從直覺上看，支付費用最高、銀行/支付基礎設施最差的支付通道將最先採用穩定幣，例如全球南方、拉美和東南亞。此外，這些地區往往受不負責任的貨幣政策影響，國內貨幣長期處於高波動狀態。在這些市場中，穩定幣的採用帶來了雙重好處：更低的交易費用以及美元的可獲取性。事實上，獲取美元可能是當前這些地區對穩定幣需求的最大驅動力，並可能繼續推動未來增長。

其次，由於企業通常比消費者更具成本敏感性，B2B 領域也將在採用路徑上領先。目前，90% 以上的跨境支付都是 B2B 交易。在這一垂直領域中，中小企業（SMBs）最適合採用穩定幣，因為它們的利潤率較低，同時比大型企業更願意承擔風險。那些無法獲得傳統銀行服務、又需要美元的中小企業，可能是穩定幣採用的最佳切入點。 在全球範圍內，穩定幣的其他重要應用場景還包括： 資金管理（Treasury Management） 貿易融資（Trade Financing） 國際支付與應收款（International Payouts and Receivables）

展望未來，隨著更多長尾市場逐步採用穩定幣作為結構上更優的跨境支付方式，其優勢將變得愈發明顯，從而帶動整個市場逐步跟進。

論點 #5：投機

最後一個論點或許是最顯而易見的。人類天生就有投機和賭博的慾望，這種特性已經延續了數千年，並且未來仍將持續存在。

此外，越來越明顯的是，區塊鏈在填補這一需求方面具有獨特優勢。作為可編程的資產分類賬，區塊鏈再次降低了發行資產的門檻——在這種情況下，指的是具有非線性回報的投機性資產。這涵蓋了從永續合約到預測市場，再到 Meme 幣等各種形式。

展望未來，隨著用戶在風險曲線上不斷探索，並尋求更具非線性回報的機會，區塊鏈將能夠以更加新穎的方式滿足這種投機需求。這可能包括運動員、音樂人、歌曲、社交趨勢，甚至是 TikTok 帖子等各種市場。

人類對投機的需求不會停止，而區塊鏈是從第一性原理出發，最適合承載這一需求的解決方案。

展望未來

縱觀歷史，新技術的普及往往遵循類似的軌跡：

某項新興技術帶來結構性優勢 → 一小部分企業率先採用以提高利潤率 → 現有企業要麼跟進以保持競爭力，要麼失去市場份額，被更靈活的採用者取代 → 該技術的採用成為行業標配，資本主義自然選擇勝者。

在我看來，這正是區塊鏈作為可編程資產分類賬的普及不僅可能發生，而且是必然的原因。區塊鏈在代幣化、DeVin、DePin、支付和投機這五個方向上提供了明確的結構性優勢，因此其普及只是時間問題。儘管確切的時間尚不明確，但可以確定的是，我們從未如此接近這一變革。

聲明：

1. 本文轉載自 [Robbie Petersen]。所有版權歸原作者所有[Robbie Petersen]。若對本次轉載有異議，請聯繫 Gate Learn 團隊，他們會及時處理。
2. 免責聲明：本文所表達的觀點和意見僅代表作者個人觀點，不構成任何投資建議。
3. Gate Learn 團隊將文章翻譯成其他語言。除非另有說明，否則禁止複製、分發或抄襲翻譯文章。