Aave DAO dan Aave Labs terpecah secara mendalam tentang kontrol merek dan aset

Komunitas Aave sedang mengalami perpecahan mendalam dalam beberapa minggu terakhir terkait dengan kontrol merek dan aset yang berkaitan dengan protokol. Kontroversi ini meningkatkan konflik yang telah berlangsung lama antara Aave DAO — organisasi otonom terdesentralisasi yang mengelola protokol — dan Aave Labs, perusahaan pengembang terpusat yang berada di balik sebagian besar teknologi Aave.

Debat ini menarik perhatian besar karena menyentuh pada masalah inti yang dihadapi banyak protokol crypto berskala besar: ketegangan antara tata kelola terdesentralisasi dan tim terpusat yang bertanggung jawab atas peluncuran produk. Ketika protokol berkembang dan merek mengumpulkan nilai yang semakin besar, pertanyaan “siapa yang sebenarnya mengontrol aset-aset itu — pemegang token atau tim pengembang?” semakin sulit untuk dihindari.

Sumber sengketa: pendapatan dan hak kepemilikan merek

Konflik muncul setelah Aave mengintegrasikan CoW Swap, sebuah alat pelaksanaan transaksi, yang mengakibatkan biaya pertukaran dialihkan ke Aave Labs alih-alih ke kas DAO. Aave Labs berpendapat bahwa pendapatan ini mencerminkan upaya pengembangan di tingkat antarmuka pengguna. Namun, pihak-pihak yang mengkritik menganggap ini sebagai tanda masalah yang lebih dalam: siapa yang benar-benar mengontrol merek Aave — protokol yang mengelola lebih dari 33 miliar USD aset terkunci di jaringan.

Sejak itu, hak kepemilikan aset bermerek Aave seperti merek, nama domain, akun media sosial, dan saluran distribusi lainnya menjadi fokus perdebatan.

Argumen Mendukung Aave Labs

Para pendukung Aave Labs berpendapat bahwa pengendalian merek dan aset terkait oleh perusahaan adalah faktor kunci yang membantu Aave mempertahankan kemampuan untuk melakukan implementasi cepat dan bersaing pada skala besar. Menurut mereka, kesuksesan Aave dalam DeFi tidak dapat dipisahkan dari otonomi operasional Aave Labs.

Nader Dabit, mantan karyawan Aave Labs, menyatakan bahwa DAO secara struktural tidak cocok untuk mengembangkan perangkat lunak yang bersaing. Menurutnya, dalam model DAO, setiap keputusan produk harus melalui pemungutan suara, setiap penyesuaian strategi memerlukan konsensus dari pemegang token, yang membuat kecepatan pelaksanaan menjadi lambat dan peluang dengan mudah jatuh ke tangan pesaing.

Dari sudut pandang ini, pengelolaan aset antarmuka dan merek oleh Aave Labs membantu memastikan tanggung jawab yang jelas, perbaikan yang cepat, dan kolaborasi yang lebih lancar — terutama dengan lembaga keuangan tradisional yang biasanya memerlukan mitra hukum untuk diidentifikasi. Para pendukung memperingatkan bahwa jika kontrol merek dialihkan ke entitas yang dioperasikan oleh DAO, Aave bisa kehilangan keunggulan kecepatan pada saat yang sensitif.

George Djuric dari KPMG juga berpendapat bahwa memaksa Aave Labs untuk beroperasi berdasarkan model yang tergantung pada pendanaan atau terikat terlalu ketat akan mengubah para pengembang menjadi “aktor politik” alih-alih fokus pada pembangunan produk, sehingga menghambat inovasi.

Selain itu, pihak pendukung Labs membantah pandangan bahwa kontrol merek berarti menarik nilai ekonomi dari DAO. Mereka menekankan bahwa pendapatan di tingkat protokol sepenuhnya dikendalikan oleh DAO, sementara cara menghasilkan uang di tingkat antarmuka — seperti integrasi swap — bertujuan untuk mendanai pengembangan, sehingga memperkuat kekuatan jangka panjang dari seluruh ekosistem Aave.

Pendapat mendukung kepemilikan merek DAO

Di sisi lain, para pendukung DAO yang memiliki merek berargumen bahwa masalahnya bukanlah mencegah perusahaan swasta membangun produk, melainkan memastikan kepemilikan yang sesuai dengan tempat operasional dan menghasilkan pendapatan saat ini.

Marc Zeller, kolaborator lama Aave dan pendiri Aave-Chan Initiative, berargumen bahwa DAO kini telah menjadi “motor” sistem — bertanggung jawab atas manajemen risiko, penerapan upgrade, dan menciptakan aliran pendapatan yang stabil — sementara aset merek berfungsi sebagai “etalase toko”. Menurutnya, Aave Labs masih merupakan unit pengembangan penting, tetapi kini beroperasi sebagai penyedia layanan inti, mirip dengan tim lain yang didanai dan diawasi oleh DAO.

Masalah muncul ketika entitas swasta mengendalikan “muka depan”, sementara DAO dan ekosistem yang lebih luas adalah pihak yang mengoperasikan “mesin”. Dalam banyak siklus pasar, pertumbuhan Aave sebagian besar berasal dari tim independen di luar, yang memberikan nilai kembali kepada DAO. Jika kontrol merek dan saluran distribusi tetap berada di luar DAO, pemegang token akan kekurangan daya ungkit dalam membentuk bagaimana Aave diwakili, menghasilkan uang, dan memimpin dalam jangka panjang.

Zeller menekankan bahwa ini adalah masalah yang bersifat struktural, bukan bersifat pribadi. Usulan tersebut menyatakan bahwa DAO memiliki merek, dengan mekanisme pengelolaan yang jelas dan terikat secara hukum, akan mencerminkan cara Aave beroperasi dalam kenyataannya.

Louis Thomazeau, mitra investasi, berpendapat bahwa ini bisa menjadi debat terpenting saat ini yang terkait dengan hak-hak pemegang token, tidak hanya dengan Aave tetapi juga dengan seluruh model tata kelola dalam crypto. Sam Rushkin, analis dari Messari, juga berpendapat bahwa diskusi tentang hak-hak pemegang token adalah penting dan tidak boleh diabaikan.

Hasil suara sementara

Menurut data terbaru, sekitar 58% suara yang telah diberikan menolak pemindahan hak milik aset yang terkait dengan Aave ke DAO, sementara hampir sepertiga peserta pemungutan suara memilih opsi netral. Pemungutan suara diperkirakan akan berakhir pada hari Jumat.

Perselisihan ini tidak hanya membentuk masa depan Aave, tetapi juga dapat menjadi preseden penting untuk cara protokol crypto besar menangani hubungan antara DAO dan tim pengembang terpusat dalam tahap kematangan berikutnya dari industri.

Vương Tiễn