No dia 14 de fevereiro de 2025, Devin Walsh, diretor executivo e cofundador da Uniswap Foundation, lançou uma proposta de incentivo à liquidez para o Uniswap v4 e Unichain no governo da Uniswap. Esta proposta foi aprovada no Temp Check no Snapshot no dia 3 de março e finalizada oficialmente no dia 21 de março no tally, com um total de 53 milhões de UNI e 468 endereços participando da votação. O suporte técnico do plano, Gauntlet, anunciou que a primeira fase da atividade do plano durará 2 semanas e começará no dia 15 de abril.
A proposta, uma vez lançada, gerou intensos debates na comunidade, com alguns expressando apoio e outros considerando que este plano é inútil e prejudica os interesses da DAO. Este artigo detalhará os principais conteúdos do plano, como participar e a opinião da comunidade.
Detalhes da Proposta
A proposta também inclui planos para a UniSwap v4 para os próximos seis meses, bem como para a Unichain para o próximo ano, com a Fundação visando migrar US$ 32,8 bilhões de volume de negociação rolante de 30 dias na v3 para a v4 na cadeia alvo nos próximos seis meses, e solicitou um orçamento total de US$ 24 milhões para o plano de seis meses.
A atividade do Unichain está planejada para durar um ano inteiro, a Fundação Uniswap tem como objetivo para os próximos três meses alcançar um TVL de 750 milhões de dólares e um volume de transações acumulado de 11 bilhões de dólares. Para atingir esses objetivos, o Unichain planeja solicitar cerca de 60 milhões de dólares em incentivos durante o primeiro ano, "incluindo os 21 milhões de dólares solicitados desta vez". Funciona de maneira semelhante ao Uniswap v4, mas as recompensas considerarão atividades DeFi não DEX, a fim de aumentar a demanda orgânica por liquidez, "principalmente composta pela Fundação Uniswap e outros projetos construídos no Unichain".
As atividades de incentivo das duas cadeias apresentam algumas diferenças. As atividades do Uniswap v4 se concentrarão em impulsionar o volume de transações de AMM em cada cadeia, enquanto as atividades do Unichain implantarão de forma mais estratégica medidas de incentivo de AMM para promover atividades DeFi mais amplas dentro da cadeia e do AMM.
O primeiro evento da Unichain terá início em 15 de abril de 2025 e durará três meses com milhões de dólares em fundos de incentivo. $UNI incentivos serão distribuídos em 12 pools diferentes da Unichain para recompensar LPs, e 12 pools de mineração abaixo das duas primeiras semanas receberão recompensas $UNI: $USDC /$ETH, $USDC /$USDT 0, $ETH/$WBTC, $USDC/$WBTC, $UNI / $ETH, $ETH / $USDT 0, $WBTC /$USDT 0, $wstETH/$ETH, $weETH/$ETH, $rsETH/$ ETH、$ezETH/$ETH、$COMP/$ETH。
Nesta atividade, a Gauntlet e a Merkl desempenham um grande papel. A Gauntlet é uma plataforma de simulação para gestão de riscos on-chain, que utiliza simulações baseadas em agentes para ajustar os parâmetros-chave dos protocolos, aumentando assim a eficiência de capital, custos, riscos e incentivos. A Merkl, por sua vez, é uma plataforma de uma só paragem, incubada pela a16z, que integra oportunidades de investimento em DeFi de várias cadeias e protocolos.
Nesta atividade, a Gauntlet oferece a tecnologia de "Aera" para cofres, que será armazenada no cofre após a aprovação do pedido de fundos pela votação da DAO. A Gauntlet determinará quais são os pools de liquidez com maior volume de negociação em cada rede e calculará a receita adicional necessária para tornar o Uniswap v4 uma opção mais economicamente atraente. Ajustes serão feitos a cada duas semanas, e quais pools poderão receber quanto incentivo e como reivindicar as recompensas serão anunciados no site da Merkl.
Objetivos de crescimento radicais, estratégias de crescimento antiquadas
Discussão sobre o efeito de incentivo e a retenção subsequente
O membro «UreNotInD» foi o primeiro a se opor a esta proposta na discussão da votação do Dao, sendo o principal motivo que, ao apresentar os fundos necessários na proposta, fez uma analogia com os gastos de liquidez de outros projetos «Aerodrome 40-50 milhões de dólares por mês, ZkSync Ignite 42 milhões de dólares em 9 meses, Arbitrum gastou quase 200 milhões de dólares desde março do ano passado», ele acredita que esta é uma estratégia batida que muitos projetos já tentaram e que teve pouco sucesso.
Atualmente, o concorrente mais forte, Fluid, está conquistando participação de mercado sem oferecer nenhum incentivo. A rede L2 mais popular, Base, também conseguiu ganhar participação de mercado sem incentivos para os usuários. Essas medidas não resolveram os problemas estruturais que poderiam ajudar o Unichain a crescer, enquanto a interoperabilidade entre as super cadeias, o desenvolvimento de casos de uso únicos para DeFi e a melhoria da emissão de ativos nativos na cadeia "RWA, moedas meme, tokens de IA" são essenciais; os ativos nativos são os mais aderentes, e a fundação deve atrair e financiar mais desenvolvedores através dessas abordagens.
O membro "0x keyrock.eth" também tem preocupações semelhantes, acreditando que o relatório da Gauntlet deveria ser compartilhado publicamente no fórum. Este relatório custou uma quantia significativa de dinheiro, mas as informações apresentadas no fórum são muito superficiais, não sendo suficientes para apoiar a legitimidade de um incentivo tão grande.
Ele levantou alguns pontos irracionais nos relatórios. Por exemplo, o alto incentivo do Aerodrome é porque 100% das taxas são redistribuídas para os veHolders, o que não pode ser comparado a esse tipo de incentivo de liquidez. Em segundo lugar, a recompensa de tokens de 5 milhões de dólares por mês do zkSync elevou o TVL de 100 milhões de dólares para 266 milhões de dólares.
E neste momento, o TVL total da Unichain é de apenas 10 milhões de dólares, o que demonstra a falta de demanda intrínseca do mercado por Unichain. A Gauntlet afirma ser capaz de elevar o TVL da Unichain para 750 milhões de dólares com incentivos mensais de 7 milhões de dólares, o que parece carecer de veracidade.
E mesmo que as atividades de subsídio de incentivos possam temporariamente aumentar a atividade, como a demanda pode se manter, exemplos históricos como MODE "TVL caiu de 575 milhões para 19 milhões", Manta "caiu de 667 milhões para 46 milhões", Blast "caiu de 2,27 bilhões para 233 milhões" indicam que a Unichain pode enfrentar o mesmo destino.
Com base nisso, a partir da comparação anterior da Forse Analytics dos dados de "crescimento TVL por dólar" dos incentivos da UniSwap em cada cadeia, pode-se ver que, entre as bases com a infraestrutura mais completa em L2, o melhor caso é de US $ 2.600 TVL por dólar, enquanto o Blast de pior desempenho é de cerca de US $ 500. Para atingir a meta de US$ 750 milhões da TVL, basta calcular que o primeiro exigiria US$ 300.000 por dia e o segundo US$ 1,5 milhão.
Embora a analogia dos dados não seja perfeita, ela pode representar uma certa faixa percentual. Se quisermos usar 7 milhões de dólares para aumentar o TVL do Unichain para 750 milhões de dólares em três meses, será necessário melhorar a infraestrutura ao redor e o nível de usuários para que seja semelhante ao base, sendo que a blockchain Blast, que apresenta o pior desempenho atualmente, ainda tem um TVL mais de 10 vezes superior ao do Unichain.
Ao mesmo tempo, o membro também compartilhou os dados de resultados de atividade do programa de incentivo Uniswap v3 no momento da implantação da nova cadeia em 2024, e o melhor efeito é que a Sei ocupa a 6ª posição no DEX TVL no ecossistema da cadeia, com um TVL de apenas US $ 718.000, e o pior Polygon zkEVM ou mesmo TVL é de apenas US $ 2.600, e o DEX TVL ocupa a 13ª posição no ecossistema da cadeia. Nenhuma dessas implantações tem mais de US$ 1 milhão em TVL, e quase nenhuma delas chega ao topo das DEXs de suas cadeias. A maioria dessas implantações perdeu completamente sua vitalidade, e o único volume de negociação vem de arbitragens que fixam preços desatualizados.
Tabela criada por 0x keyrock.eth, mostrando o TVL obtido após o lançamento de incentivos da Uniswap em várias cadeias e a classificação no DEX.
E esses pools de incentivo quase não geraram efeito de roda de inércia, apresentando uma queda abrupta após o término da atividade. A Uniswap gastou 2,75 milhões de dólares nessas implantações "excluindo os montantes correspondentes no protocolo", enquanto os custos anuais dessas implantações foram de 310 mil dólares. Mesmo adotando a conversão de taxas para recuperar os custos "supondo uma proporção de 15%", o DAO só conseguiria obter cerca de 46,5 mil dólares de receita anualmente, o que equivale a uma taxa de retorno de 1,7%, e levaria 59 anos para alcançar o equilíbrio financeiro.
A área entre as duas linhas tracejadas é a zona da atividade de incentivo, onde se pode ver que quase todos os pools de liquidez apresentaram uma queda acentuada após a atividade.
Claro que também houve membros que disseram que, embora haja uma queda acentuada na liquidez após o término dos incentivos, este plano de incentivos continua a ser a estratégia mais eficaz. O membro "alicecorsini" usou os dados da recente revisão da UNI de incentivos da Uniswap v3 na Base, feita pela Forse Analytics, para mostrar as dificuldades em reter usuários, liquidez e volume de transações após o término dos incentivos.
Em termos de base, o maior concorrente da Uniswap é a Aerodrome, enquanto os dados apresentam uma situação mais complexa. 27,8% dos LPs incentivados da Uniswap forneceram liquidez para a Aerodrome após o término dos incentivos, dos quais 84,5% abandonaram completamente a Uniswap, e cerca de 64,8% dos usuários que saíram da Uniswap também não se dirigiram à Aerodrome, mesmo tendo um APR melhor do que o da Uniswap v3 sem incentivos.
Embora alguns LPs tenham recorrido ao Aerodrome, uma proporção maior de usuários simplesmente saiu, em vez de direcionar-se a concorrentes diretos. Isso indica que existem desafios estruturais mais amplos na retenção de usuários e liquidez. Ele acredita que é um trabalho que vale a pena esforçar-se para "fazer um brainstorming" de algumas maneiras de aumentar a taxa de retenção ao implementar incentivos, mas esse programa de incentivos continua a ser a estratégia mais eficaz no primeiro passo do funil de tráfego.
A dúvida da comunidade sobre a capacidade da Gauntlet
O membro da comunidade Pepo "@0x PEPO" expressou sua preocupação sobre a Gauntlet na rede social X, apontando que a Fundação Uniswap já pagou 1,2 milhões de dólares e 1,25 milhões de dólares em taxas de participação para Aera e Gauntlet, respectivamente, mesmo antes da aprovação da proposta. No entanto, a equipe da Aera não tem um histórico de desempenho que comprove sua capacidade de concluir um projeto desse tipo.
Ele mencionou que Peteris Erins, gerente de crescimento Uniswap designado por Gauntlet, foi o fundador da Auditless e membro da equipe Aera. Embora Peteris tenha pouco ou nenhum histórico público além de seu trabalho na Aera. A única conquista pública notável é que seu protocolo atingiu mais de US $ 80 milhões em TVL em seu primeiro ano.
No entanto, ele acredita que este valor total bloqueado pode não refletir o desempenho real. Cada cliente da Aera também é cliente da Gauntlet, e quando o desempenho de uma empresa depende de sua empresa-mãe, os dados de crescimento são questionáveis. Ele citou ainda os dados da Aave e da Gauntlet. Os dados mostram que a Gauntlet pode ter estado a reprimir o crescimento, pois, após a Aave se separar da Gauntlet, seu TVL e rentabilidade melhoraram significativamente.
O cofundador e diretor executivo da Uniswap Foundation, Devin Walsh, respondeu que a Gauntlet passou por uma revisão mais rigorosa do que o típico colaborador, tendo passado por dois processos de due diligence.
A primeira vez foi no início de 2023, quando estávamos selecionando um consultor para realizar uma análise de incentivos. Para escolher o fornecedor, apresentamos propostas semelhantes a três potenciais colaboradores e avaliamos o resultado final com base na rigorosidade da análise, na sua abrangência e na capacidade de impulsionar a execução após a análise. Naquela época, os resultados da Gauntlet superavam em muito os de outras empresas. A segunda vez foi no terceiro trimestre de 2024, quando a fundação avaliou um grupo de candidatos para determinar quem era o mais adequado para colaborar nas atividades de incentivo do Uniswap v4 e Unichain. Avaliamos o histórico dos candidatos, a experiência relevante e a capacidade de alcançar os resultados esperados. Com base na análise, acreditamos que a Gauntlet era a mais adequada para assumir essa tarefa. Ao mesmo tempo, aproveitamos a oportunidade para renegociar o contrato, e atualmente planeamos pagar por número de atividades, com a taxa fixa até 2027.
Problemas de segurança da tecnologia subjacente Layer 0 do USDT 0 que aparecem várias vezes
Antes do início do evento, o analista Todd "0x_Todd" apontou os riscos de segurança do USDT 0 nas redes sociais X. USDT 0 é uma versão de cadeia cruzada de USDT, o ativo pai USDT existe em ETH, e cadeia cruzada para outras cadeias através da Camada 0 torna-se USDT 0. As cadeias que suportam USDT 0 também podem ser cruzadas entre si, como ETH-Arb-Unichain-BearChain-megaETH e assim por diante.
USDT 0 é liderado pela Everdawn Labs, utilizando a tecnologia subjacente da Layer 0, e conta com o apoio da Tether e da INK. Todd expressou suas preocupações sobre a confiança na Layer 0, "Meu nível de confiança na Layer 0 é limitado, e os casos de falência das principais pontes cross-chain no passado são numerosos, desde multichain até thorchai, a tecnologia cross-chain não tem barreiras, é apenas multi-assinatura."
Porque, além dos riscos associados ao Tether e ao Uniswap, é necessário também assumir mais 4 riscos adicionais, a saber, a segurança do Everdawn, a segurança do Layer 0, a segurança do Unichain, e a segurança de outras blockchains que suportam USDT 0. Se outras blockchains forem hackeadas e o USDT 0 for emitido sem limites, então o USDT 0 do Unichain também será contaminado.
Como os usuários podem aproveitar as oportunidades?
Entre no Merkl para ver o fundo de incentivos, esses mecanismos de incentivo podem aumentar ou diminuir ao longo do tempo. Se você deseja minerar $UNI de forma eficiente, é necessário acompanhar constantemente as mudanças nas recompensas dos 12 fundos.
Fornecer liquidez para estas pools, pode-se fornecer liquidez para a pool de incentivos a partir de qualquer interface e ganhar recompensas de atividades de liquidez.
No interface pessoal da Merkl, os usuários podem reclamar recompensas através da interface Merkl ou de qualquer interface conectada à API da Merkl.
No geral, a maioria dos usuários da comunidade não vê com bons olhos esta proposta, considerando que, em vários aspectos, ela representa um risco para os direitos dos detentores de $UNI. No entanto, os investidores individuais que desejam minerar $UNI devem estar atentos aos riscos que podem ocorrer e observar as mudanças nas recompensas do pool de liquidez a cada duas semanas. O BlockBeats continuará a acompanhar e relatar sobre os riscos potenciais no futuro.
O conteúdo serve apenas de referência e não constitui uma solicitação ou oferta. Não é prestado qualquer aconselhamento em matéria de investimento, fiscal ou jurídica. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações sobre os riscos.
Aposta controversa no crescimento da Uniswap com um incentivo de 80 milhões de dólares.
No dia 14 de fevereiro de 2025, Devin Walsh, diretor executivo e cofundador da Uniswap Foundation, lançou uma proposta de incentivo à liquidez para o Uniswap v4 e Unichain no governo da Uniswap. Esta proposta foi aprovada no Temp Check no Snapshot no dia 3 de março e finalizada oficialmente no dia 21 de março no tally, com um total de 53 milhões de UNI e 468 endereços participando da votação. O suporte técnico do plano, Gauntlet, anunciou que a primeira fase da atividade do plano durará 2 semanas e começará no dia 15 de abril.
A proposta, uma vez lançada, gerou intensos debates na comunidade, com alguns expressando apoio e outros considerando que este plano é inútil e prejudica os interesses da DAO. Este artigo detalhará os principais conteúdos do plano, como participar e a opinião da comunidade.
Detalhes da Proposta
A proposta também inclui planos para a UniSwap v4 para os próximos seis meses, bem como para a Unichain para o próximo ano, com a Fundação visando migrar US$ 32,8 bilhões de volume de negociação rolante de 30 dias na v3 para a v4 na cadeia alvo nos próximos seis meses, e solicitou um orçamento total de US$ 24 milhões para o plano de seis meses.
A atividade do Unichain está planejada para durar um ano inteiro, a Fundação Uniswap tem como objetivo para os próximos três meses alcançar um TVL de 750 milhões de dólares e um volume de transações acumulado de 11 bilhões de dólares. Para atingir esses objetivos, o Unichain planeja solicitar cerca de 60 milhões de dólares em incentivos durante o primeiro ano, "incluindo os 21 milhões de dólares solicitados desta vez". Funciona de maneira semelhante ao Uniswap v4, mas as recompensas considerarão atividades DeFi não DEX, a fim de aumentar a demanda orgânica por liquidez, "principalmente composta pela Fundação Uniswap e outros projetos construídos no Unichain".
As atividades de incentivo das duas cadeias apresentam algumas diferenças. As atividades do Uniswap v4 se concentrarão em impulsionar o volume de transações de AMM em cada cadeia, enquanto as atividades do Unichain implantarão de forma mais estratégica medidas de incentivo de AMM para promover atividades DeFi mais amplas dentro da cadeia e do AMM.
O primeiro evento da Unichain terá início em 15 de abril de 2025 e durará três meses com milhões de dólares em fundos de incentivo. $UNI incentivos serão distribuídos em 12 pools diferentes da Unichain para recompensar LPs, e 12 pools de mineração abaixo das duas primeiras semanas receberão recompensas $UNI: $USDC /$ETH, $USDC /$USDT 0, $ETH/$WBTC, $USDC/$WBTC, $UNI / $ETH, $ETH / $USDT 0, $WBTC /$USDT 0, $wstETH/$ETH, $weETH/$ETH, $rsETH/$ ETH、$ezETH/$ETH、$COMP/$ETH。
Nesta atividade, a Gauntlet e a Merkl desempenham um grande papel. A Gauntlet é uma plataforma de simulação para gestão de riscos on-chain, que utiliza simulações baseadas em agentes para ajustar os parâmetros-chave dos protocolos, aumentando assim a eficiência de capital, custos, riscos e incentivos. A Merkl, por sua vez, é uma plataforma de uma só paragem, incubada pela a16z, que integra oportunidades de investimento em DeFi de várias cadeias e protocolos.
Nesta atividade, a Gauntlet oferece a tecnologia de "Aera" para cofres, que será armazenada no cofre após a aprovação do pedido de fundos pela votação da DAO. A Gauntlet determinará quais são os pools de liquidez com maior volume de negociação em cada rede e calculará a receita adicional necessária para tornar o Uniswap v4 uma opção mais economicamente atraente. Ajustes serão feitos a cada duas semanas, e quais pools poderão receber quanto incentivo e como reivindicar as recompensas serão anunciados no site da Merkl.
Objetivos de crescimento radicais, estratégias de crescimento antiquadas
Discussão sobre o efeito de incentivo e a retenção subsequente
O membro «UreNotInD» foi o primeiro a se opor a esta proposta na discussão da votação do Dao, sendo o principal motivo que, ao apresentar os fundos necessários na proposta, fez uma analogia com os gastos de liquidez de outros projetos «Aerodrome 40-50 milhões de dólares por mês, ZkSync Ignite 42 milhões de dólares em 9 meses, Arbitrum gastou quase 200 milhões de dólares desde março do ano passado», ele acredita que esta é uma estratégia batida que muitos projetos já tentaram e que teve pouco sucesso.
Atualmente, o concorrente mais forte, Fluid, está conquistando participação de mercado sem oferecer nenhum incentivo. A rede L2 mais popular, Base, também conseguiu ganhar participação de mercado sem incentivos para os usuários. Essas medidas não resolveram os problemas estruturais que poderiam ajudar o Unichain a crescer, enquanto a interoperabilidade entre as super cadeias, o desenvolvimento de casos de uso únicos para DeFi e a melhoria da emissão de ativos nativos na cadeia "RWA, moedas meme, tokens de IA" são essenciais; os ativos nativos são os mais aderentes, e a fundação deve atrair e financiar mais desenvolvedores através dessas abordagens.
! US$ 80 milhões em incentivos, controvérsia sobre o crescimento da Uniswap
O membro "0x keyrock.eth" também tem preocupações semelhantes, acreditando que o relatório da Gauntlet deveria ser compartilhado publicamente no fórum. Este relatório custou uma quantia significativa de dinheiro, mas as informações apresentadas no fórum são muito superficiais, não sendo suficientes para apoiar a legitimidade de um incentivo tão grande.
Ele levantou alguns pontos irracionais nos relatórios. Por exemplo, o alto incentivo do Aerodrome é porque 100% das taxas são redistribuídas para os veHolders, o que não pode ser comparado a esse tipo de incentivo de liquidez. Em segundo lugar, a recompensa de tokens de 5 milhões de dólares por mês do zkSync elevou o TVL de 100 milhões de dólares para 266 milhões de dólares.
E neste momento, o TVL total da Unichain é de apenas 10 milhões de dólares, o que demonstra a falta de demanda intrínseca do mercado por Unichain. A Gauntlet afirma ser capaz de elevar o TVL da Unichain para 750 milhões de dólares com incentivos mensais de 7 milhões de dólares, o que parece carecer de veracidade.
E mesmo que as atividades de subsídio de incentivos possam temporariamente aumentar a atividade, como a demanda pode se manter, exemplos históricos como MODE "TVL caiu de 575 milhões para 19 milhões", Manta "caiu de 667 milhões para 46 milhões", Blast "caiu de 2,27 bilhões para 233 milhões" indicam que a Unichain pode enfrentar o mesmo destino.
Com base nisso, a partir da comparação anterior da Forse Analytics dos dados de "crescimento TVL por dólar" dos incentivos da UniSwap em cada cadeia, pode-se ver que, entre as bases com a infraestrutura mais completa em L2, o melhor caso é de US $ 2.600 TVL por dólar, enquanto o Blast de pior desempenho é de cerca de US $ 500. Para atingir a meta de US$ 750 milhões da TVL, basta calcular que o primeiro exigiria US$ 300.000 por dia e o segundo US$ 1,5 milhão.
Embora a analogia dos dados não seja perfeita, ela pode representar uma certa faixa percentual. Se quisermos usar 7 milhões de dólares para aumentar o TVL do Unichain para 750 milhões de dólares em três meses, será necessário melhorar a infraestrutura ao redor e o nível de usuários para que seja semelhante ao base, sendo que a blockchain Blast, que apresenta o pior desempenho atualmente, ainda tem um TVL mais de 10 vezes superior ao do Unichain.
Ao mesmo tempo, o membro também compartilhou os dados de resultados de atividade do programa de incentivo Uniswap v3 no momento da implantação da nova cadeia em 2024, e o melhor efeito é que a Sei ocupa a 6ª posição no DEX TVL no ecossistema da cadeia, com um TVL de apenas US $ 718.000, e o pior Polygon zkEVM ou mesmo TVL é de apenas US $ 2.600, e o DEX TVL ocupa a 13ª posição no ecossistema da cadeia. Nenhuma dessas implantações tem mais de US$ 1 milhão em TVL, e quase nenhuma delas chega ao topo das DEXs de suas cadeias. A maioria dessas implantações perdeu completamente sua vitalidade, e o único volume de negociação vem de arbitragens que fixam preços desatualizados.
Tabela criada por 0x keyrock.eth, mostrando o TVL obtido após o lançamento de incentivos da Uniswap em várias cadeias e a classificação no DEX.
E esses pools de incentivo quase não geraram efeito de roda de inércia, apresentando uma queda abrupta após o término da atividade. A Uniswap gastou 2,75 milhões de dólares nessas implantações "excluindo os montantes correspondentes no protocolo", enquanto os custos anuais dessas implantações foram de 310 mil dólares. Mesmo adotando a conversão de taxas para recuperar os custos "supondo uma proporção de 15%", o DAO só conseguiria obter cerca de 46,5 mil dólares de receita anualmente, o que equivale a uma taxa de retorno de 1,7%, e levaria 59 anos para alcançar o equilíbrio financeiro.
A área entre as duas linhas tracejadas é a zona da atividade de incentivo, onde se pode ver que quase todos os pools de liquidez apresentaram uma queda acentuada após a atividade.
Claro que também houve membros que disseram que, embora haja uma queda acentuada na liquidez após o término dos incentivos, este plano de incentivos continua a ser a estratégia mais eficaz. O membro "alicecorsini" usou os dados da recente revisão da UNI de incentivos da Uniswap v3 na Base, feita pela Forse Analytics, para mostrar as dificuldades em reter usuários, liquidez e volume de transações após o término dos incentivos.
Em termos de base, o maior concorrente da Uniswap é a Aerodrome, enquanto os dados apresentam uma situação mais complexa. 27,8% dos LPs incentivados da Uniswap forneceram liquidez para a Aerodrome após o término dos incentivos, dos quais 84,5% abandonaram completamente a Uniswap, e cerca de 64,8% dos usuários que saíram da Uniswap também não se dirigiram à Aerodrome, mesmo tendo um APR melhor do que o da Uniswap v3 sem incentivos.
Embora alguns LPs tenham recorrido ao Aerodrome, uma proporção maior de usuários simplesmente saiu, em vez de direcionar-se a concorrentes diretos. Isso indica que existem desafios estruturais mais amplos na retenção de usuários e liquidez. Ele acredita que é um trabalho que vale a pena esforçar-se para "fazer um brainstorming" de algumas maneiras de aumentar a taxa de retenção ao implementar incentivos, mas esse programa de incentivos continua a ser a estratégia mais eficaz no primeiro passo do funil de tráfego.
A dúvida da comunidade sobre a capacidade da Gauntlet
O membro da comunidade Pepo "@0x PEPO" expressou sua preocupação sobre a Gauntlet na rede social X, apontando que a Fundação Uniswap já pagou 1,2 milhões de dólares e 1,25 milhões de dólares em taxas de participação para Aera e Gauntlet, respectivamente, mesmo antes da aprovação da proposta. No entanto, a equipe da Aera não tem um histórico de desempenho que comprove sua capacidade de concluir um projeto desse tipo.
Ele mencionou que Peteris Erins, gerente de crescimento Uniswap designado por Gauntlet, foi o fundador da Auditless e membro da equipe Aera. Embora Peteris tenha pouco ou nenhum histórico público além de seu trabalho na Aera. A única conquista pública notável é que seu protocolo atingiu mais de US $ 80 milhões em TVL em seu primeiro ano.
No entanto, ele acredita que este valor total bloqueado pode não refletir o desempenho real. Cada cliente da Aera também é cliente da Gauntlet, e quando o desempenho de uma empresa depende de sua empresa-mãe, os dados de crescimento são questionáveis. Ele citou ainda os dados da Aave e da Gauntlet. Os dados mostram que a Gauntlet pode ter estado a reprimir o crescimento, pois, após a Aave se separar da Gauntlet, seu TVL e rentabilidade melhoraram significativamente.
O cofundador e diretor executivo da Uniswap Foundation, Devin Walsh, respondeu que a Gauntlet passou por uma revisão mais rigorosa do que o típico colaborador, tendo passado por dois processos de due diligence.
A primeira vez foi no início de 2023, quando estávamos selecionando um consultor para realizar uma análise de incentivos. Para escolher o fornecedor, apresentamos propostas semelhantes a três potenciais colaboradores e avaliamos o resultado final com base na rigorosidade da análise, na sua abrangência e na capacidade de impulsionar a execução após a análise. Naquela época, os resultados da Gauntlet superavam em muito os de outras empresas. A segunda vez foi no terceiro trimestre de 2024, quando a fundação avaliou um grupo de candidatos para determinar quem era o mais adequado para colaborar nas atividades de incentivo do Uniswap v4 e Unichain. Avaliamos o histórico dos candidatos, a experiência relevante e a capacidade de alcançar os resultados esperados. Com base na análise, acreditamos que a Gauntlet era a mais adequada para assumir essa tarefa. Ao mesmo tempo, aproveitamos a oportunidade para renegociar o contrato, e atualmente planeamos pagar por número de atividades, com a taxa fixa até 2027.
Problemas de segurança da tecnologia subjacente Layer 0 do USDT 0 que aparecem várias vezes
Antes do início do evento, o analista Todd "0x_Todd" apontou os riscos de segurança do USDT 0 nas redes sociais X. USDT 0 é uma versão de cadeia cruzada de USDT, o ativo pai USDT existe em ETH, e cadeia cruzada para outras cadeias através da Camada 0 torna-se USDT 0. As cadeias que suportam USDT 0 também podem ser cruzadas entre si, como ETH-Arb-Unichain-BearChain-megaETH e assim por diante.
! US$ 80 milhões em incentivos, aposta de crescimento da Uniswap gera controvérsia
USDT 0 é liderado pela Everdawn Labs, utilizando a tecnologia subjacente da Layer 0, e conta com o apoio da Tether e da INK. Todd expressou suas preocupações sobre a confiança na Layer 0, "Meu nível de confiança na Layer 0 é limitado, e os casos de falência das principais pontes cross-chain no passado são numerosos, desde multichain até thorchai, a tecnologia cross-chain não tem barreiras, é apenas multi-assinatura." Porque, além dos riscos associados ao Tether e ao Uniswap, é necessário também assumir mais 4 riscos adicionais, a saber, a segurança do Everdawn, a segurança do Layer 0, a segurança do Unichain, e a segurança de outras blockchains que suportam USDT 0. Se outras blockchains forem hackeadas e o USDT 0 for emitido sem limites, então o USDT 0 do Unichain também será contaminado.
Como os usuários podem aproveitar as oportunidades?
Entre no Merkl para ver o fundo de incentivos, esses mecanismos de incentivo podem aumentar ou diminuir ao longo do tempo. Se você deseja minerar $UNI de forma eficiente, é necessário acompanhar constantemente as mudanças nas recompensas dos 12 fundos.
Fornecer liquidez para estas pools, pode-se fornecer liquidez para a pool de incentivos a partir de qualquer interface e ganhar recompensas de atividades de liquidez.
No interface pessoal da Merkl, os usuários podem reclamar recompensas através da interface Merkl ou de qualquer interface conectada à API da Merkl.
No geral, a maioria dos usuários da comunidade não vê com bons olhos esta proposta, considerando que, em vários aspectos, ela representa um risco para os direitos dos detentores de $UNI. No entanto, os investidores individuais que desejam minerar $UNI devem estar atentos aos riscos que podem ocorrer e observar as mudanças nas recompensas do pool de liquidez a cada duas semanas. O BlockBeats continuará a acompanhar e relatar sobre os riscos potenciais no futuro.