El dilema de gobernanza en los líderes de DeFi: desequilibrio entre salarios y responsabilidades
Esto no es solo un problema salarial, sino que apunta a la contradicción central en todo el sistema de gobernanza ecológica.
**El desequilibrio detrás de los números**
En 2024, una importante fundación de DEX asignó aproximadamente 9,99 millones de dólares en financiamiento ecológico, mientras que los gastos totales en salarios de los empleados en ese período alcanzaron los 4,79 millones de dólares. La cuestión es muy preocupante: ¿realmente estos altos salarios impulsaron el crecimiento del protocolo? El contribuyente clave anterior, Pepo, dejó su puesto por insatisfacción con la gestión de la fundación, e incluso afirmó que su estructura salarial era como un "modo infierno".
**Defectos innatos en la estructura de gobernanza**
Una estructura organizativa compleja sembró riesgos: entidades con fines de lucro, fundaciones sin fines de lucro y DAOs dispersos que actúan por separado, con límites de interés poco claros. Tras recibir 165 millones de dólares en apoyo financiero de la DAO, la fundación fue frecuentemente acusada de priorizar sus propios intereses en lugar del bienestar de la comunidad. Esta dislocación de poder y beneficios es la raíz del problema.
**La paradoja de la captura de valor**
Irónicamente, mientras la controversia salarial se intensifica, propuestas destinadas a crear valor para los poseedores de tokens están en marcha: quema de tokens, mecanismos de tarifas y otros están tomando forma. Por un lado, hay una crisis de confianza; por otro, promesas de retorno de valor. Esta división refleja esencialmente la crisis final de la gobernanza en DeFi: la desconexión entre el derecho a poseer tokens y los beneficios reales.
**La alarma ya suena**
¿Realmente fluye el beneficio hacia la comunidad cuando el protocolo tiene éxito? Si los tokens de gobernanza no garantizan que los poseedores compartan los frutos del crecimiento, y las instituciones de poder pueden decidir salarios altos, entonces la promesa de una gobernanza descentralizada se vuelve vacía. Este caso merece una reflexión en toda la industria de DeFi.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
16 me gusta
Recompensa
16
6
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
defi_detective
· hace5h
Esto es un ejemplo típico de centralización disfrazada de DAO, qué risa
---
Espera, ¿4.79 millones de dólares en salarios para empleados? Esa cifra es realmente absurda
---
Pepo dice "modo infierno" y yo creo, parece que ese grupo de la fundación realmente está chupando sangre
---
Las funciones de quema de tokens y los interruptores son solo cortinas de humo, en realidad no detienen la pérdida de confianza
---
Solo quiero preguntar, ¿de qué sirve tener tokens?
---
Otra historia de una institución que se beneficia a sí misma, la descentralización da risa
---
¿1.65 mil millones de dólares invertidos y al final todo se lo queda la fundación? ¿Quién puede soportar eso?
---
Siempre lo mismo, slogans rimbombantes y protección de intereses, ya es la vieja rutina de DeFi
Ver originalesResponder0
TokenCreatorOP
· hace5h
Otra vez la misma historia de la fundación, gastando cifras astronómicas mientras finge ser íntegra
Ver originalesResponder0
ZKSherlock
· hace5h
En realidad... ¿esta especie de teatro de gobernanza no es solo suposiciones de confianza con pasos adicionales, verdad? Los titulares de $UNI piensan que están descentralizados mientras los ejecutivos de la fundación se asignan sus propios salarios... eso no es una prueba de conocimiento cero de alineación, eso es una prueba de incentivos mal alineados, jaja
Ver originalesResponder0
RamenDeFiSurvivor
· hace5h
Otra vez la misma historia, salarios altos para beneficiarse y luego hacer promesas grandiosas a la comunidad, un truco viejo.
Ver originalesResponder0
MetaverseLandlord
· hace5h
En resumen, es como si los títeres de la DAO se dieran un aumento, mientras la comunidad está comiendo tierra.
Ver originalesResponder0
ChainProspector
· hace5h
En pocas palabras, es un grupo de personas que toman el dinero de la comunidad para aumentarse el sueldo y además nos venden humo.
El dilema de gobernanza en los líderes de DeFi: desequilibrio entre salarios y responsabilidades
Esto no es solo un problema salarial, sino que apunta a la contradicción central en todo el sistema de gobernanza ecológica.
**El desequilibrio detrás de los números**
En 2024, una importante fundación de DEX asignó aproximadamente 9,99 millones de dólares en financiamiento ecológico, mientras que los gastos totales en salarios de los empleados en ese período alcanzaron los 4,79 millones de dólares. La cuestión es muy preocupante: ¿realmente estos altos salarios impulsaron el crecimiento del protocolo? El contribuyente clave anterior, Pepo, dejó su puesto por insatisfacción con la gestión de la fundación, e incluso afirmó que su estructura salarial era como un "modo infierno".
**Defectos innatos en la estructura de gobernanza**
Una estructura organizativa compleja sembró riesgos: entidades con fines de lucro, fundaciones sin fines de lucro y DAOs dispersos que actúan por separado, con límites de interés poco claros. Tras recibir 165 millones de dólares en apoyo financiero de la DAO, la fundación fue frecuentemente acusada de priorizar sus propios intereses en lugar del bienestar de la comunidad. Esta dislocación de poder y beneficios es la raíz del problema.
**La paradoja de la captura de valor**
Irónicamente, mientras la controversia salarial se intensifica, propuestas destinadas a crear valor para los poseedores de tokens están en marcha: quema de tokens, mecanismos de tarifas y otros están tomando forma. Por un lado, hay una crisis de confianza; por otro, promesas de retorno de valor. Esta división refleja esencialmente la crisis final de la gobernanza en DeFi: la desconexión entre el derecho a poseer tokens y los beneficios reales.
**La alarma ya suena**
¿Realmente fluye el beneficio hacia la comunidad cuando el protocolo tiene éxito? Si los tokens de gobernanza no garantizan que los poseedores compartan los frutos del crecimiento, y las instituciones de poder pueden decidir salarios altos, entonces la promesa de una gobernanza descentralizada se vuelve vacía. Este caso merece una reflexión en toda la industria de DeFi.
$ETH $UNI $ZEC