هناك تمييز مهم يستحق الإشارة إليه: قمع قدرة شخص ما على الكلام يختلف جوهريًا عن السعي للحصول على علاج قانوني عندما تتسبب البيانات الكاذبة في ضرر حقيقي. عندما تنتشر المحتويات التشهيرية وتسبب ضررًا، فإن السعي للتعويض من خلال المحاكم لا يتعلق بكتم الصوت—إنه يتعلق بمساءلة الأكاذيب التي تتداول بالفعل. لهذا السبب بالذات أنا أتخذ إجراءات قانونية ضد أولئك الذين ينشرون ادعاءات كاذبة عني. الخط الفاصل بين الرقابة والعدالة مهم.

شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
  • أعجبني
  • 6
  • إعادة النشر
  • مشاركة
تعليق
0/400
GhostChainLoyalistvip
· منذ 15 س
إيه، لا، هذا المنطق يبدو وكأنه يحاول اللعب بورقة القانون، يبدو مقنعًا بعض الشيء لكنه لم يقنعني تمامًا...
شاهد النسخة الأصليةرد0
AllInAlicevip
· 01-08 04:42
إيه يا، كلامك صحيح، التشهير والدفاع عن الحقوق فعلاً أمران مختلفان، إذا اتهمت ظلماً لازم ترد بقوة، لا تسمح لتلك الأكاذيب أن تنتشر بلا فائدة
شاهد النسخة الأصليةرد0
LiquidationSurvivorvip
· 01-07 04:56
إيه، كيف أحس أن هذي المنطق شوي معقدة... حرية التعبير والمسؤولية القانونية فعلاً لازم نناقشها بشكل منفصل، لكن المشكلة الحقيقية من يحدد إيش يعني "تصريح كاذب" صح؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
SellLowExpertvip
· 01-07 04:52
هذه المنطق لا غبار عليه، والافتراء وحرية التعبير لا يمكن الخلط بينهما. تحميل المسؤولية عن الأكاذيب لا يعادل حجب الأصوات، هذان الطابعان مختلفان تمامًا.
شاهد النسخة الأصليةرد0
GamefiEscapeArtistvip
· 01-07 04:50
嗯...الحدود بين التشهير وحرية التعبير فعلاً سهلة أن تتداخل. لكن هذه المنطق أحيانًا يكون عرضة للاستخدام السيئ أيضًا.
شاهد النسخة الأصليةرد0
  • تثبيت