Помните ли ту трагедию с UST? Многие после этого полностью разочаровались в алгоритмических стейблкоинах и занесли все стабильные монеты в черный список. Но недавно я разобрал интересный проект и понял, что подходы к стабильным монетам действительно можно делать более осторожными.
За стабильной монетой этого проекта стоит полностью обеспеченная залоговая поддержка из таких основных активов, как BNB, ETH, и при этом их можно в любой момент выкупить. Механизм напоминает традиционный ломбард: чтобы взять взаймы 100 долларов, нужно заложить активов на сумму 150 долларов, и уровень ликвидации очень жесткий. Такой подход исключает риск бесконечного расширения.
Еще более интересно — инновационный дизайн: ваши залоговые активы не просто лежат, а постоянно приносят доход. Управление системой также децентрализовано: держатели токенов могут голосовать за изменение параметров, что фактически делает их соучастниками в защите этого механизма.
Честно говоря, UST действительно оставил у многих психологический отпечаток, и при виде стабильных монет возникает опасение. Но появление таких проектов показывает, что некоторые люди используют реальные действия, чтобы ответить на вопрос «как сделать стабильные монеты более безопасными». Можно рассматривать их как кейс для изучения и переосмысления возможностей стабильных монет. В конце концов, индустрия должна продолжать развиваться, и лучше не только критиковать, а глубже разбираться.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
10 Лайков
Награда
10
8
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
4am_degen
· 01-08 07:58
Ну... переобеспечение действительно надежнее, чем та схема с UST, но мне всё равно нужно проверить, действительно ли голосование по управлению распределено, иначе снова разыграется очередная драма.
Посмотреть ОригиналОтветить0
PumpDoctrine
· 01-07 17:51
Перекредитование действительно надежнее, чем алгоритмические стабильные монеты, но всё зависит от того, как это работает на практике. На бумаге проектов по управлению рисками слишком много.
Посмотреть ОригиналОтветить0
FlashLoanLarry
· 01-07 17:50
Я еще не оправился от этого обвала UST, и теперь при виде стабильных монет у меня автоматически возникает желание сбежать. Но когда ты говоришь о системе с избыточным обеспечением и возможностью немедленного выкупа, это действительно звучит гораздо надежнее, чем те воздушные монеты. Модель залога — это отличная метафора, нужно только устранить риски до конца.
Посмотреть ОригиналОтветить0
BearHugger
· 01-07 17:45
Залог в 150%? Звучит так, будто вы покупаете страховку на провал UST... Но честно говоря, этот подход действительно гораздо надежнее, чем вся эта шумиха с алгоритмическими монетами.
Посмотреть ОригиналОтветить0
ChainDetective
· 01-07 17:42
The UST disaster made me instinctively suspicious of all stablecoins now, but your breakdown is actually pretty interesting. The 150% collateralization ratio is a real chokepoint though.
Посмотреть ОригиналОтветить0
NFT_Therapy_Group
· 01-07 17:34
UST那坑我是真的怕了,但这个超额抵押的玩法确实有点意思,总比那些空气币靠谱
---
Договор залога звучит неплохо, главное — посмотреть, есть ли в реальной работе скрытые уязвимости
---
Залоговые активы могут приносить доход? Ладно, наконец-то кто-то понял, как правильно делать стабильные монеты
---
Децентрализованное управление звучит хорошо, но на самом деле голосуют не те крупные держатели, не обманывайте себя
---
Вместо того чтобы каждый день жаловаться, лучше изучить это, в любом случае, стабильные монеты — это необходимость
---
150% залоговая ставка кажется немного консервативной, не слишком ли сильно сдерживается доходность
---
По крайней мере, это попытка улучшить, в отличие от некоторых проектов, которые сразу делают rug pull, стоит обратить внимание
---
Настоящая проблема: выдержит ли эта система в медвежьем рынке, не начнется ли снова черный лебедь
---
Я просто хочу знать, кто это сделал, каков их фон, это очень важно
---
Выглядит логично, но я сейчас немного опасаюсь стабильных монет, что бы ни происходило
Посмотреть ОригиналОтветить0
FarmToRiches
· 01-07 17:32
Это и есть то, каким должен быть стабильный токен, с избыточным обеспечением и возможностью выкупа — гораздо более честно, чем те воздушные монеты.
Посмотреть ОригиналОтветить0
SmartContractRebel
· 01-07 17:28
UST действительно напугала меня, но этот дизайн избыточной обеспеченности выглядит неплохо
Погодите, децентрализованное управление — это действительно децентрализованное или снова какая-то уловка?
150% коэффициент обеспеченности звучит стабильно, но что если даже мейнстримовые монеты упадут в цене? Можно ли действительно полностью закрыть этот риск?
Обеспеченные активы еще и генерируют доход — это интересная идея, лучше, чем просто мертвый залог
Собственно, настоящая проблема все же в человеческой природе — даже идеальный механизм не устоит против стадного инстинкта
Помните ли ту трагедию с UST? Многие после этого полностью разочаровались в алгоритмических стейблкоинах и занесли все стабильные монеты в черный список. Но недавно я разобрал интересный проект и понял, что подходы к стабильным монетам действительно можно делать более осторожными.
За стабильной монетой этого проекта стоит полностью обеспеченная залоговая поддержка из таких основных активов, как BNB, ETH, и при этом их можно в любой момент выкупить. Механизм напоминает традиционный ломбард: чтобы взять взаймы 100 долларов, нужно заложить активов на сумму 150 долларов, и уровень ликвидации очень жесткий. Такой подход исключает риск бесконечного расширения.
Еще более интересно — инновационный дизайн: ваши залоговые активы не просто лежат, а постоянно приносят доход. Управление системой также децентрализовано: держатели токенов могут голосовать за изменение параметров, что фактически делает их соучастниками в защите этого механизма.
Честно говоря, UST действительно оставил у многих психологический отпечаток, и при виде стабильных монет возникает опасение. Но появление таких проектов показывает, что некоторые люди используют реальные действия, чтобы ответить на вопрос «как сделать стабильные монеты более безопасными». Можно рассматривать их как кейс для изучения и переосмысления возможностей стабильных монет. В конце концов, индустрия должна продолжать развиваться, и лучше не только критиковать, а глубже разбираться.