Gate 广场创作者新春激励正式开启,发帖解锁 $60,000 豪华奖池
如何参与:
报名活动表单:https://www.gate.com/questionnaire/7315
使用广场任意发帖小工具,搭配文字发布内容即可
丰厚奖励一览:
发帖即可可瓜分 $25,000 奖池
10 位幸运用户:获得 1 GT + Gate 鸭舌帽
Top 发帖奖励:发帖与互动越多,排名越高,赢取 Gate 新年周边、Gate 双肩包等好礼
新手专属福利:首帖即得 $50 奖励,继续发帖还能瓜分 $10,000 新手奖池
活动时间:2026 年 1 月 8 日 16:00 – 1 月 26 日 24:00(UTC+8)
详情:https://www.gate.com/announcements/article/49112
Base e Solana:战略合作还是掠夺伪装?跨链桥成为风暴中心
基于Base与Solana的跨链桥发布引发了2025年12月加密生态系统中最激烈的争议之一。支持者将其描述为多链互联的关键工具,而Solana社区的领导者则指责其实际上是一场“吸血鬼攻击”——一种伪装成互惠互利的价值抽取策略。
背景:流动性层级中的两种不可调和的立场
冲突的根源在于Base和Solana在区块链生态系统中所占据的根本不同位置。作为建立在以太坊之上的Layer 2,Base继承了主网的安全性和信誉,但必须与其竞争以吸引用户活动。而Solana则是一条独立的Layer 1区块链,拥有自己的共识机制、验证节点和自主的经济模型。
这种结构差异造成了关键的不对称:当Solana资产通过桥梁流向Base时,Solana会直接失去交易手续费、最大可提取价值(MEV)以及质押需求。相反,Base会立即捕获与这些资产相关的经济活动和网络效应——无需提供等值的回报。
双向性承诺与其矛盾
Jesse Pollak将桥描述为“双向工具”:Base的应用需要访问SOL和SPL代币,而Solana开发者则需要Base的流动性。基于Chainlink CCIP协议和Coinbase基础设施构建的基础架构,开发时间长达9个月——凸显了项目背后的技术投入。
然而,这一叙事很快受到质疑。DRiP的Vibhu Norby指出,在9月的Basecamp上,Aerodrome的Alexander Cutler曾宣称Base将“超越Solana”,成为最大的区块链网络。Solana生态系统的核心人物Akshay BD则更直白地反驳:所谓“口头上的”双向性与经济现实不符。两个经济体之间的桥梁始终存在净流出,取决于推广和整合方式——而此次发布背后的战略意图绝非中立。
谁在真正提取价值?
初步的整合已说明一切:Relay、Zora、Aerodrome、Virtuals和Flaunch都已开始连接Solana——但它们都是Base的原生应用。没有任何重要的Solana应用被同时整合,也没有宣布将dApp迁移回Solana生态。
这一模式揭示了交易的本质。如果桥只允许Base应用导入Solana的流动性,而交易执行和手续费捕获仍留在以太坊的Layer 2上,那么Solana就充当“资产提供者”,而Base则成为“聚合枢纽”。Solana验证者不会因此获得任何补偿;SOL和SPL代币进入Base合约,用于DeFi协议如Aerodrome,产生的利润在以太坊生态中消失。
Solana的联合创始人Anatoly Yakovenko提出了最终测试:如果Base是真诚的,应将其应用迁移到Solana上运行,让Solana验证者管理交易的线性化并捕获相关价值。只有这样,才是真正的互惠。
经济不对称的细节
争议集中在资本流的净流动问题。Pollak认为,Base早在五月就已宣布该项目,并试图与Solana项目合作,但大多数都不感兴趣。只有像Trencher和Chillhouse这样的少数梗图项目加入。
但Solana阵营认为,关键在于缺乏与Solana基金会的真正合作、只整合与Base一致的dApp,以及完全没有激励Solana开发者在Base上构建,显示出这是一场“掠夺性攻击”,伪装成中立基础设施。
实际风险在于,Solana可能从“拥有自己生态系统的独立区块链”转变为“为Base和以太坊的中心化DeFi提供资本的供应链”。如果桥变成单向漏斗,Solana将提供流动性,却无法获得交易手续费或经济价值的任何回报。
Base的隐藏策略
Anatoly Yakovenko还指出,Base在定位上存在双重标准:平台并未公开承认与以太坊的竞争——如果承认,意味着在蚕食主网的活动——因此自我定位为“中立的互操作层”。同样,面对Solana,Base表现为“基础设施枢纽”,但实际上正激烈竞争以吸引对手生态的用户和流动性。
这种叙事上的不对称是争议的核心:Base未披露其竞争意图,因此桥不被视为战略收购工具,而是“生态系统协同”的基础设施。如果公开宣示竞争意图,行业可能会受益;但以合作的幌子掩盖,Base削弱了跨链信任。
未来6个月将是关键
这场争议的最终结果,将取决于未来几个月可观察到的指标:
真正互惠的场景:如果Base应用开始在Solana上执行交易,Solana原生项目推出整合,将流动性引入Base合约,验证者开始从跨链活动中提取价值,那么该桥可以真正被视为合作工具。
确认的掠夺场景:如果资本流保持单向——Solana资产流向Base,且价值仅在Layer 2网络中被捕获——那么“吸血鬼攻击”的指控将完全成立。
真正的考验在于,Base是否引导其开发者在Solana上构建,还是仅仅引导Solana用户将资产转移到其网络。两者的差异不仅是语义上的:它决定了该桥是否代表全球互操作性的真正进步,还是仅仅是一场伪装成中立基础设施的高端领土争夺策略。
未来六个月,链上数据和开发者动态将揭示,这是否真是一场“生态系统协同”,还是行业中最巧妙的掠夺行动。