2026-01-14 11:29:50

في عالم Web3، إدارة الهوية ليست مسألة فلسفية، بل هي مسألة ملكية.

المنطق بسيط وواضح: بياناتك هي ملكك، وحق التخزين بيدك. من يريد الوصول؟ فليطلب منك بشكل مباشر. يجب الحصول على إذن للاستخدام، وإذا لم يكن هناك إذن فلا تتصرف.

هذا هو التصميم البسيط. لا توجد حلقات وسيطة معقدة، ولا يتم سرقة الأذونات بشكل خفي، ولا يتم بيع البيانات على خادم معين بشكل سري. الملكية واضحة، والأذونات شفافة، والقواعد بسيطة. هذا المنطق البسيط يعكس تمامًا روعة Web3.

شاهد النسخة الأصلية

قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.

تسجيلات الإعجاب 9

أعجبني
9
4
إعادة النشر
مشاركة

تعليق

0/400

PumpDetector

· منذ 3 س

نعم، لكن من يفرض ذلك فعليًا؟ لقد رأيت الكثير من المشاريع "المركزية" التي تسحب السجاد خلال أسابيع. الفجوة بين المثالي والواقع كبيرة جدًا بصراحة

شاهد النسخة الأصليةرد0

SquidTeacher

· منذ 3 س

يبدو الأمر جيدًا، لكن كم عدد المشاريع التي حققت ذلك بالفعل في الواقع؟

شاهد النسخة الأصليةرد0

Ser_APY_2000

· منذ 3 س

يبدو الأمر رائعًا، لكن ماذا عن الواقع؟ من يضمن ألا أحد يسرق البيانات حقًا؟

شاهد النسخة الأصليةرد0

FrogInTheWell

· منذ 3 س

يبدو الأمر رائعًا، لكن ماذا عن الواقع؟ معظم الناس لا يفهمون حقًا أين مفتاحهم الخاص --- هذه المنطق لا بأس به في عالم مثالي، المشكلة هي أن المستخدمين ببساطة لا يستطيعون السيطرة على محافظهم --- الملكية واضحة، لكن بمجرد فقدان المفتاح، فإن الأمر فعلاً لا يمكن استرجاعه، لا خدمة عملاء، لا طريق للعودة --- أنت على حق، لكن لماذا أشعر أن تطبيقات Web3 الحالية لا تزال تتبع نفس النهج المركزي؟ --- الواقعية ليست خطأ، لكن كم عدد المشاريع التي تتعامل بشكل أفضل مع الشفافية في الصلاحيات حاليًا؟ --- انتظر، هل تتطلب هذه المنظومة أيضًا من المستخدمين تحمل مخاطر الأمان بأنفسهم، أم أن الأمر أسهل عبر البورصات؟ --- أنا أتفق مع هذا الاتجاه، المشكلة أن النظام البيئي لا يزال غير ناضج جدًا

شاهد النسخة الأصليةرد0